Г.Тюмень ДЕЛО № 2-374/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 января 2020 года 

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Серебряковой А.В.,

при секретаре Макушевой С.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Ника-Сервис», ФИО2 об освобождении имущества из описи ареста, и

по встречному иску ООО «Ника-Сервис» к ФИО1 , ФИО2 об истребовании имущества из чужого незаконного владения,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ООО «Ника-Сервис», ФИО2 об освобождении от ареста и исключении из акта о наложении ареста ( описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем РОСП ЦАО города Тюмени ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: 

<

данные изъяты>

Исковые требования мотивированы тем, что арестованное имущество находилось в квартире 

<

адрес>. Жилое помещение является собственностью ФИО1 С должником ФИО2 ФИО1 в браке не состояла, проживала с ним совместно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Квартира была подарена ФИО1 в ДД.ММ.ГГГГ совместно с 

<

данные изъяты>, были приобретены ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ. Стиральная машинка была куплена ФИО1 без денежных вложений ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. Арестованное имущество – имуществом ФИО2 не является.

ООО «Ника-Сервис» обратилось в суд со встречным иском к ФИО1 и ФИО2, просит истребовать у таких ответчиков имущество, переданное Обществу в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, и взыскать с ответчиков судебные расходы по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 является должником по исполнительному № от ДД.ММ.ГГГГ. В результате исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем РОСП ЦАО города Тюмени, было арестовано и в последствии по акту передано взыскателю ООО «Ника-Сервис» имущество ФИО2, которое в настоящее время находится в квартире ФИО1 по адресу: 

<

адрес>

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО4 на удовлетворении иска настаивали, по основаниям, изложенным в исковом заявлении, в удовлетворении встречно иска просили отказать.

Представитель ООО «Ника-Сервис» ФИО5 на удовлетворении встречного иска настаивал, в удовлетворении первоначального иска ФИО1 просил отказать.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании просил иск ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречного иска ООО «Ника-Сервис» отказать, суду так же пояснил, что в период совместного проживания с ФИО1 у ФИО2 было трудное финансовое положение и совместных вещей они не покупали.

Представитель третьего лица РОСП ЦАО города Тюмени в судебное заседание не явился, о времени и месье слушания дела извещен.

Заслушав участвующих в судебном заседании лиц, исследовав материалы дела, допросив свидетелей ФИО7, ФИО8, суд считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, встречный иск ООО «Ника-Сервис» удовлетворен быть не может, по следующим основаниям:

Как следует из материалов дела, судебным приставом исполнителем РОСП ЦАО города Тюмени на основании решения Нефтеюганского районного суда о взыскании с ФИО2 задолженности в сумме 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Ника-Сервис», ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено исполнительное производство №, в ходе которого ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест на имущество:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>, со встроенным духовым шкафом, посудомоечной машиной, вытяжка.

Указанное имущество было оставлено на ответственное хранение ФИО2. По адресу 

<

адрес>.

Право судебного пристава-исполнителя наложить арест на имущество должника в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, предусмотрено ч. 1 ст. 80 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно ч. 1 ст. 119 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с абз. 2 ч. 2 ст. 442 ГПК РФ иски об освобождении имущества от ареста (об освобождении имущества от запрета на совершение регистрационных действий) предъявляются к должнику и взыскателю.

Из разъяснений, содержащихся в п. 50 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", следует, что при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Обстоятельством, имеющим существенное значение для разрешения данного спора и подлежащим доказыванию, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент наложения судебным приставом-исполнителем ареста на спорное имущество. 

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ ФИО1 в материалы дела предоставлен договор дарения 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между дарителем ФИО7 и одаряемой ФИО1 

Допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО7 и ФИО8 показали суду, что квартира ФИО1 была подарена вместе с кухонным гарнитуром в котором была установлена встроенная техника: духовой шкаф, посудомоечная машина, вытяжка; два маленьких телевизора так же были подарены ФИО1, для их установки в кухне и детской комнате – отцом ФИО1 – ФИО9; Большорй телевизор был куплен ФИО1 и ее бывшим мужем ФИО1.

У суда не имеется оснований не доверять показаниям допрошенных свидетелей, предупрежденных судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, показания свидетелей согласуются с предоставленными ФИО1 в материалы дела Бланком и эскизом Заказа ФИО7 в ООО Торговый дом Агаси кухонного гарнитура, датированные ДД.ММ.ГГГГ.

Так же ФИО1 в соответствии со ст. 56 ГПК РФ в материалы дела предоставлены фотографии ярлыков с трех телевизоров и микроволновой печи, из которых следует, что такое имущество приобретено в 2010, 2012 и 2013 году. ФИО1 предоставлены доказательства оплаты с ее расчетного счета, при покупке стиральной машины в ДД.ММ.ГГГГ

Суд обращает внимание, что ФИО1 в браке с должником ФИО2 не состояла, законный режим имущества супругов на ФИО1 и ФИО2 не распространяется. Так же, суд учитывает, что имущество арестованное судебным приставом-исполнителем находилось в квартире, собственником которой является ФИО1; ФИО2 в указанной квартире даже не был зарегистрирован.

Таким образом, суд считает, что имущество арестованное судебным приставом-исполнителем является единоличной собственностью ФИО1, которая стороной исполнительного производства ( должником) не является, была лишена возможности оспорить действия судебного пристава-исполнителя о аресте имущества, - в связи с чем такое имущество должно быть исключено из описи ареста. 

Встречный иск ООО «Ника-Сервис» удовлетворен быть не может: ФИО1, как собственник арестованного и переданного взыскателю приставом имущества, - должником по исполнительному производству №, не является, законных оснований для обязания ее передать ООО «Ника-Сервис» своего имущества – не имеется. Так же, как не имеется оснований для обязания должника ФИО2 передать взыскателю ООО «Ника-Сервис» чужого, не принадлежащего ему имущества. 

Поскольку решение принято не в пользу ООО «Ника –Сервис», оснований для взыскания в пользу ООО «Ника-Сервис» судебных расходов с ФИО1 и ФИО2 – не имеется ( ст. 98 ГПК РФ).

не имеется. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Освободить от ареста и исключить из акта о наложении ареста ( описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ, составленного судебным приставом-исполнителем РОСП ЦАО города Тюмени ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ следующее имущество: 

<

данные изъяты>

В удовлетворении встречного иска ООО «Ника-Сервис» об истребовании имущества из чужого не законного владения - отказать. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Тюменский областной суд, путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд Тюмени в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено 6 февраля 2020 года в совещательной комнате на компьютере.

Судья А.В.Серебрякова