Дело № 5-1308/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

14 июня 2021 года г.Кстово

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ФИО2, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО2, (дата обезличена) года рождения, уроженца (адрес обезличен), зарегистрированного по адресу: (адрес обезличен), проживающего по адресу: (адрес обезличен), работающего в ломбарде «(данные обезличены)» (данные обезличены) продавцом-консультантом, имеющего на иждивении троих малолетних детей,

У С Т А Н О В И Л:

(дата обезличена) в (дата обезличена)., ФИО2, находясь по адресу: (адрес обезличен), в ходе административного задержания, оказывал сотрудникам полиции активное сопротивление, размахивал руками, пытался вырваться, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия, не реагировал, в связи с чем, на основании ст. ст. 20 и 21 ФЗ «О полиции» к нему были применены физическая сила и специальные средства.

До рассмотрения дела по существу ФИО2 были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 25.1, 24.4 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ. Отводов и ходатайств ФИО2 не заявлено.

В судебном заседании ФИО2 свою вину в совершении вменяемого ему административного правонарушения признал частично, пояснил, что физического сопротивления он сотрудникам полиции не оказывал.

Выслушав ФИО2, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения в сфере обеспечения порядка управления, а также общественного порядка и общественной безопасности. 

Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего, сотрудников некоторых других правоохранительных органов препятствует нормальной деятельности государственных органов, исполнению представителями власти своих служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

По смыслу указанной статьи, неповиновение законному распоряжению или требованию работника полиции, военнослужащего, а также сотрудника уголовно-исполнительной системы, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, в тех случаях, когда неповиновение проявляется в преднамеренном отказе от обязательного исполнения неоднократно повторенных распоряжений указанных лиц либо в неповиновении, выраженном в дерзкой форме, свидетельствующей о проявлении явного неуважения к органам и лицам, охраняющим общественный порядок.

Частями 3, 4 статьи 30 Федерального закона "О полиции" от 07 февраля 2011 года N 3-ФЗ установлено, что законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Статьей 12 названного Федерального закона на полицию возложен ряд обязанностей, в том числе: выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах; обеспечивать совместно с представителями органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления и организаторами собраний, митингов, демонстраций, шествий и других публичных мероприятий безопасность граждан и общественный порядок, оказывать в соответствии с законодательством Российской Федерации содействие организаторам спортивных, зрелищных и иных массовых мероприятий в обеспечении безопасности граждан и общественного порядка в местах проведения этих мероприятий; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность.

Согласно ч. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу подлежит выяснению виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 26.2 – доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ФИО2 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается: 

-протоколом об административном правонарушении (адрес обезличен) от (дата обезличена), 

- рапортами сотрудников полиции – ПОР ППСП ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области ст. сержанта полиции ФИО3, мл. сержанта полиции ФИО4, мл. сержанта полиции ФИО5,

-заявлением ФИО6 о происшествии от (дата обезличена).,

- протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от (дата обезличена)

- актом медицинского освидетельствование на состояние опьянения (номер обезличен) от (дата обезличена).,

- протоколом административного задержания (номер обезличен) от (дата обезличена).

Так, из рапортов сотрудников полиции следует, что с (дата обезличена) из ДЧ ОМВД России по Кстовскому району около (дата обезличена) было передано сообщение КУСП (номер обезличен) от (дата обезличена) по факту того, что по адресу: (адрес обезличен) пьяный муж буянит, бьет заявителя, в квартире маленькие дети. Прибыв по указанному адресу около (дата обезличена) сотрудников полиции встретила заявительница - ФИО1, (дата обезличена).р., которая пояснила, что после того, как ее муж - ФИО2, (дата обезличена).р. около (дата обезличена) избил ее в квартире, угрожая кухонным ножом в присутствии детей 2-х и 8-и лет, следом же на лестничной клетке продолжил делать то же самое, оскорбляя ее, после чего зашел в квартиру и запер за собой дверь - вместе с ним в квартире остались дети, а заявительница на лестничной клетке, откуда и вызвала полицию. Сотрудниками полиции была предпринята попытка попасть в квартиру, однако дверь он им не открыл, ведя себя неадекватно, вызывающе, громко кричал грубой нецензурной бранью. ФИО2 был предупрежден, что в случае, если он добровольно не откроет дверь сотрудникам полиции, то ими, в соответствии с п. 2 и 3 ст. 15 ФЗ «О полиции» придется проникнуть в квартиру помимо его воли, однако на это он стал реагировать еще агрессивнее, говоря, что он находится у себя дома и сотрудники полиции не имеют такого права, все также сопровождая свои слова грубой нецензурной бранью. За дверью слышались крики и плач детей. Данная информация была передана в ДЧ ОМВД России по (адрес обезличен) по средствам связи, откуда было получено указание дожидаться сотрудников МЧС для вскрытия входной двери. Около (дата обезличена) прибыли сотрудники МЧС, которые при помощи специальных средств начали вскрытие входной двери и около (дата обезличена) дверь была вскрыта, после чего сотрудники полиции сразу же вошли в квартиру. Гр-н ФИО7, (дата обезличена).р. находился на балконе. Сотрудники полиции начали его незамедлительно задерживать, однако он стал оказывать активное сопротивление (размахивать руками, вырываться и кричать), в результате чего, на основании ст. 20 к нему была применена физическая сила (загиб руки за спину толчком), а так же специальные средства - ПР-73, БР-1 и он был повален на пол - его противоправные действия были пресечены. После всего вышеизложенного с гр-ки ФИО1, (дата обезличена).р. было получено заявление по факту побоев, а так же оскорблений в общественном месте со стороны гр-на ФИО7, (дата обезличена).р. Далее ФИО7 (дата обезличена).р. был доставлен в наркологический кабинет Кстовской ЦРБ, где степень его опьянения была подтверждена актом (номер обезличен). Уже после прохождения медицинского освидетельствования гр-н ФИО2 (дата обезличена) г.р. был доставлен в Отдел МВД России по Кстовскому району, где на него были составлены административные протоколы по ч. 1 ст. 20.1, также ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Содержание протокола об административном правонарушении свидетельствует о том, что он составлен с участием ФИО2, ему были разъяснены права, предусмотренные статьей 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и статьей 51 Конституции Российской Федерации, с данным процессуальным документом ФИО2 ознакомился.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в нем отражены все необходимые данные для разрешения дела по существу, содержит все необходимые сведения для рассмотрения дела, в том числе в нем полно описано событие вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, в связи с чем, также отвечает признакам допустимости доказательства по делу.

Событие административного правонарушения описано в протоколе об административном правонарушении должным образом в соответствии с диспозицией части 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Также судом принимаются во внимание рапорты указанных выше должностных лиц, поскольку сведения, изложенные ими в рапортах, последовательны и согласуются между собой, с письменными материалами дела, с фактическими данными, содержащимися в протоколе об административном правонарушении.

Оснований для оговора ФИО2, у указанных сотрудников полиции судом не установлено, названные должностные лица находились при исполнении своих должностных обязанностей.

Рапорты полицейских отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам ст. 26.2 КоАП РФ, и содержат необходимые сведения, указывающие как на событие данного нарушения, так и на лицо, к нему причастное. Рапорты в соответствии с положениями ст. 26.7 КоАП РФ являются письменными документами, а не свидетельскими показаниями, в связи с чем предупреждать полицейских при написании рапорта по ст. 17.9 КоАП РФ не требуется.

Содержание рапортов в совокупности с иными доказательствами, позволяет установить обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, изложенные в статье 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Материалами дела, вопреки доводам ФИО2, со всей достаточностью и достоверностью подтверждается, что ФИО2 не выполнил законных требований сотрудника полиции, отказался от выполнения законных требований сотрудника полиции, находившегося при исполнении своих служебных обязанностей, тем самым воспрепятствовал выполнению ими своих служебных обязанностей, в связи с чем и был в принудительном порядке доставлен в ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области.

Исполнение сотрудниками полиции своих служебных обязанностей, включая выявление правонарушений, само по себе, не может свидетельствовать об их предвзятости в изложении совершенного ФИО2 административного правонарушения. 

Совокупность перечисленных выше доказательств полно и объективно отражает событие административного правонарушения и вину ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ.

Статья 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, наряду с провозглашением права каждого свободно выражать свое мнение, исходит из того, что осуществление этой свободы налагает обязанности и ответственность, и может быть сопряжено с определенными формальностями, условиями, ограничениями или санкциями, которые предусмотрены в законе и необходимы в демократическом обществе в целях охраны здоровья и нравственности.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 в указанном месте и указанные дату и время, оказал неповиновение законному требованию сотрудников полиции, на вышеуказанные неоднократные требования сотрудников полиции ответил отказом, тем самым демонстрировал отказ от выполнения законных требований сотрудников полиции в связи с исполнением ими служебных обязанностей, в том числе по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ - судья оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные доказательства были оценены судом на предмет допустимости, достоверности и достаточности согласно требованиям ст. 26.11 КоАП РФ.

Достоверность и допустимость данных доказательств у суда сомнений не вызывает. 

Оснований полагать, что вышеуказанные доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется.

Все доказательства по делу исследованы и оценены судом в своей совокупности.

Учитывая изложенное выше, суд расценивает пояснения ФИО2 в качестве избранной формы защиты по делу с целью избежать административного наказания за инкриминируемое ему административное правонарушение.

Вина ФИО2 в совершении указанного административного правонарушения нашла свое полное подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств по делу, при этом суд исходит из того, что обстоятельства дела, установленные в ходе судебного разбирательства, свидетельствуют о воспрепятствовании ФИО2 исполнению сотрудниками полиции возложенных на них Законом о полиции служебных обязанностей.

Никаких неустранимых сомнений, которые должны были бы трактоваться в пользу ФИО2, материалы дела не содержат.

Суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, как неповиновение законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

Оснований для прекращения производства по делу не имеется. Оснований для освобождения от административной ответственности ФИО2 не имеется, совершенное последним правонарушение к малозначительным не относится, поскольку существенно нарушает охраняемые общественные отношения.

При этом суд исходил из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу, в соответствии с которым лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, все сомнения толкуются в пользу этого лица, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

К смягчающим административную ответственность обстоятельствам в отношении ФИО2 суд признает наличие у него троих малолетних детей, о чем ФИО2, а также частичное признание своей вины в совершенном административном правонарушении.

Отягчающим административную ответственность обстоятельством ФИО2, суд признает совершение административного правонарушения в состоянии опьянения.

Учитывая степень общественной опасности правонарушения, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное и материальное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, суд считает необходимым привлечь ФИО2 к административной ответственности с назначением ему административного наказания в виде административного ареста.

Оснований, препятствующих назначению ФИО2 административного наказания в виде административного ареста, судом не установлено. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, (дата обезличена) г.р., виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на (дата обезличена)

Срок административного ареста ФИО2 исчислять с (дата обезличена) с (дата обезличена), т.е. с момента его доставления в ОМВД России по Кстовскому району Нижегородской области.

Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Ю. Кравченко