К делу № 2-1568/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 марта 2017 г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе

председательствующего судьи Дворникова В.Н.

секретаря судебного заседания Слизской Л.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, третье лицо – отдел судебных приставов по 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль, третье лицо – отдел судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на основании судебного приказа № мирового судьи судебного участка № 53 Прикубанского административного округа г. Краснодара взысканы 

<

данные изъяты> со ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание сына ФИО8. ДД.ММ.ГГГГ для обеспечения уплаты задолженности по 

<

данные изъяты> между ФИО2 и ФИО1 заключен договор залога автомобиля KIA DE 

<

данные изъяты> сроком на один год, согласно которого в случае неисполнения обязательств по уплате задолженности по 

<

данные изъяты> в течение года ФИО2 обязуется передать указанный автомобиль в собственность ФИО1 До ДД.ММ.ГГГГ задолженность по 

<

данные изъяты> погашена не была, 19.05.2016 г. ФИО2 согласился с наличием задолженности перед ФИО1 за период с 2012 г. по май 2016 г. и по условиям договора залога, согласно расписке и акта приема-передачи передал автомобиль KIA DE 

<

данные изъяты> и документы на него ФИО1 в счет погашения задолженности по 

<

данные изъяты> за период с 2012 г. по 2014 г., а также с 2014 г. по 05.2016 г. Согласно постановлению судебного пристава исполнителя о расчете задолженности по 

<

данные изъяты> по состоянию на 11.11.2016 г. задолженность составляет 314 776, 03 руб. В связи с тем, что ФИО2 уклоняется от дальнейших действий по перерегистрации автомобиля на ФИО1 согласно условий соглашения о залоге и от уплаты 

<

данные изъяты>, истец просит суд признать за ФИО1 право собственности на автомобиль KIA DE 

<

данные изъяты>

В судебном заседании ответчик ФИО2 факт неисполнения обязательств по 

<

данные изъяты> и подписания соглашения о залоге признал, суду пояснил, что истцу ФИО1 передано транспортное средство, право собственности не зарегистрировано по причине нахождения имущества под арестом, наложенным судебным приставом-исполнителем.

Истец в судебное заседание не явилась. О дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство истца о рассмотрении дела в ее отсутствии с указанием в качестве причины неявки занятости на рабочем месте.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара в судебное заседание не явился. О дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. О причине неявки суду не сообщил.

С учетом мнений сторон, имеющихся материалов дела, суд полагал возможным провести судебное разбирательство в отсутствие неявившихся участников процесса.

Суд, выслушав лицо, участвующее в судебном заседании, исследовав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства отдельно и в совокупности, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. При этом в силу ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Судом установлено, что согласно судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 53 Прикубанского административного округа г. Краснодара, от 10.09.2002 г. со ФИО2 подлежат взысканию 

<

данные изъяты> на сына ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО1 ежемесячно до совершеннолетия ФИО8 в размере 

<

данные изъяты> заработка и (или) иного дохода.

Обязанность по выплате 

<

данные изъяты> ответчик не исполняет, что подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по Прикубанскому округу г. Краснодара ФИО6 о расчете задолженности по 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ Задолженность с 02.08.2016 г. по 10.11.2016 г. составляет 314 776, 03 руб.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили соглашение о залоге, согласно которого ФИО2 обязался передать в залог ФИО1 автомобиль KIA DE 

<

данные изъяты>

В материалы дела представлены расписки, согласно которым ФИО2 обязанность по передаче автомобиля исполнил, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 приняла транспортное средство.

С утверждением истца о возникновении у ответчика обязанности по передаче в собственность ФИО1 автомобиля в случае неуплаты 

<

данные изъяты> суд согласиться не может ввиду следующего.

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя) (ч. 1 ст. 334 ГК РФ). Залог между залогодателем и залогодержателем возникает на основании договора (ст. 334.1 ГК РФ).

При этом по смыслу положений ст. 339 ГК РФ в договоре залога должны быть указаны предмет залога, существо, размер и срок исполнения обязательства, обеспечиваемого залогом. Условия, относящиеся к основному обязательству, считаются согласованными, если в договоре залога имеется отсылка к договору, из которого возникло или возникнет в будущем обеспечиваемое обязательство.

Представленные соглашение и расписки не могут свидетельствовать о заключении ФИО1 и ФИО2 договора о залоге, так как существенные условия договора не соблюдены, основное обязательство не является договором, которое может быть обеспечено залогом.

Задолженность ФИО2 по 

<

данные изъяты> подтверждается постановлением судебного пристава-исполнителя, согласно которого имеется исполнительное производство №-ИП.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона РФ № 229-ФЗ от 02.10.2007 г. «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. 

Согласно ст. 64 указанного федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. 

При этом перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, не является исчерпывающим. 

Одно из таких действий регламентируется главой 8 закона «Об исполнительном производстве», согласно которого обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Таким образом, передача имущества ответчика ФИО2 истцу ФИО1 в счет погашения задолженности по уплате 

<

данные изъяты> с учетом возбужденного исполнительного производства по данной задолженности невозможна, в связи с чем заявленные исковые требования о признании права собственности не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании права собственности на автомобиль оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий