дело 

<

номер обезличен>

<

номер обезличен>

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2020 года 

<

адрес обезличен>

Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в составе:

председательствующего судьи Радионовой Н.А.,

при помощнике ФИО1,

с участием:

представителя ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования и об установлении факта нахождения на иждивении,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО4 о признании права собственности в порядке наследования и об установлении факта нахождения на иждивении.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что ФИО3 является дочерью ФИО5, умершего 

<

дата обезличена>, что подтверждается свидетельством о рождении III-ГН 

<

номер обезличен>, выданным отделом ЗАГС 

<

адрес обезличен> 

<

дата обезличена>.

Истец указывает, что, несмотря на то, что она проживает в настоящее время в 

<

адрес обезличен>, при жизни отца, она постоянно находилась на его иждивении, с раннего возраста до его смерти. Он ей помогал, покупал одежду, мебель, телевизор, пылесос, давал деньги на проживание, поскольку она проживала на частных квартирах, училась в институте, не работала по состоянию болезни.

Отец оказывал постоянную материальную; поддержку, все хозяйственные расходы велись за его счет, так же за его счет оплачивались коммунальные услуги, расходы на содержание жилья ФИО3 ФИО5 расстался с мамой ФИО3 очень давно, и женился на другой женщине и как бы искупить эту вину перед ФИО6 и ее мамой, всячески пытался помогать ей во всем. Помимо этого, за счет отца, приобретались продукты питания, средства гигиены, одежда, и многое другое. При этом отец часто дарил различного рода подарки, серьги, кольца и другие украшения. Для ФИО3 это была огромная помощь от отца.

В иске также указано, что истец постоянно навещала отца, справлялась о его здоровье. Деньги на переезды из Москвы в Ставрополь и обратно ей также давал отец.

После смерти ФИО5, истец обратилась к нотариусу ФИО7 с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, так как знала, что у отца в собственности была квартира, расположенная по адресу: г. 

<

адрес обезличен> Татарский 

<

адрес обезличен>. От нотариуса ей стало известно, что ее отцом составлено завещание в пользу другого лица - ФИО4, в соответствии с которым все его движимое и недвижимое имущество, какое ко дню смерти окажется ему принадлежащим, он завещал другому лицу, заведено наследственное дело 

<

номер обезличен>.

Истец указывает, что установление факта нахождения ФИО3 на иждивении отца имеет для нее юридическое значение, необходимо для вступления в наследство. Учитывая выше изложенное, истец считает, что есть все законные основания для установления юридического факта имеющего значение, а именно установления факта нахождения ФИО3 на иждивении отца ФИО5 в период с 

<

дата обезличена> до момента его смерти 

<

дата обезличена>, то есть в течении года до смерти. 

На основании изложенного, истец просит суд: 1) Установить факт нахождения ФИО3 на иждивении отца ФИО5 в период с 

<

дата обезличена> до момента его смерти 

<

дата обезличена>; 2) Признать за ФИО3 право собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: г. 

<

адрес обезличен> Татарский, 

<

адрес обезличен>.

В судебное заседание истец ФИО3, ее представитель – адвокат Лобкова Г.И., извещенные судом надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, судебные извещения были возвращены в адрес суда с указанием причина – истек срок хранения (направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). 

От истца ФИО3, поступило ходатайство об отложении судебного заседания ввиду ее проживания в 

<

адрес обезличен>, а также до выздоровления адвоката Лобковой Г.И. 

В соответствии с ч. 1 ст. 167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными (ч. 3 указанной статьи).

Исходя из положений части 3 и 6 статьи 167 ГПК РФ, отложение разбирательства по делу при условии надлежащего извещения лиц, участвующих в деле, является правом, а не обязанностью суда, и такое ходатайство подлежит разрешению с учетом его обоснованности и обстоятельств дела.

По смыслу закона отложение судебного разбирательства производится судом в соответствии с требованиями, установленными ч. 1 ст. 169 ГПК РФ в случаях, предусмотренных данным Кодексом, а также в случае, если суд признает невозможным рассмотрение дела в судебном заседании, вследствие неявки кого-либо из участников процесса, предъявления встречного иска, необходимости представления или истребования дополнительных доказательств, привлечения к участию в деле других лиц, совершения иных процессуальных действий.

Из указанной нормы следует, что отложение судебного заседания допускается на определенный срок, при наличии объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время. В ст. 6 ГПК РФ, закреплен принцип равенства граждан и организаций перед законом и судом. Суды не отдают предпочтения каким-либо лицам, участвующим в процессе.

Таким образом, с учетом положений вышеуказанных норм при рассмотрении дел должен соблюдаться баланс интересов сторон.

Суд не находит оснований для отложения дела, поскольку ни истец, ни ее представитель, надлежаще и своевременно извещенные о месте и времени судебного заседания, письменных доказательств о нахождении адвоката Лобковой Г.И. на лечении не представили. 

Ранее, 

<

дата обезличена>, по ходатайству истца и ее представителя – адвоката Лобковой Г.И. судебное заседание было отложено, истцу и ее представителю было предоставлено достаточно времени для предоставления документов, подтверждающих заболевание адвоката Лобковой Г.И. (нахождение в лечебном учреждении), в свою очередь, таких доказательств представлено не было. 

Таким образом, с учетом того, что суду ни истцом, ни ее представителем, не представлено доказательств нахождения представителя истца на лечении, а также иных объективных причин, препятствующих проведению судебного разбирательства в назначенное судом время, данные факты свидетельствуют о недоказанности уважительности причин неявки в суд.

В силу статьи 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

Согласно ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

Согласно п. 1 ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Ответчику и его представителю были созданы все условия для реализации их права на личное участие в судебном разбирательстве, однако они ими не воспользовались по своему личному усмотрению. 

Более того, удовлетворение ходатайства об отложении разбирательства дела в случае неявки кого-либо из участников процесса, является правом, а не обязанностью суда (ч. 6 ст. 167, ч. 1. ст. 169 ГПК РФ). 

Учитывая изложенное, суд находит возможным рассмотрение дела в отсутствие истца ФИО3 и ее представителя Лобковой Г.И., на основании ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО4, извещенная надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. 

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО4, с участием ее представителя по доверенности. 

Представитель ФИО4 – ФИО2, в судебном заседании с заявленными исковыми требованиями ФИО3 не согласился, суду пояснил, что ФИО4 после смерти ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства на основании завещания, составленного ФИО4 Суду также пояснил, что истец, указывая на то, что ее отец оказывал постоянную материальную помощь и поддержку, нес все хозяйственные расходы, оплачивал коммунальные услуги, расходы на содержание жилья ФИО3, в связи с чем, есть все законные основания для установления факта нахождения ФИО3 на иждивении отца ФИО5 в период с 

<

дата обезличена> до момента его смерти 

<

дата обезличена>, никаких доказательств в подтверждение этому не представила. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказать. 

В судебное заседание нотариус Нотариальной палаты 

<

адрес обезличен> Ставропольского городского нотариального округа ФИО7, не явился, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 56 ГПК РФ).

Судом установлено и из материалов дела следует, что 

<

дата обезличена> умер ФИО5, 

<

дата обезличена> года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти III-ДН 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 30). 

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных Кодексом.

Положения ст. 1141 ГК РФ предусматривают, что наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса. Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства. Наследники одной очереди наследуют в равных долях, за исключением наследников, наследующих по праву представления (статья 1146).

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Судом установлено, что истец ФИО3 является дочерью умершего ФИО5, что подтверждается свидетельством о рождении III-ГН 

<

номер обезличен> от 

<

дата обезличена> (л.д. 13). 

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами статьи 1130 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. Удостоверение завещания другими лицами допускается в случаях, предусмотренных пунктом 7 статьи 1125, статьей 1127 и пунктом 2 статьи 1128 настоящего Кодекса. Несоблюдение установленных настоящим Кодексом правил о письменной форме завещания и его удостоверении влечет за собой недействительность завещания.

В соответствии со ст. 1118 ГК РФ завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

В силу ст. 1131 ГК РФ при нарушении положений настоящего Кодекса, влекущих за собой недействительность завещания, в зависимости от основания недействительности, завещание является недействительным в силу признания его таковым судом (оспоримое завещание) или независимо от такого признания (ничтожное завещание).

Завещание может быть признано судом недействительным по иску лица, права или законные интересы которого нарушены этим завещанием.

Судом установлено, что после смерти ФИО5, умершего 

<

дата обезличена>, по обращению ФИО4 с заявлением от 

<

дата обезличена> о принятии наследства по завещанию, после смерти ФИО5, нотариусом Нотариальной палаты 

<

адрес обезличен> Ставропольского городского нотариального округа ФИО7 заведено наследственное дело 

<

номер обезличен>.

Как следует из материалов наследственного дела, 

<

дата обезличена> ФИО5 составлено завещание в письменной форме и удостоверено нотариусом. Завещание зарегистрировано в реестре за 

<

номер обезличен>. 

Согласно п. 2 завещания от 

<

дата обезличена> ФИО5 все движимое и недвижимое имущество, какое ко дню его смерти окажется ему принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно ни находилось, в том числе и имущественного права, завещал ФИО4, 

<

дата обезличена> года рождения, а в случае ее смерти ранее ФИО5, или отказа от него, он завещает ФИО8. 

Согласно материалов наследственного дела 

<

номер обезличен>, 

<

дата обезличена> истец ФИО3 также обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО5, умершего 

<

дата обезличена>.

В соответствии со статьей 1148 ГК РФ граждане, относящиеся к наследникам по закону, указанным в статьях 1143 - 1145 настоящего Кодекса, нетрудоспособные ко дню открытия наследства, но не входящие в круг наследников той очереди, которая призывается к наследованию, наследуют по закону вместе и наравне с наследниками этой очереди, если не менее года до смерти наследодателя находились на его иждивении, независимо от того, проживали они совместно с наследодателем или нет (пункт 1).

Согласно пункту 1 статьи 1149 ГК РФ несовершеннолетние или нетрудоспособные дети наследодателя, его нетрудоспособные супруг и родители, а также нетрудоспособные иждивенцы наследодателя, подлежащие призванию к наследованию на основании пунктов 1 и 2 статьи 1148 настоящего Кодекса, наследуют независимо от содержания завещания не менее половины доли, которая причиталась бы каждому из них при наследовании по закону (обязательная доля), если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Как следует из разъяснений, содержащихся в подпункте "а" пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О судебной практике по делам о наследовании", при разрешении вопросов об осуществлении права на обязательную долю в наследстве необходимо учитывать, что право на обязательную долю в наследстве является правом наследника по закону из числа названных в пункте 1 статьи 1149 ГК РФ лиц на получение наследственного имущества в размере не менее половины доли, которая причиталась бы ему при наследовании по закону, в случаях, если в силу завещания такой наследник не наследует или причитающаяся ему часть завещанного и незавещанного имущества не составляет указанной величины.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в подпункте "в" пункта 31 постановления от 

<

дата обезличена> 

<

номер обезличен> "О судебной практике по делам о наследовании", при определении наследственных прав в соответствии со статьями 1148 и 1149 ГК РФ необходимо иметь в виду следующее: а) к нетрудоспособным в указанных случаях относятся: несовершеннолетние лица (пункт 1 статьи 21 ГК РФ); граждане, достигшие возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости (пункт 1 статьи 7 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в Российской Федерации") вне зависимости от назначения им пенсии по старости. Лица, за которыми сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (статьи 27 и 28 названного Федерального закона), к нетрудоспособным не относятся; граждане, признанные в установленном порядке инвалидами I, II или III группы (вне зависимости от назначения им пенсии по инвалидности); б) обстоятельства, с которыми связывается нетрудоспособность гражданина, определяются на день открытия наследства. Гражданин считается нетрудоспособным в случаях, если: день наступления его совершеннолетия совпадает с днем открытия наследства или определяется более поздней календарной датой; день его рождения, с которым связывается достижение возраста, дающего право на установление трудовой пенсии по старости, определяется датой, более ранней, чем день открытия наследства; инвалидность ему установлена с даты, совпадающей с днем открытия наследства или предшествующей этому дню, бессрочно либо на срок до даты, совпадающей с днем открытия наследства, или до более поздней даты (пункты 12 и 13 Правил признания лица инвалидом, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата обезличена> N 95 "О порядке и условиях признания лица инвалидом"); в) находившимся на иждивении наследодателя может быть признано лицо, получавшее от умершего в период не менее года до его смерти - вне зависимости от родственных отношений - полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения им собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат. При оценке доказательств, представленных в подтверждение нахождения на иждивении, следует оценивать соотношение оказываемой наследодателем помощи и других доходов нетрудоспособного.

Понятие иждивения, данное в части 3 статьи 9 Федерального закона от 

<

дата обезличена> № 173-ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", также предусматривает, что гражданин считается состоявшим на иждивении умершего, если он находился на его полном содержании или получал от него помощь, которая была для него постоянным и основным источником средств к существованию.

Таким образом, под иждивением понимается нахождение лица на полном содержании наследодателя или получение от него такой помощи, которая является для него постоянным и основным источником средств к существованию. Юридическое значение для решения вопроса об иждивенстве лица имеют следующие обстоятельства: постоянный характер оказываемой помощи и помощь как основной источник существования члена семьи умершего. Постоянный характер помощи означает, что она не была случайной, единовременной, а оказывалась систематически, в течение некоторого периода времени и что умерший взял на себя заботу о содержании данного члена семьи. При этом не может быть признано иждивенцем лицо, которое получало от умершего помощь эпизодически, нерегулярно и в размерах, недостаточных для того, чтобы служить постоянным и основным источником средств к существованию. Нуждаемость члена семьи наследодателя в получении от него помощи не является достаточным доказательством нахождения его на иждивении умершего (за исключением несовершеннолетних детей), поскольку значение имеет именно сам факт оказания кормильцем при жизни постоянной помощи иждивенцу, наличие у умершего с учетом его состояния здоровья и собственных нужд возможности оказывать при жизни помощь, которая являлась постоянной и выступала в качестве основного источника средств к существованию другого лица.

Таким образом, по данному делу, исходя из заявленных истцом требований, а также с учетом подлежащих применению норм материального права, одним из юридически значимых и подлежащих установлению обстоятельств является выяснение того, что ФИО3 получала от умершего отца ФИО5, в период не менее года до его смерти, полное содержание или такую систематическую помощь, которая была для нее постоянным и основным источником средств к существованию, независимо от получения ею собственного заработка, пенсии, стипендии и других выплат.

В силу ст. 56 ГПК РФ на истце лежит обязанность по представлению доказательств в подтверждение обстоятельств, которыми она обосновывала исковые требования, в частности нахождения на иждивении наследодателя.

Обосновывая заявленные исковые требования, истец ФИО3 указывает, что, несмотря на то, что она проживает в настоящее время в 

<

адрес обезличен>, она при жизни отца, постоянно находилась на его иждивении, с раннего возраста до его смерти. Он помогал ей, покупал одежду, мебель, телевизор, пылесос, давал деньги на проживание, поскольку она проживала на частных квартирах, училась в институте, не работала по состоянию болезни, отец оказывал постоянную материальную поддержку, все хозяйственные расходы велись за его счет, также за счет ФИО5 оплачивались коммунальные услуги, расходы на содержание жилья истца. Кроме того, за счет отца, приобретались продукты питания, средства гигиены, одежда, и многое другое. Также истец указывает, что она постоянно навещала отца, справлялась о его здоровье. Деньги на переезды из Москвы в Ставрополь и обратно ой давал отец ФИО5

В свою очередь, факт получения от ФИО9 существенной материальной помощи, являющейся основным источником средств для существования ФИО3, истцом не доказан. 

Доводы ФИО3 о приобретении наследодателем за счет собственных средств продуктов питания, вещей, хозяйственных товаров для истца, о передаче ей денежных средств на переезды, оплаты коммунальных услуг, не подтверждены доказательствами.

Утверждение истца о том, что она в период с 

<

дата обезличена> до момента смерти отца - 

<

дата обезличена>, проживала на частных квартирах, опровергается материалами дела. Так, согласно сведений из паспорта истца, последняя с 

<

дата обезличена> по настоящее время зарегистрирована по месту жительства по адресу: 

<

адрес обезличен> Б, 

<

адрес обезличен>.

При этом суд принимает во внимание, что ФИО9 

<

дата обезличена> года рождения, умерший 

<

дата обезличена>, являлся лицом преклонного возраста, и в силу возраста сам нуждался в посторонней помощи, а истец ФИО3, 

<

дата обезличена> года рождения, в свою очередь, находится в трудоспособном возрасте, состоит в браке, доказательств не возможности работать по состоянию здоровья (болезни), или отсутствия материальной помощи со стороны супруга, суду не представлено. 

В связи с чем доводы истца о нахождении на содержании умершего ФИО5 суд полагает подлежащими отклонению, как достоверно не подтвержденные материалами настоящего дела, при том, что обязанность доказать данное обстоятельство законом возложена на истца.

Кроме того, в судебном заседании 

<

дата обезличена>, представитель истца – адвокат Лобкова Г.И. принимала участие, не возражала против назначения дела к судебному заседанию в связи с достаточностью доказательств, необходимых для рассмотрения дела по существу, обязалась предоставить суду справку о доходах истца и иные доказательства, подтверждающие ее доводы, в свою очередь, за период с 

<

дата обезличена> по настоящее время, дополнительных доказательств в обоснование своих доводов от истца и ее представителя не поступало. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение данных требований истцом не представлено относимых, допустимых, достоверных, достаточных, бесспорных и убедительных доказательств нахождения на иждивении у наследодателя ФИО5, в связи с чем суд приходит к выводу, что данный факт истцом ФИО3 не доказан.

В связи с отсутствием доказательств нахождения истца ФИО3 на иждивении у наследодателя ФИО5, основания для признания истца наследником, имеющим в силу ст. 1149 ГК РФ, право на обязательную долю в имуществе, указанном в завещании ФИО5 от 

<

дата обезличена>, также отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об установлении факта нахождения ФИО3 на иждивении отца ФИО5, а также о признании за ФИО3 в порядке наследования права собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4 об установлении факта нахождения ФИО3 на иждивении отца ФИО5 в период с 

<

дата обезличена> до момента его смерти 

<

дата обезличена>, а также о признании за ФИО3 в порядке наследования права собственности на 1/2 доли в праве на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес обезличен>, - отказать.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес обезличен>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд 

<

адрес обезличен> в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 

<

дата обезличена>.

Судья Н.А. Радионова