УИД 04RS0...-02

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

03 октября 2023 г. ...

Советский районный суд ... в составе судьи Богомазовой Е.А., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ... по иску АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»обратилось в суд с иском к ФИО1, с учетом уточнений просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 38056,44 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 7341, 69 руб., а также обратить взыскание на транспортное средство марки , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., модель и № двигателя:..., VIN: ... определив в качестве способа реализации имущества, на которое обращено взыскание - публичные торги.

Определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлеченаФИО2 

В судебное заседание АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» своих представителей не направило, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом уведомлены, при подаче иска просили рассмотреть дело в их отсутствии.

Ответчики ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. 

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика, с письменного согласия представителя истца, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, в порядке заочного производства, по имеющимся материалам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ - по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Плюс Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор ...-АПНБ, по условиям которого заемщику был предоставлен целевой кредит в сумме 507400 руб., сроком возврата 60 мес., с процентной ставкой: 25,7% годовых. Денежные средства были предоставлены для приобретения в собственность автомобиля марки , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., модель и № двигателя: ..., VIN: ... 

Факт получения кредита подтвержден материалами дела и ответчиком ФИО1 не оспорен. 

Согласно условиям кредитного договора (п. 8 Индивидуальных условий) погашение кредита, процентов по кредиту и иной задолженности по кредитному договору осуществляется посредством внесения денежных средств на текущий счет заемщика, открытый на основании заявления заемщика, с их последующим списанием Банком в погашение задолженности. 

Между тем, заемщик, в нарушение условий кредитного договора свои обязанности исполняет ненадлежащим образом, платежи в погашение кредита и процентов производит не в полном объеме, что подтверждается выпиской по текущему счету и расчетом задолженности. В результате ненадлежащего исполнения заемщиком кредитных обязанностей по договору образовалась просроченная задолженность.

На основании п. 6.1.1. Общих условий предоставления кредита физическим лицам, банк имеет право досрочно истребовать задолженность по кредиту в случае нарушения заемщиком настоящих Общих условий и Индивидуальных условий в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (ста восьмидесяти) календарных дней.

ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ внесена запись в связи со сменой наименования ПАО «Плюс Банк» на ПАО «Квант Мобайл Банк». Согласно выписке из ЕГРЮЛ правопреемником ПАО «Квант Мобайл Банк» является АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом нотариальной палаты ... была выдана исполнительная надпись о взыскании задолженности с ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 483929,45 руб.

Согласно представленному истцом расчету задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчику начислены проценты по кредитному договору в сумме 38056,44 руб. 

Представленный расчет судом проверен, произведен с учетом всех поступавших платежей по кредиту, является правильным, списание банком денежных средств, поступавших на счет заемщика, производилось обоснованно, соответственно требования банка в части взыскания с ответчика образовавшейся задолженности подлежат удовлетворению.

Рассматривая требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

На основании раздела 2 Индивидуальных условий кредитования способом обеспечения исполнения обязательств заемщика выступает приобретенное с использованием кредитных средств банка транспортное средство марки , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., модель и № двигателя: ..., VIN: ...

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу ст. 337 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п.3 ст. 348 ГК РФ).

Согласно ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

Согласно ч.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в подпункте 2 пункта 1 статьи 352 и статье 357 настоящего Кодекса) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется. Правопреемник залогодателя приобретает права и несет обязанности залогодателя, за исключением прав и обязанностей, которые в силу закона или существа отношений между сторонами связаны с первоначальным залогодателем.

По учетным данным ГИБДД, спорное транспортное средство зарегистрировано за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ Вместе с тем, доказательств того, что ФИО2 является добросовестным приобретателем заложенного имущества суду не представлено.

В силу п. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В соответствии с п. 2 ст. 34.4. Основ законодательства Российской Федерации о нотариате - Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата сведения реестра уведомлений о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе и залогодержателе.

Согласно Уведомлению о возникновении залога движимого имущества ... от ДД.ММ.ГГГГ, рассматриваемый предмет залога автомобиль , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., модель и № двигателя: ..., VIN: ...,имеется в базе данных, залогодателем указан – ФИО1, залогодержатель – АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк». 

Доказательств того, что ФИО2 не знала или не должна была знать о том, что приобретаемое им имущество является предметом залога, не имела возможности установить, что приобретаемое им имущество находится в залоге у Банка, а также получить у нотариуса актуальную выписку из реестра уведомлений о залоге движимого имущества, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Следовательно, оснований полагать, что залог транспортного средства , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., модель и № двигателя: ..., VIN: ... был прекращен, не имеется. 

Как было установлено судом, ФИО1 обязательства по кредитному договору исполняются ненадлежащим образом, следовательно, у кредитора возникло право требовать получения исполнения за счет заложенного имущества.

Учитывая изложенное, а также сумму задолженности, период просрочки платежей, суд считает, что истцом правомерно заявлено требование об обращении взыскания на указанное выше заложенное имущество в виде транспортного средства и полагает необходимым, согласно ст. ст. 349, 350 ГК РФ, обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее в настоящее время ФИО4, путем продажи с публичных торгов.

Обстоятельств, влекущих освобождение ответчиков исполнения обязательств по кредитному договору, судом не установлено.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Принимая во внимание, что требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»удовлетворены в полном объеме, суд взыскивает в пользу истца с ответчика ФИО1 уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 1341,69 руб.

Поскольку требование об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворено к ответчику ФИО2, являющейся собственником заложенного автомобиля на момент рассмотрения дела, суд приходит к выводу о взыскании с ФИО2 в пользу Банка расходов по уплате государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога в размере 6 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 7610 ...) в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(ИНН ...) задолженность по оплате процентов по кредитному договору ...-АПНБ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 38056,44 руб., расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 1341,69 руб., всего – 39398,13 руб. 

Для погашения задолженности ФИО1 в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»обратить взыскание на предмет залога – транспортное средство , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ г., модель и № двигателя: ..., VIN: ..., принадлежащий ФИО2 (паспорт ...), установив начальную продажную стоимость в размере 407 000 руб. 

Взыскать с ФИО2 (паспорт ... в пользу АО «Азиатско-Тихоокеанский Банк»(ИНН ... расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 6 000 руб.

Реализацию заложенного имущества производить путем проведения публичных торгов.

Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения. 

Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Богомазова