Дело № 12-192/2020

РЕШЕНИЕ

г. Волхов Ленинградской области 16 сентября 2020 года

Судья Волховского городского суда Ленинградской области Назарова Евгения Анатольевна, по адресу: 

<

...>,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2, ****** года рождения, уроженца ******, зарегистрированного по адресу: ******, 

на постановление мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-215/2020 об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), 

УСТАНОВИЛ:

20 июля 2020 года постановлением мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области по делу № 3-215/2020 об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Согласно указанному постановлению 23 июня 2020 года в 16 час. 25 мин. ФИО2 управлял транспортным средством Шевроле Круз, государственный регистрационный знак № ******, по адресу: ******, 162 км 800 м автодороги Кола, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требование п. 2.7 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Считая указанное постановление мирового судьи судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области незаконным, ФИО2 в лице защитника ФИО1, в установленный законом срок подал жалобу, в которой просит постановление мирового судьи отменить. В обоснование жалобы указывает, что стороной защиты 15 июля 2020 года с помощью электронной почты было направлено ходатайство на ознакомление со всеми материалами дела и переносе судебного заседания для анализа и подготовки правовой позиции защиты по данному делу. Данное ходататйсвто было отправлено в письменном виде, с подписью отправителя, скан доверенности и копии его паспорта. Однако суд не удовлетворил данное ходатайство, чем было нарушено право на защиту. В ходе ознакомления с материалами дела и проведения анализа административного правонарушения после вынесения оспариваемого постановления также выявлено, что в материалах дела отсутствует копия свидетельства о поверке алкотектора PRO-100 tauch-k, заводской № ******, из анализа видеозаписи следует, что ФИО2 не подтвердил своего согласия с результатами освидетельствования, а подписывал документы под диктовку самого инспектора. Исходя из вышеизложенного защитник ФИО2 просит оспариваемое постановление отменить, дело вернуть на новое рассмотрение мировому судье.

В судебное заседание ФИО2, защитник Мухин С.С. не явились о дне слушания извещались надлежащим образом. От защитника ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия. В этой связи суд на основании ст. 25.1, ст. 25.5, п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему. 

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

В судебном заседании установлено, что 23 июня 2020 года в 19 часов 20 минут инспектором ДПС ОБ ДПС № 2 ГИБДД в отношении ФИО2 составлен протокол № 47 АВ 151273 об административном правонарушении по факту совершения ФИО2 23 июня 2020 года в 16 часов 25 минут административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ. 

26 июня 2020 года материалы дела поступили в судебный участок № 10 Волховского района Ленинградской области.

Определением мирового судьи от 26 июня 2020 года назначено судебное заседание на 16 июля 2020 года в 10 час. 20 мин., о чем ФИО2 08 июля 2020 года извещен посредством SMS-извещения.

Как следует из материалов дела 15 июля 2020 года в 17 час. 40 мин. на электронную почту судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области поступило письменное ходатайство об отложении дела от защитника ФИО2 – Малютиной В.В. по нотариальной доверенности от 15 июля 2020 года (реестровый № ******. К ходатайству были приложены копия паспорта защитника Малютиной В.В., копия нотариальной доверенности от 15.07.2020 г. на представление интересов ФИО3 Оспариваемое постановление было вынесено в отношении ФИО2 мировым судьей 16 июля 2020 года (резолютивная часть); 20 июля 2020 года -постановление изготовлено в полном объеме.

Между тем сведений о том, что при рассмотрении дела и вынесении обжалуемого постановления мировым судьей было разрешено ходатайство, заявленное защитником привлекаемого лица, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.

Ходатайство заявляется в письменной форме и подлежит немедленному рассмотрению.

По смыслу ч. 2 ст. 24.4 КоАП РФ судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства об отложении рассмотрения дела (в зависимости от конкретных обстоятельств дела).

Из положений указанной статьи следует, что удовлетворение или неудовлетворение указанных ходатайств при условии надлежащего извещения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, законодатель относит к компетенции судьи, на рассмотрение которого передано дело об административном правонарушении.

Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 года N 52 "О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях" в целях своевременного разрешения дел об административных правонарушениях необходимо иметь в виду, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена возможность рассмотрения дела в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Исходя из положений частей 2 и 3 статьи 25.1 КоАП РФ судья вправе рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие указанного лица при соблюдении следующих условий: у судьи имеются данные о надлежащем извещении лица о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством СМС-сообщения в случае его согласия на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату; по данному делу присутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу, не является обязательным и не было признано судом обязательным (часть 3 статьи 25.1 КоАП РФ); этим лицом не заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела либо такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Ходатайство лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, об отложении рассмотрения дела разрешается судьей исходя из уважительности приведенных в нем доводов с точки зрения необходимости соблюдения прав данного лица, предусмотренных частью 1 статьи 25.1 КоАП РФ, а также возможности назначения даты следующего рассмотрения дела в пределах установленных сроков и других обстоятельств конкретного дела.

Учитывая, что ходатайство об отложении судебного заседания защитником ФИО2 было направлено мировому судье и поступило на адрес электронной почты судебного участка своевременно, то его не разрешение в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ свидетельствует о нарушении порядка привлечения ФИО2 к административной ответственности, поскольку не позволило привлекаемому лицу реализовать свое право на защиту и обеспечить справедливое судебное разбирательство. Изложенное свидетельствует о существенном нарушении процессуальных прав заявителя, гарантированных ему ч. 1, ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ.

Учитывая вышеизложенное, в связи с существенными нарушениями процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволяют всесторонне, полно и объективно рассмотреть настоящее дело, на основании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ постановление мирового судьи подлежит отмене.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, по настоящему делу об административном правонарушении на момент рассмотрения жалобы не истек, настоящее дело подлежит возвращению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 10 Волховского района Ленинградской области.

Руководствуясь ст. ст. 30.7. - 30.9. КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1, действующего в интересах ФИО2 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области от 20 июля 2020 года по делу об административном правонарушении о привлечении ФИО2 по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ - отменить, дело направить мировому судье судебного участка №10 Волховского района Ленинградской области на новое рассмотрение.

Судья подпись Е.А.Назарова