Уникальный идентификатор дела № Дело №

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Суд в составе председательствующего судьи Юргамышского районного суда Курганской области Плешкова С.Ю., 

при секретаре Кандаковой О.А.,

25 сентября 2024 года в 

<

...>, Юргамышского района Курганской области рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,

установил:

В Юргамышский районный суд Курганской области обратилось АО АльфаСтрахование» с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, в котором указало, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ФИО5 заключен договор страхования средств наземного транспорта №, в соответствии с которым застраховано транспортное средство «Лада Ларгус», рег. знак №. 20.07.2023 произошло ДТП в котором повреждено застрахованное в АО «АльфаСтрахование» транспортное средство. Вторым участником ДТП является автомбиль Лада 212140, рег. знак №, под управлением водителя ФИО1

Согласно административному материалу по факту ДТП, виновным в нарушении п. 10.1 ПДД РФ, в совершении ДТП, является ФИО1 

В имеющихся материалах по факту ДТП в графе существо нарушения в отношение водителя указано «п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ».

В результате ДТП ТС «Лада Ларгус», рег. знак №, получило механические повреждения. Фактическая стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Лада Ларгус» составила 183856 рублей.

Признав случай страховым, АО «АльфаСтрахование» в соответствии с условиями договора оплатило сумму ущерба, причиненного «Лада Ларгус» путем перечисления денежных средств в размере 183856 рублей на счет ремонтной организации.

Гражданская ответственность собственника ТС Лада 212140, рег. знак №, на момент ДТП 20.07.2023 застрахована не была.

Сумма ущерба, в размере 183856 рублей подлежит возмещению за счет причинителя вреда ФИО1, в силу ст. 15, п.1 ст. 1064, ст. 1072 ГК РФ, Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 10.03.2017 №6-П, Постановления Пленума Верховного Суда РФ, от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В адрес ответчика направлена претензия, однако до настоящего времени, никаких выплат не поступало.

Просили взыскать с ответчика в свою пользу сумму ущерба в размере 183856 рублей, расходы по оплате государственной пошлины 4877 рублей 12 копеек.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, САО «Ресо-Гарнатия», СПАО «Ингосстрах», ООО «ДрайвКлик банк», ФИО8

В судебное заседание представитель АО «АльфаСтрахование» не явился, о его дате и времени извещались своевременно и надлежаще. Просили рассмотреть гражданское дело без участия их представителя. Согласны на рассмотрение гражданского дела в заочном порядке.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о его дате и времени извещался, письменных заявлений, или возражений не представил не просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие.

Третьи лица ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представители третьих лиц САО «Ресо-Гарнатия», СПАО «Ингосстрах», ООО «ДрайвКлик банк» в судебное заседание не явились, о его дате и времени извещались своевременно и надлежаще, письменных заявлений или возражений не представили.

Cуд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся представителей истца, третьих лиц, ответчика, третьих лиц, надлежащим образом извещенных о дате и времени судебного заседания, в соответствии со ст.ст. 167, 233, 234 ГПК РФ, в заочном порядке.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации, судебных расходов, основанными на законе, подтвержденными доказательствами и подлежащими удовлетворению, на основании следующих правовых и фактических обстоятельств.

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно (п. 1 ст. 965 ГК РФ).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (п. 1 ст. 1064 ГК РФ). 

Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064) (п.п. 1, 3 ст. 1079 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что 20.07.2023 в 07.40 на проспекте Машиностроителей около корпуса № 5 дома № 17 в г. Кургане произошло ДТП, с участием автомобиля Лада-212140, государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на ФИО4, под управлением ФИО1, и автомобиля «Мицубиши Мираж», государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на ФИО7, находящегося под управлением ФИО6, автомобиля «Лада Ларгус», государственный регистрационный знак №, зарегистрированного на ФИО5, находящегося под управлением ФИО3

На проспекте Машиностроителей около корпуса № 5 дома № 17 в г. Кургане автодорога имеет две полосы для движения в каждом направлении.

ДТП произошло в результате того, что ФИО1 двигаясь на автомобиле Лада-212140 в левом ряду автодороги, стал перестраиваться в правый ряд, из-за остановившегося и поворачивающего налево автомобиля «Мицубиши Мираж», под управлением ФИО6, после чего произошло столкновение автомобиля Лада-212140 с автомобилем «Мицубиши Мираж» и автомобилем «Лада Ларгус» под управлением ФИО3, двигавшегося в правом ряду. В результате ДТП автомобилям причинены механические повреждения. 

На момент ДТП гражданская ответственность владельцев автомобиля Лада-212140 не была застрахована по договору ОСАГО. 

Автомобиль «Лада Ларгус» был застрахован по договору добровольного страхования, в том числе по рискам «Повреждение» в АО «АльфаСтрахование».

По заявлению ФИО5 о страховом случае автомобиль был направлен на ремонт, за который страховой организацией оплачено 183856 рублей.

ФИО1 страховой организацией направлена претензия о добровольном возмещении причиненного ущерба, которая проигнорирована ответчиком.

Автомобиль Лада-212140, государственный регистрационный знак №, был передан ФИО1 во владение и пользование.

Установленные обстоятельства подтверждаются: информацией о ДТП; схемой ДТП; объяснениями ФИО9, ФИО10, ФИО1; постановлением о привлечении к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ; страховым полисом; заявлением о страховом событии; свидетельством о регистрации ТС; актом осмотра ТС; направлением на ремонт; счетом на оплату; заказ-нарядом на работы; актом выполненных работ; платежным поручением; претензией о добровольном возмещении; выпиской из государственного реестра ТС; параметрами поиска; карточками учета ТС.

Поскольку АО «АльфаСтрахование» не привлекалось к участию в гражданском деле по иску ФИО7 к ФИО4, ФИО1 о возмещение ущерба, причиненного в результате ДТП, судом не применяются положения п. 2 ст. 61 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.

Водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В нарушение указанных требований Правил дорожного движения, при управлении ТС ФИО1 не выдержал безопасную скорость и дистанцию до движущегося впереди ТС, и автомобиля, движущегося в попутном направлении, и допустил столкновение с ним. Поэтому он является виновным в ДТП. 

Так как ФИО1 является виновником ДТП, владельцем ТС Лада-212140, государственный регистрационный знак №, АО «АльфаСтрахование» оплачено за ремонт автомобиля «Лада Ларгус», в силу вышеприведенных положений законодательства, требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в размере 183856 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 98 ГПК РФ).

При подаче иска АО «АльфаСтрахование» оплачена государственная пошлина в сумме 4877 рублей 12 копеек, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. Государственная пошлина оплачена в соответствии с требованиями пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. Поскольку требования истца подлежат удовлетворению полностью, то с ответчика в пользу страховой организации должны быть взысканы судебные расходы в указанной сумме. 

Руководствуясь ст.ст. 56, 98, 194 -198 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования акционерного общества «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт гражданина Российской Федерации серия №) в пользу акционерного общества «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>) деньги в сумме 183856 рублей в счет возмещения произведенной страховой выплаты на ремонт транспортного средства, и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4877 рублей 12 копеек, а всего деньги в сумме 188733 (сто восемьдесят восемь тысяч семьсот тридцать три) рубля 12 копеек.

Мотивированное заочное решение составлено 09 октября 2024 года.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, в Курганский областной суд с подачей жалобы через Юргамышский районный суд Курганской области.

Судья: С.Ю. Плешков