Судья Гусев А.В. Дело № 33а-10087/2025

25RS0009-01-2025-001005-06

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

03 декабря 2025 года город Владивосток

Судья судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда Горпенюк О.В., рассмотрев частную жалобу ФИО2 на определение Лесозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба ФИО2 на решение Лесозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному иску МИФНС № по 

<

адрес> к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени, оставлена без движения,

установила:

МИФНС № по 

<

адрес> обратились в суд с настоящим административным иском к ФИО2 о взыскании задолженности по налогам, пени.

Решением Лесозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования МИФНС России № по 

<

адрес> удовлетворены.

Не согласившись с данным решением, ФИО2 подана апелляционная жалоба, которая определением судьи Лесозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без движения, поскольку не приложен документ об уплате госпошлины. Установлен срок для устранения недостатков до ДД.ММ.ГГГГ.

На указанное определение административным ответчиком подана частная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене определения судьи как незаконного.

В соответствии с ч. 2 ст. 315 КАС РФ, рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным настоящей главой, без проведения судебного заседания в сроки, установленные ст. 305 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2.1 ст. 315 КАС РФ частные жалобы, представления прокурора на определения суда рассматриваются в апелляционном порядке судьями соответствующих судов единолично, за исключением случаев, когда обжалуемое определение вынесено коллегиальным составом суда.

Проверив представленные материалы, изучив доводы частной жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно ч. 4 ст. 299 КАС РФ к апелляционной жалобе прилагается документ, подтверждающий уплату государственной пошлины, если жалоба подлежит оплате.

В соответствии с ч. 1 ст. 300 КАС РФ при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным п.п. 2 - 4 ч. 1, ч.ч. 2 - 6 ст. 299 настоящего Кодекса, судья выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для устранения недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 300 КАС РФ).

Оставляя апелляционную жалобу ФИО2 без движения, судья указал, что жалоба подана с нарушением требований ст. 299 КАС РФ, а именно: не уплачена государственная пошлина, административному ответчику предложено в срок до ДД.ММ.ГГГГ исправить допущенные при подаче жалобы недостатки.

С таким выводом судьи полагаю возможным согласиться.

Абзацем 2 пп. 19 п. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при подаче апелляционной жалобы размер государственной пошлины для физических лиц составляет 3000 руб.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в определениях, принятых по жалобам граждан на нарушение их права на судебную защиту нормами, регулирующими порядок обращения в суд с исковыми заявлениями и жалобами, устанавливаемые законодателем требования - при обеспечении каждому возможности обратиться в суд - обязательны для граждан; это относится и к правилам, регламентирующим порядок уплаты государственной пошлины, поскольку согласно ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам и сборам, а в силу ст. 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы (Определение от 15.07.2010 № 971-О-О).

Согласно ч. 1 ст. 104 КАС РФ льготы по уплате государственной пошлины предоставляются в случаях и порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Из материалов дела усматривается, что квитанция об оплате государственной пошлины к апелляционной жалобе не приложена. Ходатайства при подаче апелляционной жалобы о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты ФИО2 не заявлено.

Из изложенного следует, что апелляционная жалоба ФИО2 не соответствует требованиям ст. 299 КАС РФ, соответственно, обоснованно оставлена без движения для устранения недостатков, при этом, заявителю был установлен разумный срок для их исправления, в течение которого имелась возможность для оплаты государственной пошлины, либо для заявления суду ходатайства о предоставлении отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, либо об уменьшении ее размера или освобождении от ее уплаты.

Доводы частной жалобы сводятся к иному толкованию законодательства, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судьей первой инстанции и имели бы юридическое значение для вынесения обжалуемого определения, влияли на его обоснованность и законность.

Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение определения, судьей первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 313-316 КАС РФ, судья

определила:

определение Лесозаводского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления определения в законную силу.

Судья ФИО3