Административное дело №

(№)

Р Е Ш Е Н И Е

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес>

<

адрес>

Судья Подольского городского суда 

<

адрес> Титова И.А., 

с участием заявителя ФИО1 , 

рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ; 

которым ФИО1 - 

<

данные изъяты> 

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на шесть месяцев. 

Не согласившись с назначенным ему наказанием, ФИО1 обжаловал постановление мирового суда и просил изменить. 

В обоснование своей жалобы ФИО1 указал, что не согласен с вынесенным в отношении него постановлением по делу об административном правонарушении, так как он не знал, что установленные на автомашине, которой он управлял ДД.ММ.ГГГГ, государственные регистрационные знаки Т № являются подложными, поскольку автомашина ему не принадлежит, а принадлежит Т, которая переоформила свою автомашину в органах ГИБДД, и при этом у неё не забрали предыдущие государственные регистрационные знаки, а новые она не успела установить, поскольку не смогла сама прикрутить их к кузову, и положила новые государственные регистрационные знаки на автомашину в багажник. Об указанных действиях Т ему не сообщила, в связи с чем он выехал на автомашине Т со старыми государственными регистрационными знаками. Умысла на совершение вышеуказанного правонарушения у него не было. Считает назначенное мировым судом наказание чрезмерно суровым, поскольку у него на иждивении находятся трое несовершеннолетних детей, он является единственным кормильцем семьи, его профессиональная деятельность связана с управлением транспортными средствами, а на указанной автомашине он занимается перевозками. На основании доводов, указанных в его жалобе просил решение мирового суда изменить, и назначить ему наказание в виде штрафа. 

В суде второй инстанции ФИО1 свою жалобу поддержал и просил удовлетворить, по основаниям, указанным в жалобе. 

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы ФИО1, выслушав его объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд второй инстанции приходит к следующим выводам. 

В соответствии с частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством с заведомо подложными государственными регистрационными знаками. 

Под подложными государственными регистрационными знаками следует понимать государственные регистрационные знаки, изготовленные не на предприятии-изготовителе в установленном законом порядке, либо государственные регистрационные знаки с какими-либо изменениями, искажающими нанесенные на них предприятием-изготовителем символы, а также государственные регистрационные знаки, выданные при государственной регистрации другого транспортного средства.

Из дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 10 мин. ФИО1 управляя автотранспортным средством - автомашиной 

<

данные изъяты> государственный регистрационный знак №, двигался по 

<

адрес>, с заведомо подложными государственными регистрационными знаками, находящимися в розыске (л.д. 20).

Действия ФИО1 квалифицированы по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ.

Вина ФИО1 в полном объеме подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств, надлежаще и всесторонне изученных и исследованных судом, в том числе: карточками учета транспортного средства (л.д. 15, 16); протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, который составлен в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ (л.д. 20) и другими исследованными и установленными доказательствами, оцененными мировым судом в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. 

Вывод мирового судьи о доказанности вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, указанного в постановлении, соответствует фактическим обстоятельствам и основан на доказательствах всесторонне, полно и объективно исследованных судьей при постановлении решения по делу, анализ которых подробно изложен в постановлении. 

Все собранные по делу доказательства получили оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Исходя из оценки всех доказательств по делу в их совокупности, судья дал правильную юридическую оценку действиям ФИО1, квалифицируя их по части 4 статьи 12.2 КоАП РФ. 

Статьей 26.2 КоАП РФ определено, что доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства имеющие значение для правильного разрешения дела, в связи с чем, мировым судом правомерно определено, что имеющихся в деле доказательств, достаточно для принятия решения по делу. Исследованным судом доказательствам при рассмотрении дела по существу, дана надлежащая оценка, путем признания их соответствующими фактическим обстоятельствам дела. 

Процессуальные документы составлены сотрудниками ГИБДД в пределах их компетенции и в соответствии с действующим законодательством.

Довод заявителя о том, что он не знал о подложности регистрационных знаков, установленных на транспортном средстве под его управлением, было предметом проверки в мировом суде и не нашло своего подтверждения, опровергаются всеми представленными письменными доказательствами, не доверять которым у мирового суда оснований не имелось, как не имеется их и у суда второй инстанции, поскольку, в силу пункта 2.3.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, перед выездом ФИО1 был обязан проверить соответствие вышеупомянутого транспортного средства Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации, в том числе проверить соответствие установленного на его автомобиле государственного регистрационного знака государственному регистрационному знаку, указанному в свидетельстве о регистрации транспортного средства, что не было выполнено ФИО1 

Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, влекущих безусловную отмену состоявшегося по делу судебного акта, при рассмотрении дела об административном правонарушении не допущено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.2 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. 

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 4 статьи 12.2 КоАП РФ правильно, законно и справедливо. 

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.8 КоАП РФ, 

Р Е Ш И Л :

постановление мирового судьи 184 судебного участка Подольского судебного района 

<

адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Судья И.А. Титова