Дело N 2-2218 /2017 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

13 сентября 2017 года г. Саранск 

Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в составе: председательствующего судьи Чибрикина А.К.

при секретаре судебного заседания Палаткиной А.С., 

с участием в деле: 

истца Общества с ограниченной ответственностью «Агротехпарк», 

представителя истца ФИО2, действующей на основании доверенности №38 от 07.08.2017,

ответчика ФИО3 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Агротехпарк» к ФИО3 о возмещении работником затрат, понесенных работодателем на его обучение, взыскании полученных по банковской карте после прекращения трудового договора денежных средств, судебных расходов

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Агротехпарк» (далее - ООО " Агротехпарк") обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении затрат, понесенных работодателем на его обучение, в сумме 10284 руб. 34 коп., а также о взыскании полученных ответчиком по банковской карте после прекращения трудового договора денежных средств истца, в сумме 26360 руб.

В обоснование заявленных требований в иске указано, что 25 октября 2016 г. между ООО " Агротехпарк" и ФИО3 заключен трудовой договор, по условиям которого ФИО3 был принят на работу в ООО "Агротехпарк" на должность специалиста в отдел запасных частей. Согласно пункту 1.5 которого работник может быть направлен на обучение для получения дополнительного образования, либо необходимого уровня профессиональной подготовки (квалификации), по окончании которого обязан отработать на предприятии работодателя не менее 24 месяцев.

13 января 2017 г. между ООО " Агротехпарк" и ФИО3 заключен ученический договор. В соответствии с пунктом 1.4 данного договора в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

В период с 16 января по 19 января 2017 г. ФИО3 прошел следующее обучение: «Базовые сведения о возделывании сельскохозяйственных культур», «Методика проведения семинаров для клиентов» (стоимость 19152 руб. 54 коп.). На проведение обучение ООО "Агротехпарк" затратило 36810,04 руб. в виде стоимости обучения, проживания в гостинице, командировочных и транспортных расходов.

30 марта 2017 г. трудовой договор с ФИО3 на основании поданного им заявления был прекращен по пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника). При увольнении ФИО3 из его заработной платы работодателем была удержана сумма в размере 23458,20 руб., 

Несмотря на направленное посредством почтовой связи уведомление о размере расходов, понесенных на организацию и проведение его обучения, и о необходимости компенсировать их работодателю исходя из не отработанного после окончания обучения времени в сумме 10284 руб. 34 коп., эти расходы ФИО3 ООО "Агротехпарк" возмещены не были.

Кроме того, истец просил взыскать с ФИО3 неправомерно полученные им путем использования корпоративной банковской карты снятые 3 мая 2017 г. с расчетного счета ООО "Агротехпарк" в отделении Банка ПАО «Возрождение» (г. Саранск) денежные средства в размере 26360 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме по основаниям, изложенным в иске, а также в дополнениях к исковому заявлению, представленных в суд 31.08.2017, 11.09.2017.

Ответчик ФИО3, возражая против предъявленного к нему иска, полагал, что он не приобрел новой специальности или квалификации, позволявших выполнять новый вид профессиональной деятельности, что обучением на курсах он повысил профессиональный уровень в рамках имеющейся квалификации, в связи с чем понесенные работодателем на повышение квалификации затраты не относятся к расходам, которые могут быть взысканы с работника.

Относительно денежных средств в сумме 26360 руб., снятых им из банкомата 03.05.2017 со счета ООО " Агротехпарк" по банковской карте, полученной от ответчика в период работы у него, пояснил, что сделал это по просьбе банковского работника, сообщившего о предстоящей блокировке карты, считая их (26360 руб.) долгом ответчика по заработной плате.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 25 октября 2016 г. между ООО " Агротехпарк" в лице директора ФИО1 и ФИО3 заключен трудовой договор, в соответствии с которым ФИО3 был принят на работу в ООО "Агротехпарк" на должность специалиста по послепродажной поддержке в отдел запасных частей.

Пунктом 1.5 данного трудового договора установлена возможность направления работника на обучение для получения дополнительного образования, либо необходимого уровня профессиональной подготовки (квалификации), по окончании которого работник обязан отработать на предприятии работодателя не менее 24 месяцев (л.д.3-6).

13 января 2017 г. между ООО "Агротехпарк" и ФИО3 заключен ученический договор (л.д.8-9). В соответствии с пунктом 1.4 данного договора в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Работодатель производит оплату за полный курс обучения, а также оплачиваются командировочные расходы по проезду, найму жилого помещения, суточные на время обучения; за работником сохраняется средняя месячная заработная плата (пункты 1.5., 3.1. ученического договора).

Срок ученичества определен с 16.01.2017 по 19.01.2017. Обучение проходит по программе: «Методика проведения семинаров для клиентов», «Базовые сведения о возделывании сельскохозяйственных культур». Место проведения обучения: Москва, Домодедово, ф-л корпорации Джон Дир (п.1.6. указанного выше договора).

На основании распоряжения директора ООО "Агротехпарк" от 12 января 2017 г. ФИО3 направлен в командировку в г. Домодедово с отрывом от производства для прохождения обучения по указанным выше программам (л.д.19).

Согласно представленным в материалы дела сертификатам ФИО3 в период с 16.01.2017 по 19.01.2017 прошел обучение по следующим курсам: «Основы возделывания сельскохозяйственных культур», «Методика проведения семинаров для клиентов») (л.л.15-16, 19).

Из описаний курсов следует, что их целями являлись: формирование знаний об основах земледелия и об оборудовании Джон Дир, применяемом на всех этапах производства сельскохозяйственных культур, а также формирование навыков проведения эффективного технического осмотра техники (л.д. 10-14).

16 марта 2017 г. ФИО3 обратился на имя директора ООО "Агротехпарк" с письменным заявлением об увольнении по собственному желанию.

Приказом директора ООО "Агротехпарк" от 29 марта 2017 г. трудовой договор с ФИО3 был прекращен по основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), с 30 марта 2017 г. (л.д. 7).

Согласно письменным материалам дела на проведение обучения ФИО3 истец затратил денежные средства в сумме 36810,04 руб., а именно: 19152,54 рублей – стоимость обучения согласно Акту № 94314561 от 06.02.2017, 6 450 рублей – проживание в гостинице согласно Акту №16 от 19.01.2017, 11207,50 рублей – командировочные и транспортные расходы согласно Авансовому отчету №3 от 31.01.2017 (л.д. 17, 20-22, 32, 34).

Исходя из расчета истца, проверенного судом и признанного правильным, стоимость затрат на обучение ответчика по ученическому договору от 13.01.2017 пропорционально неотработанному в ООО "Агротехпарк" времени составляет 33742,54 рубля (36810,04 : 24 х неотработанное время, составившее 22 месяца).

На основании приказа директора ООО "Агротехпарк" от 28 марта 2017 г. №26-к при увольнении ФИО3 из его заработной платы в пределах среднего заработка была удержана сумма затрат по ученическому договору от 13.01.2017 в размере 23458,20 рублей (л.д.34, 38).

12 мая 2017 г. директором ООО "Агротехпарк" направлено по почте письмо ФИО3, в котором он уведомлялся о размере расходов, затраченных работодателем на организацию и проведение его обучения, и о необходимости компенсировать ООО "Агротехпарк" оставшуюся сумму задолженности в размере 10284,34 руб.

Судом также установлено, что ФИО3 не возмещены ООО "Агротехпарк" затраты в размере 10284,34 руб., понесенные в связи с его обучением (33742,54 - 23458,20).

Суд при разрешении спора с учетом подлежащих применению к спорным отношениям норм трудового законодательства, устанавливая действительные правоотношения сторон, сложившиеся в связи с обучением работника, приходит к выводу о том, что понесенные работодателем на обучение ФИО3 расходы относятся к расходам, которые могут быть взысканы с работника.

Свой вывод суд основывает следующим.

Согласно части 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основным принципом правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признается, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности (абзацы первый и второй статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

Трудовые отношения в силу положений части 1 статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого в соответствии с Трудовым кодексом Российской Федерации.

Частью 2 статьи 9 Трудового кодекса Российской Федерации определено, что трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению.

Требования к содержанию трудового договора, перечень обязательных и дополнительных условий трудового договора закреплены в статье 57 Трудового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 названной нормы в трудовом договоре могут предусматриваться дополнительные условия, не ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, в частности об обязанности работника отработать после обучения не менее установленного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя.

На основании части 5 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации по соглашению сторон в трудовой договор могут также включаться права и обязанности работника и работодателя, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, локальными нормативными актами, а также права и обязанности работника и работодателя, вытекающие из условий коллективного договора, соглашений. Невключение в трудовой договор каких-либо из указанных прав и (или) обязанностей работника и работодателя не может рассматриваться как отказ от реализации этих прав или исполнения этих обязанностей.

В силу частей 1 и 2 статьи 196 Трудового кодекса Российской Федерации необходимость подготовки работников (профессиональное образование и профессиональное обучение) и дополнительного профессионального образования для собственных нужд определяет работодатель. Подготовка работников и дополнительное профессиональное образование работников осуществляются работодателем на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

Статьей 249 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Таким образом, Трудовым кодексом Российской Федерации определено содержание трудового договора путем закрепления в статье 57 названного кодекса перечня обязательных и дополнительных условий, в частности возможности включать в трудовой договор условие об обязанности работника отработать после обучения, проводимого за счет средств работодателя, не менее установленного договором срока (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации), а также установления дополнительной гарантии для работников, как более слабой стороны, в виде запрета включать в трудовой договор условия, ухудшающие положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и 

иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами. Такое правовое регулирование согласуется с принципом свободы трудового договора.

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени. Тем самым обеспечивается баланс прав и интересов работника и работодателя: работник повышает профессиональный уровень и приобретает дополнительные преимущества на рынке труда, а работодателю компенсируются затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2015 г. N 498-О).

Трудовым кодексом Российской Федерации предусмотрена также и возможность заключения ученического договора, являющегося одним из видов договоров об обучении работника за счет средств работодателя (глава 32 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 198 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Обязательные требования к содержанию ученического договора закреплены в статье 199 Трудового кодекса Российской Федерации, согласно которой ученический договор должен содержать: наименование сторон; указание на конкретную квалификацию, приобретаемую учеником; обязанность работодателя обеспечить работнику возможность обучения в соответствии с ученическим договором; обязанность работника пройти обучение и в соответствии с полученной квалификацией проработать по трудовому договору с работодателем в течение срока, установленного в 

ученическом договоре; срок ученичества; размер оплаты в период ученичества. Ученический договор может содержать иные условия, определенные соглашением сторон.

Ученический договор заключается на срок, необходимый для получения данной квалификации. Ученический договор заключается в письменной форме в двух экземплярах (статья 200 Трудового кодекса Российской Федерации).

Последствия невыполнения обучающимся обязательства после окончания ученичества приступить к работе по вновь полученной профессии, специальности или квалификации и отработать у данного работодателя в течение срока, установленного ученическим договором, определены в статье 207 Трудового кодекса Российской Федерации. В соответствии с частью 2 указанной нормы в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Из приведенных норм Трудового кодекса Российской Федерации следует, что между работодателем и работником могут заключаться как ученический договор, так и иные договоры об обучении, то есть ученический договор является не единственным видом заключаемых между работником и работодателем договоров об обучении. Подготовка работников и их дополнительное профессиональное образование осуществляются работодателем в том числе и на условиях, определенных трудовым договором. Одним из дополнительных условий, которые в соответствии с законом (часть 4 статьи 57 Трудового кодекса Российской Федерации) могут включаться в трудовой договор и которые не ухудшают положение работника по сравнению с установленным трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, является обязанность работника отработать после обучения не менее определенного договором срока, если обучение проводилось за счет средств работодателя. В случае неисполнения этой обязанности статья 249 Трудового кодекса Российской Федерации устанавливает обязанность работника возместить работодателю затраты, связанные с его обучением.

Суд приходит к выводу, что нормы трудового законодательства, так же как и условия заключенного сторонами трудового договора от 25 октября 2016 г., не ставят обязанность работника по возмещению работодателю затрат на обучение в случае досрочного прекращения работником трудовых отношений с работодателем без уважительных причин в зависимость от получения работником по итогам обучения новой специальности или квалификации. Аналогичный вывод содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 17.04.2017 N 16-КГ17-3.

Учитывая, что работодатель вправе требовать от работника возмещения затрат на его обучение (в том числе и повышение квалификации) при одновременном наличии таких условий, как соглашение между работником и работодателем о сроке, в течение которого работник обязуется проработать в данной организации после обучения, и увольнение работника без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором, суд определяет названные обстоятельства в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора по иску ООО "Агротехпарк" к ФИО3 о возмещении затрат, понесенных работодателем на его обучение.

Судом учтено, что стороны в трудовом договоре от 25 октября 2016 г.. а также в ученическом договоре от 13 января 2017 г. предусмотрели условие о сроке, в течение которого работник обязуется отработать после обучения, проведенного за счет средств работодателя, а также право работодателя в случае увольнения работника без уважительных причин до истечения установленного трудовым договором срока требовать от работника возмещения затрат, понесенных при направлении его на обучение.

Ссылка ФИО3 на вынужденный характер увольнения является голословной, не подтверждена доказательствами. Причины увольнения, на которые ссылается ответчик, а именно увеличение объёма работы и не нормированный рабочий день, уважительными не являются. Каких-либо действий со стороны ответчика по правовому разрешению возможных конфликтов с работодателем, предпринято не было.

Увольнение ответчика из ООО "Агротехпарк" по п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации - по инициативе работника, не является увольнением по уважительной причине.

Статья ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации не конкретизирует перечень расходов (затрат), учитываемых в составе расходов (затрат), связанных с обучением работника, и подлежащих возмещению в случае неисполнения работником условий об обязательной отработке.

Следовательно, работодатель вправе требовать возмещения ему любых расходов (затрат), если они были связаны с обучением работника и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести оплату непосредственно обучения, стипендию, а также командировочные расходы на оплату проезда, жилья, суточные.

Оснований для исключения из суммы затрат на обучение командировочных расходов по тому мотиву, что работник направлялся в командировку по инициативе работодателя, на котором лежит обязанность возместить работнику расходы, связанные с командировкой, у суда не имеется, так как положения ст. ст. 167, 168 Трудового кодекса Российской Федерации не исключают возможности взыскания таких расходов в порядке ст. 249 Трудового кодекса Российской Федерации, если они были связаны с обучением работника. 

Статья 203 Трудового кодекса Российской Федерации содержит запрет на направление работников в период действия ученического договора в служебные командировки, не связанные с ученичеством. Соответственно, работодатель вправе направить работника в командировку, если она вызвана необходимостью обучения в соответствии с ученическим договором. Таким образом, служебную командировку, связанную с ученичеством, нельзя расценивать как командировку по инициативе работодателя, поскольку в данном случае необходимость командировки связана с наличием между сторонами ученического договора, в соответствии с которым работодатель взял на себя обязательство нести расходы, связанные с обучением работника, в том числе, командировочные расходы.

С учетом того, что при увольнении ФИО3 30 марта 2017 г. из его заработной платы согласно расчетному листку за март 2017 года работодателем была удержана сумма в размере 23458,20 руб., суд приходит к выводу о том, что расходы ООО "Агротехпарк", понесенные на обучение работника, подлежат возмещению ответчиком пропорционально не отработанному после окончания обучения времени в размере непогашенной задолженности – 10284 руб. 34 коп. 

Судом установлено на основе представленных документальных доказательств, что ответчиком 3 мая 2017 г. были сняты денежные средства со счета ООО "Агротехпарк" в банкомате Банка «Возрождение» (ПАО) в г. Саранске в размере 26360 рублей (с учетом банковской комиссии), принадлежавшие истцу (л.д.43).

В силу положений пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии со ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Наличие какой-либо задолженности ООО "Агротехпарк" перед ответчиком по начисленной и невыплаченной заработной плате материалами дела не подтверждено, представителем истца отрицалось, ФИО3, соответственно, не доказано.

Разрешая требования истца о взыскании 26360 рублей, суд исходит из того, что обстоятельств, исключающих обязанность ответчика возвратить неосновательно приобретенное им имущество, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ не установлено, при этом ответчиком не представлено доказательств передачи (возвращения) принадлежащих истцу денежных средств, а также доказательств их правомерного удержания.

Суд приходит к выводу о том, что ответчик принадлежащими истцу денежными средствами пользуется незаконно, в связи с чем требования истца о взыскании неосновательного обогащения в размере 26360 рублей подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1402 рубля. 

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Агротехпарк» к ФИО3 удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Агротехпарк» затраты, понесенные работодателем на его обучение, в сумме 10284 руб. 34 коп., полученные по банковской карте после прекращения трудового договора денежные средства, в сумме 26360 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1402 руб., а всего 38046 (тридцать восемь тысяч сорок шесть) рублей 34 коп. 

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение месяца со дня изготовления решения в окончательном виде.

Мотивированное решение изготовлено 15 сентября 2017 года.

Судья А.К. Чибрикин