УИД 28RS0

<

Номер обезличен>-38 

дело 

<

Номер обезличен>

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<

адрес> 

<

Дата обезличена>

Зейский районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Козлова А.С.,

при секретаре Лёгкой М.Д.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора 

<

адрес> Евдокимова И.Н.,

защитника обвиняемого ФИО1 - адвоката Лазаревой Т.Б., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании в предварительном слушании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, родившегося 

<

Дата обезличена> в 

<

адрес>, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, ИП, проживающего в 

<

адрес>, Микрорайон - 2, 

<

адрес>, судимости не имеющего, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в мошенничестве, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В августе 2023 года, в неустановленные в ходе следствия дату и время, ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон 2-й, 

<

адрес>, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «Redmi NOTE IQS» imei 

<

Номер обезличен>/78, imei 2) 

<

Номер обезличен>/78 в котором была установлена сим- карта с абонентским номером 

<

Номер обезличен>, оформленным на его имя, на странице сайта «Авито», разместил объявление о продаже мотопомпы марки «мп 800 лзпм», в комплектацию которой входила «улитка» водяного насоса. 

После чего, в сентябре 2023 года, в неустановленные в ходе следствия дату и время, ФИО1 реализовал «улитку» водяного насоса от указанной мотопомпы обратившемуся к нему по объявлению покупателю из Якутии, однако объявление со страницы сайта «Авито» о продаже мотопомпы марки «МП 800 лзпм», не удалил, поскольку мотор от указанной мотопомпы им не был реализован.

<

Дата обезличена> около 13 часов 35 минут, на объявление ФИО1 о продаже мотопомпы марки «МП 800 лзпм», размещенное им на странице сайта «Авито» откликнулся З.П.А., пожелавший приобрести часть мотопомпы марки «мп 800 лзпм», а именно «улитку» водяного насоса, на что ФИО1, не имея в своей собственности указанной запчасти, дал согласие на её реализацию за 6 000 рублей с дополнительной оплатой в размере 1 500 рублей за её демонтаж, а всего на общую сумму 7 500 рублей, то есть у него возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение мошенничества, а именно на хищение путем обмана денежных средств З.П.А., с причинением значительного ущерба.

После чего, ФИО1, 

<

Дата обезличена> около 14 часов 26 минут, находясь по месту своего жительства по адресу: 

<

адрес>, Микрорайон 2-й, 

<

адрес>, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на хищение путем обмана денежных средств З.П.А., выразившему желание приобрести у него «улитку» водяного насоса от мотопомпы марки «мп 800 лзпм», умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику имущества и желая наступления этих последствий, не имея намерений и возможности фактически продать указанную запасную часть, предложил З.П.А., не подозревавшему о его преступных намерениях, осуществить ее поэтапную оплату посредством перевода денежных средств на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

Номер обезличен> ******8332 (счет 40

<

Номер обезличен>) оформленной на его имя в размере 1 500 рублей в качестве предоплаты и с учетом предоставленной им скидки - 5 000 рублей, при доставке транспортной компанией. З.П.А., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, выполняя условия состоявшейся между ними договоренности, находясь по месту своего жительства - в 

<

адрес>, расположенном по 

<

адрес> в 

<

адрес>, в качестве оплаты за приобретение «улитки» водяного насоса от мотопомпы марки «мп 800 лзпм», используя сервис «Мобильный банк» установленного в принадлежащем ему сотовом телефоне, со счета банковской карты 

<

Номер обезличен> (расчётный счёт 

<

Номер обезличен>), открытого на его имя в ПАО Сбербанк, перевел на счет банковской карты АО «Тинькофф Банк» 

<

Номер обезличен> ******8332 (счет 40

<

Номер обезличен>) оформленной на имя ФИО1, осуществил перевод денежных средств: 

<

Дата обезличена> в 15 часов 34 минуты, в размере 1 500 рублей; 

<

Дата обезличена> в 09 часов 37 минут (время 

<

адрес>), в размере 5 000 рублей, а всего на общую сумму 6 500 рублей, которые ФИО1 из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, не имея намерения и возможности выполнить условия состоявшейся договоренности и передать З.П.А. «улитку» водяного насоса от мотопомпы марки «мп 800 лзпм», путем обмана похитил, причинив своими преступными действиями последнему материальный ущерб в размере 6 500 рублей, который для потерпевшего является значительным, поскольку его размер превышает 5 000 рублей и потерпевший находится в затруднительном материальном положении. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению.

Потерпевший З.П.А. в судебное заседание не явился, уведомлен о дне слушания дела надлежащим образом, ходатайствует о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, ущерб ему возмещён, ФИО1 принес извинения, претензий к нему не имеет, просит рассмотреть дело в своё отсутствие.

Обвиняемый ФИО1 в судебное заседание не явился, уведомлен о дне слушания дела надлежащим образом, просит суд прекратить уголовное дело в связи с примирением, рассмотреть дело в своё отсутствие.

В силу ст. 234 УПК РФ, предварительное слушание может быть проведено в отсутствие обвиняемого по его ходатайству. 

<

данные изъяты>

На основании ст. 236 УПК РФ, согласно которой по итогам предварительного слушания суд может принять решение о прекращении уголовного дела, суд считает возможным рассмотреть в указанной стадии ходатайство обвиняемого о прекращении уголовного дела.

Защитник обвиняемого Лазарева Т.Б. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела на стадии предварительного слушания в связи с примирением сторон, мотивируя свою позицию тем, что обвиняемый судимости не имеет, обвиняется в совершении преступления средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, характеризуется удовлетворительно. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Прокурор Евдокимов И.Н. считает возможным разрешение вопроса о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на стадии предварительного слушания в порядке ст.ст. 234, 236 УПК РФ. Считает возможным прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 25 УПК РФ - за примирением сторон, поскольку из материалов дела следует, что обвиняемый судимости не имеет, совершил преступление средней тяжести в соответствии со ст. 15 УК РФ, причиненный ущерб возместил. Потерпевший настаивает на прекращении уголовного дела за примирением с обвиняемым, который против этого не возражает. Препятствий для разрешения изложенного вопроса на стадии предварительного слушания не усматривается.

Суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство на основании ст. 25 УПК РФ, согласно которой суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Материалами дела подтверждается виновность ФИО1 в совершении преступления по предъявленному ему обвинению. Органами предварительного следствия действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 2 ст.159 УК РФ.

Одновременно из материалов дела следует, что ФИО1 судимости не имеет, совершил преступление, которое согласно ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, обвиняемый примирился с потерпевшим, причиненный ущерб возместил (л.д.115).

С учётом всех обстоятельств дела и мнения сторон, суд находит возможным, прекратить данное уголовное дело за примирением сторон. 

Учитывая изложенные выше выводы и на основании ст.ст. 234, 236 УПК РФ, суд считает возможным принятие данного решения на стадии предварительного слушания, не усматривая препятствий для вынесения постановления о прекращении уголовного дела по итогам предварительного слушания.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ: выписку о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» N° 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; выписку о движении денежных средств по карте АО «Тинькофф Банк» за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> хранить при уголовном деле; телефон марки «Redmi NOTE IQS». Imei 1) 

<

Номер обезличен>/78, 

<

Номер обезличен>/78 переданный в ходе предварительного следствия законному владельцу ФИО1 оставить по принадлежности у ФИО1; белый синтетический мешок с находящимся внутри металлоломом, общим весом 14,5 кг., хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Зейский» по вступлении постановления в законную силу, подлежат уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением с потерпевшим. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Вещественные доказательства: выписку о движении денежных средств по карте ПАО «Сбербанк» N° 

<

Номер обезличен> за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена>; выписку о движении денежных средств по карте АО «Тинькофф Банк» за период с 

<

Дата обезличена> по 

<

Дата обезличена> хранить при уголовном деле; телефон марки «Redmi NOTE IQS». Imei 1) 

<

Номер обезличен>/78, 

<

Номер обезличен>/78 оставить у ФИО1; белый синтетический мешок с находящимся внутри металлоломом, общим весом 14,5 кг. - уничтожить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Амурского областного суда через Зейский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. 

Обвиняемый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём указывается в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Постановление может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции через суд, вынесший постановление, в порядке, предусмотренном статьями 401.7 и 401.8 УПК РФ, при условии, что данное постановление было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции; в иных случаях кассационная жалоба на постановление подается непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 401.10 - 401.12 УПК РФ. В соответствии с ч. 5 ст. 389.28 УПК РФ, обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья А.С. Козлов