к делу №г.

ПРИГОВОР

 

Именем Российской Федерации 

22 октября 2020 года а. Кошехабль 

Кошехабльский районный суд Республики Адыгея в составе :

Председательствующего-судьи Шебзухова С.И.,

при секретаре судебного заседания Тлюповой С.К.,

с участием государственного обвинителя

помощника прокурора

Кошехабльского района ФИО3, 

подсудимого – гражданского ответчика ФИО4, 

его защитника-адвоката Ноголевой С.И., 

представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ года

потерпевшего –гражданского истца ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, с образованием 9 классов, холостого, не военнообязанного, работающего разнорабочим в ООО УК «Приморье 

<

адрес>», гражданина РФ, зарегистрированного по адресу : 

<

адрес>, проживающего по адресу : 

<

адрес>, ранее судимого : 

приговором Курганинского районного суда Краснодарского края от 27.02.2019 года по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 п. «а» ч.2 ст. 166 п. «а» ч.2 ст. 166 п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев, 

приговором мирового судьи судебного участка №260 Курганинского района от 12.11.2019 года по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка, отбытый срок исправительных работ составляет 5 месяцев 8 дней, содержащегося под стражей по настоящему делу с 25.08.2020 года, 

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление ФИО2 совершено при следующих обстоятельствах: 

ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ, около 01 часа 30 минут, находясь возле двора домовладения №А по ул. ФИО8 в а. 

<

адрес> Республики Адыгея, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества и обращения в свою пользу, путем свободного доступа, воспользовавшись тем, что в замке зажигания находится ключ оставленный ФИО1, тайно похитил автомобиль ВАЗ 21074 с государственными регистрационными знаками 

<

***> регион, стоимостью 60000 рублей, с установленными на ней сигнализацией «Sheriff» APS-45PRO, стоимостью 1320 рублей, автомобильной магнитолой «Pioneer» MVH-150UB, стоимостью 1020 рублей, 1 парой акустических автомобильных колонок Pioneer» TS-1339R, стоимостью 1620 рублей, а также находящиеся в багажном отделении вышеуказанного автомобиля товаро -материальные ценности: сварочный аппарат «Sturm» AW97I125, стоимостью 3750 рублей, сварочная маска Хамелеон «FoxWeld Алмаз» 3700V, стоимостью 880 рублей, угловая шлифовальная машинка «ЛепсеМШУ-2,4-230», стоимостью 3700 рублей, ударная дрель «Bosch» GSB 13 RE, стоимостью 1850 рублей, силовой удлинитель длиной 50 м с двумя розетками, стоимостью 1425 рублей, 3 спиннинга «Crocodile» 210 см, стоимостью 160 рублей за штуку, на сумму 480 рублей, накидка для ловли рыбы (кастинговая сеть), стоимостью 7500 рублей, 6 форсунок «Bosch» на дизельный каменский двигатель КАМАЗа Евро 3 модели 65115 2012 года выпуска, стоимостью 4950 рублей за штуку, на сумму 29700 рублей, топливная рейка (рампа) «Bosch» на дизельный каменский двигатель КАМАЗ Евро 3 модели 65115 2012 года выпуска, стоимостью 8750 рублей, и находящиеся в топливном баке 10 л бензина марки АИ-92, стоимостью 43,80 рубля за 1 литр, на сумму 438 рублей, принадлежащие гражданину ФИО1 

С похищенным имуществом ФИО9 с места совершения преступления скрылся и распорядился по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему ФИО1 значительный материальный ущерб на общую сумму 122 433 рубля.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании виновным себя признал полностью и поддержал заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд удостоверившись, что подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, что ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, учитывая, что государственный обвинитель, потерпевший, не возражают против заявленного обвиняемым ходатайства, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и с учетом, того что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ними в полном объеме, находит возможным постановить приговор по делу с соблюдением особого порядка судебного разбирательства. 

Действия совершенные подсудимым ФИО2 суд квалифицирует по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

Сумму причиненного ущерба в размере 122433 рубля суд находит значительным для потерпевшего ФИО1, так как он имеет троих детей, его заработная плата составляет 14000 рублей в месяц. 

Суд при определении вида и меры наказания подсудимому в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ должен учитывать характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершенного им преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого. 

При назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на его исправление, данные о личности. 

ФИО2 вину признал. По месту регистрации, жительства и работы характеризуется положительно. Совершил преступление, относящееся по категории к преступлениям средней тяжести. На учете у врача нарколога и психиатра не состоит. 

В случае осуждения к реальному лишению свободы ФИО2 правом предусмотренным п.21.1 ч.2 ст. 42 УПК РФ воспользоваться не желает. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого ФИО2 с учетом положений п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания" и ч.2 ст. 61 УК РФ суд признает признание им своей вины. 

Вместе с тем, ФИО2 раннее приговором Курганинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст. 166, п. «а» ч.2 ст. 166 п. «а» ч.2 ст. 166 п. «а» ч.2 ст. 166 п. «а» ч.2 ст. 166, ч.3 ст. 69 УК РФ к 3 года 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года 6 месяцев. 

Приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст. 115 УК РФ к 9 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 5 % из заработка. Отбытый срок исправительных работ составляет 5 месяцев 8 дней. 

ФИО2 имея не снятую и непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений относящихся по категории к преступлениям небольшой тяжести, средней и тяжких преступлений на путь исправления не встал и вновь в период отбывания наказания совершил умышленное преступление, относящееся по категории к преступлениям средней тяжести. 

Обстоятельств отягчающих наказание подсудимого ФИО2 судом не установлено. 

ФИО2 следует назначить наказание с применением правил ч.5 ст. 62 УК РФ. 

Одновременно суд учитывает требования ст. 43 УК РФ, в соответствии, с которым наказание применяется как в целях восстановления социальной справедливости, так и в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений и считает необходимым ФИО2 назначить наказание в виде реального лишения свободы в пределах санкции статьи УК РФ, так как его исправление без изоляции от общества суд находит невозможным. 

Обстоятельства смягчающие наказание ФИО2 судом учтены при назначении наказания. 

Назначение наказание в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ суд находит нецелесообразным, так как ему ранее по предыдущим приговорам было назначено наказание в виде лишения свободы и исправительных работ, которое не оказало на него достаточного воспитательного воздействия. Так же суд находит нецелесообразным назначение дополнительного наказания в виде ограничения свободы. 

При этом суд исходит из того, что назначение наказания в виде реального лишения свободы будет в полной мере соответствовать целям и задачам уголовного законодательства, закрепленным в ст.ст. 2 и 43 УК РФ, заключающимся в исправлении осужденного, предупреждении совершения новых преступлений, а также в восстановлении социальной справедливости. 

С учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, а так же с учетом того, что ФИО2 ранее судим, суд не находит оснований для замены осужденному в соответствии со ст. 53.1 УК РФ назначенного наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

В силу ст. 15 УК РФ преступление, совершенное подсудимым, относится к преступлениям средней тяжести. С учетом общественной опасности совершенного преступления оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает. 

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, суд приходит к выводу, что обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, отсутствуют, и в связи с решением о назначении реального наказания суд приходит к выводу, что оснований для применения ст.ст. 64, 73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется. 

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит оснований для применения к подсудимому положений ст.ст. 75,76.2, 78 УК РФ.

В отношении ФИО2 в соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ суд находит необходимым отменить условное осуждение назначенное приговором Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ему следует назначить наказание с применением правил ч.1 ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части наказания в виде лишения свободы назначенного приговором Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ и исправительных работ назначенного приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ч.1 ст. 71 УК РФ.

ФИО2 в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима, так как у него имеется судимость за ранее совершенные тяжким преступления и назначение отбывания наказания в колонии-поселении суд находит нецелесообразным. 

В целях обеспечения исполнения приговора в соответствии с ч.2 ст. 97 УПК РФ суд находит необходимым ФИО2 меру пресечения оставить прежней без изменения в виде заключения под стражу. 

Согласно п. «б» ч.3.1 ст. 72 УК РФ время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима. 

При таких обстоятельствах следует зачесть в срок наказания в виде лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в колонии общего режима с учетом положений предусмотренных ч. 3.3 ст.72 УК РФ. 

При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами законодательства о процессуальных издержках по уголовным делам» процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета, в частности, в случаях рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, предусмотренном главами 40 и 40.1, статьей 226.9 УПК РФ, в том числе и при обжаловании приговора в суде апелляционной, кассационной или надзорной инстанции.

Учитывая изложенное, следует признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 2500 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2 поскольку адвокат был привлечен судом для участия в процессе на основании ч. 1 ст. 51 УПК РФ.

Процессуальные издержки в размере 8750 рублей на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат, и их следует возместить за счет федерального бюджета.

Вещественные доказательства по делу следует распределить в соответствии со ст. 82 УПК РФ. 

По делу потерпевшим ФИО1 в возмещение материального ущерба заявлен гражданский иск на сумму 122433 рубля. 

Подсудимый ФИО2 иск признал частично. 

В соответствии с ч.1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

При таких обстоятельствах заявленный гражданский иск следует удовлетворить полностью и взыскать с подсудимого в пользу потерпевшего 122433 рубля. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года. 

В соответствии с ч.4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение назначенное приговором Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 и в соответствии с ч.1 ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения неотбытого срока наказания в виде исправительных работ назначенного приговором мирового судьи судебного участка №

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, частичного присоединения неотбытого срока наказания в виде лишения свободы назначенного приговором Курганинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ к настоящему приговору суда, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 заключение под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания под стражей ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Признать процессуальными издержками и оплатить за счет средств федерального бюджета адвокату ФИО6 2500 рублей за 2 дня участия в суде первой инстанции по настоящему уголовному делу в качестве защитника ФИО2 

Процессуальные издержки по уголовному делу возместить за счет федерального бюджета.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в возмещение материального ущерба 122433 рубля. 

Вещественные доказательства по делу : 

мобильный телефон «Xiaomi Redmi Note 8T» с установленной в ней сим-картой АО «Тинькофф Банк» с абонентским номером №, сим-картой ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером №, картой памяти объемом 8 Gb – хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Кошехабльский», расположенном по адресу: 

<

адрес>, а. Хакуринохабль, 

<

адрес> возвратить по принадлежности ФИО2, либо иным близким родственникам. 

государственный регистрационный знак 

<

***> регион, паспорт транспортного средства серии 

<

адрес> – оставить у потерпевшего ФИО1, 

СD-R диск с обозначением «266Рс» с результатами оперативно-розыскных мероприятий «снятие информации с технических каналов связи», проведенных по уголовному делу № с информацией о выходах в эфир абонентского номера №, принадлежащего ФИО2 – хранить в материалах уголовного дела. 

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный суд Республики Адыгея в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Кошехабльский районный суд Республики Адыгея. 

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционной жалобы или апелляционного представления, затрагивающих его интересы.

Судья