№ К делу №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ейск 10 июня 2025 года

Ейский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Зубковой Я.С.,

при помощнике ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО\4 к администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, ФИО\2 о признании права собственности на гараж,-

У С Т А Н О В И Л:

ФИО\4 обратился в Ейский городской суд с исковым заявлением о признании за ним права собственности на гараж №, литер №, с подвалом литер под №, общей площадью № кв.м., в том числе: площадь гаража № кв.м., площадь подвала № кв.м., материал стен – кирпич, год постройки 1999 год, расположенный в ГСК «Дружба» по адресу: 

<

адрес>.

Требования мотивированы тем, что ФИО\4 с 2013 года является членом ГСК «Дружба» и владеет гаражом №, литер № с подвалом литер под №, общей площадью № кв.м., расположенным в ГСК «Дружба» по адресу: 

<

адрес>. В январе 2025 года истец обратился в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> с заявление о получении разрешения на ввод гаража в эксплуатацию для дальнейшей регистрации права собственности, однако ему было отказано по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и отсутствия разрешения на строительство. По причине невозможности оформления права собственности на гараж в ином порядке, истец обратился в суд для признания за ним права собственности на вышеуказанный гараж.

Определением судьи Ейского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечен ФИО\2 (л.д. 56).

Истец – ФИО\4 и его представитель по доверенности ФИО\7, в судебное заседание не явились, от представителя истца поступило письменное заявление, в котором дело просит рассмотреть в его отсутствие, с учетом проведенной оп делу судебной строительно-технической экспертизой просил исковые требования ФИО\4 удовлетворить (л.д. 103).

Представитель ответчика - администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие, решение по делу оставляет на усмотрение суда (л.д. 97).

Ответчик – ФИО\2, в судебное заседание не явился, по адресу регистрации: 

<

адрес>, а также по адресу: 

<

адрес> направлялись судебные повестки, конверты адресату не вручены и вернулись в суд с указанием причины – истек срок хранения на почте (л.д. 109,110).

Третье лицо - представитель межмуниципального отдела по Ейскому и 

<

адрес>м Управления Росреестра по 

<

адрес>, в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие (л.д. 108).

Третье лицо – председатель ГК «Дружба», в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом. В суд направлен отзыв, в котором ФИО\8 просит дело рассмотреть в ее отсутствие, с исковыми требованиями согласна (л.д. 41).

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон. 

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В силу пункта 2 статьи 8.1 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с ч.1 ст. 213 ГК РФ в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

Пунктом 4 ст. 218 ГК РФ предусмотрено, что член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество.

Согласно ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства и выдается данное разрешение до выполнения работ по строительству/реконструкции. К тому же, согласно п. 1 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства гаража на земельном участке, предоставленном для этих целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности. 

В судебном заседании установлено, что постановлением главы МО 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ГСК «Дружба» были предоставлены земельные участки под строительство гаражных боксов по 

<

адрес> в 

<

адрес> и присвоении адресов (л.д. 18,20-21).

Постановлением № от ДД.ММ.ГГГГ администрации МО 

<

адрес>, ГСК «Дружба» были предоставлены в аренду на новый срок земельные участки, расположенные в 

<

адрес> и по 

<

адрес> (л.д.19, 22-23).

Разрешением на строительство от ДД.ММ.ГГГГ с продлением срока, ГСК «Дружба» было разрешено строительство гаражных боксов (л.д. 14,15).

Как следует из технического паспорта гаража литер №, данный гараж площадью № кв.м. и под №, площадью № кв.м. был возведен в 1999 года, право собственности не зарегистрировано (л.д. 8-13).

Правопритязаний и обременений относительно указанного гаражного бокса литер №, площадью № кв.м., расположенный в ГСК «Дружба» по адресу: 

<

адрес>, как следует из уведомления от ДД.ММ.ГГГГ, не зарегистрировано (л.д.17).

Как усматривается из заявления, ранее ФИО\9 был принят в члены ГСК «Дружба» в качестве владельца гаража № и ему оформлена членская книжка (л.д. 28,61, 61-оборотная сторона).

Из расписки от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО\9 передал спорный гараж № во владение и распоряжение своему сыну ФИО\2, который в свою очередь передал право владения гаражом № ФИО\4 за денежное вознаграждение в размере 250000 рублей (л.д.26,27).

Из справки ГСК «Дружба» от ДД.ММ.ГГГГ суд усматривается, что ФИО\4 владеет гаражным боксом № на территории ГСК «Дружба» по 

<

адрес> в 

<

адрес>, задолженностей по оплатам не имеет, паевой взнос оплачен полностью (л.д. 16).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО\4 обратился с заявлением в управление архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> о выдаче разрешения на ввод гаража № литер № с подвалом литер под №, общей площадью № кв.м. в эксплуатацию однако, письмом от ДД.ММ.ГГГГ № управлением архитектуры и градостроительства администрации Ейского городского поселения 

<

адрес> было отказано во вводе в эксплуатацию гаража № по причине отсутствия правоустанавливающих документов на земельный участок и отсутствия разрешения на строительство (л.д. 6,7).

В настоящее время истец не имеет возможности зарегистрировать за собой право собственности на выстроенный гараж в связи указанным. 

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

С целью разрешения спора по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза. 

Согласно заключению эксперта, возведенный гараж №, литер № с подвалом литер №, общей площадью № кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> ГСК «Дружба», соответствует действующим градостроительным, строительным, пожарным, санитарным и иным нормам и правилам, соответствует целевому назначению земельного участка, угрозу жизни и здоровью граждан не создает, права и законные интересы третьих лиц не нарушает, препятствий в пользовании имуществом третьих лиц не создает (л.д. 70-88). 

Оценив экспертное заключение по правилам, установленным в ст. 86 ГПК РФ, суд соглашается с изложенными в нем выводами, поскольку оно обоснованно и мотивировано, ответы на поставленные вопросы являются ясными и понятными. Выводы эксперта мотивированы, оснований сомневаться в обоснованности заключения эксперта у суда не имеется, эксперт в исходе дела не заинтересован, предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо убедительных доводов и доказательств того, что выводы эксперта не соответствуют действительности стороной ответчика не представлено. Основания для сомнений в правильности экспертного заключения отсутствуют, выводы эксперта не содержат противоречий.

Доказательств тому, что выстроенный гаражный бокс нарушает права и охраняемые интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан, в суд не представлено.

Исходя из изложенного, исследовав и оценив доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 55, 67, 71, 86 ГПК РФ, на основании положений ст. ст. 218, 222 ГК РФ, п. 28 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суд приходит к выводу о том, что спорный гаражный бокс возведен на земельном участке в соответствии с разрешенным видом использования, соответствует установленным нормам и правилам, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, что согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ не препятствует признанию права собственности на данное строение, и полагает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО\4 к администрации Ейского городского поселения 

<

адрес>, ФИО\2 о признании права собственности на гараж – удовлетворить.

Признать за ФИО\3 право собственности на гараж №, литер №, с подвалом литер под №, общей площадью № кв.м., в том числе: площадь гаражного бокса № кв.м., площадь подвала № кв.м., материал стен – кирпич, год постройки 1999 год, расположенный по адресу: 

<

адрес>, ГСК «Дружба».

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для изготовления технического плана, на основании декларации с последующим осуществлением государственного кадастрового учета и государственной регистрации права собственности в установленном законом порядке.

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ейский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня изготовления решения суда.

Председательствующий