РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Шатки ДД.ММ.ГГГГ

Шатковский районный суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи Лапаева А.В.,

с участием зам.прокурора ФИО1,

представителей истца ГБУ «ПНИ» ФИО2 и адвоката Мартемьяновой М.Н., ответчика ФИО3, его представителя - адвоката Межевова И.В., ответчика ФИО4, представителей ответчика - Администрации р.п.Лесогорск ФИО5 и ФИО6,

при секретаре Кучиной А.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат» к А..., ФИО4, Администрации р.п.Лесогорско признании не приобретшими право пользования помещениями, выселении, снятии с регистрационного учета, признании недействительным ордера и постановления,

УСТАНОВИЛ:

ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат» обратилось в суд с иском к А... о признании не приобретшим право пользования помещениями в 

<

адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета.

В обоснование иска истец указал, что ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат» на основании распоряжения «О закреплении госимущества на праве оперативного управления» от 11.07.2005г. № Министерства имущественных отношений Нижегородской области владеет государственным имуществом на праве оперативного управления, в том числе административным зданием по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 

<

данные изъяты>., кадастровый №, назначение нежилое, дата государственной регистрации ДД.ММ.ГГГГ..

В настоящий момент ряд помещений, расположенных в административном задании занимают ответчики, основания вселения которых неизвестны, но законных оснований вселиться в помещения в административном здании ПНИ у ответчиков не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ ответчикам направлялось письменное уведомление о необходимости освободить занимаемые помещения в срок до ДД.ММ.ГГГГ. До настоящего времени ответчики не выполнили добровольно требования ПНИ, в связи с чем интернат вынужден обратиться в суд для принудительного выселения ответчиков и признания их не приобретшими право пользования занимаемыми ими помещениями.

В соответствии со ст.15 ЖК РФ объектами жилищных прав являются жилые помещения. Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Определениями суда в качестве соответчиков по делу привлечены ФИО4 и Администрация р.п.Лесогорск.

Истцом в ходе рассмотрения дела предъявлены дополнительные требования (в порядке ст.39 ГПК РФ) о признании недействительными постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ..

Ответчики - Администрация р.п.Лесогорск и ФИО3 представили письменные отзывы (возражения) на иск, просили в удовлетворении заявленных исковых требований отказать.

В судебном заседании представители истца ГБУ «ПНИ» ФИО2 и адвокат Мартемьянова М.Н.иск поддержали полностью, ответчики ФИО3 и ФИО4 проживают в административном здании, которое не является жилым. В этом же здании в комнатах второго этажа проживают также несколько других граждан. Ответчик ФИО3 живет там с ДД.ММ.ГГГГ. Об ордере и постановлении администрации о праве ФИО3 на занимаемые комнаты они впервые узнали при рассмотрении этого дела, поэтому срок на оспаривание ордера и постановления не пропущен. С ФИО3 интернатом взимается плата за пользование водой и отопление, при этом за пользование помещением плату не берут. Отдельно ФИО3 оплачивает электричество. ФИО4 зарегистрирована по этому адресу в ДД.ММ.ГГГГ когда уже действовал ЖК РФ. Просят выселить ответчиков без предоставления другого жилья.

Ответчик ФИО3 иск не признал и пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ он работал в интернате до ДД.ММ.ГГГГ, когда стал пенсионером. При пожаре во время работы в интернате в ДД.ММ.ГГГГ он получил телесные повреждения. Вселился в комнаты он с женой и дочерью по решению профкома интерната и на основании ордера и постановления сельской администрации с.Понетаевка. Потом жена умерла. Коммунальные услуги он оплачивает - отопление и пользование холодной водой. В ДД.ММ.ГГГГ за свой счет поставил электросчетчик. На первом этаже здания находится администрация учреждения, а на втором этаже жилые комнаты, в которых живут действующие или бывшие работники интерната. Кроме них проживает еще три семьи. Другого жилья у него нет. Со своей женой ФИО4 он занимает две комнаты общей площадью 

<

данные изъяты> Его жена Левкова вселилась в эти комнаты в ДД.ММ.ГГГГ с разрешения директора интерната по его письменному заявлению, зарегистрирована по этому адресу. 

Представитель ответчика ФИО3 - адвокат Межевов И.В.. иск не признал, просит в удовлетворении исковых требований отказать полностью, комнаты были предоставлены для проживания в связи с трудовыми отношениями. Фактически между сторонами сложились жилищные отношения. Не допускается выселение без предоставления другого жилья.

Ответчик ФИО4 иск не признала и пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ она работала в ПНИ санитаркой в корпусе 

<

данные изъяты> является пенсионеркой. С ДД.ММ.ГГГГ, после вступления в брак с ФИО3 проживает вместе с мужем по спорному адресу. О даче разрешения на ее проживание муж писал заявление директору интерната Б..., и тот разрешил. В комнатах этого здания на втором этаже раньше также проживали люди. Другого жилья у нее нет.

Представители ответчика - Администрация р.п.Лесогорск ФИО5 и ФИО6 иск не признали и пояснили, что решение о предоставлении комнат принимал профком интерната. На основании этого решения сельской администрацией выносилось постановление и выдавался ордер. Без решения профкома комнаты не могли быть предоставлены. Ответчики вселились законно и оснований для их выселения не имеется. Жилье предоставлено в связи с трудовыми отношениями. По требованиям о признании недействительными постановления и ордера пропущен срок исковой давности, который составляет 3 года. Просят применить этот срок и в иске отказать.

Третьи лица - Министерство социальной политики Нижегородской области и Министерство имущественных и земельных отношений Нижегородской области о времени и месте судебного заседания извещены, в суд представители не явились, от Министерства социальной политики поступил письменный отзыв на иск.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Выслушав представителей истца, а также ответчиков (физических лиц) и представителей ответчика (юридического лица), заключение прокурора, просившего отказать в удовлетворении иска, исследовав представленные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования необоснованны и не подлежат удовлетворению.

Из содержания ст.304 ГК РФ следует, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст.305 ГК РФ, права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором.

Согласно ст.3 Закона РФ «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ»:

В целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданином Российской Федерации его прав и свобод, а также исполнения им обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом вводится регистрационный учет граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

Граждане Российской Федерации обязаны регистрироваться по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации. Регистрация или отсутствие таковой не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан, предусмотренных Конституцией Российской Федерации, федеральными законами, конституциями (уставами) и законами субъектов Российской Федерации.

Во исполнение требований законодателя Правительство Российской Федерации постановлением от 17 июля 1995 г. N 713 утвердило Правила регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, которые регулируют порядок регистрации и снятия граждан с регистрационного учета. Правила регулируют порядок регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации.

В соответствии с п.16 Правил, гражданин, изменивший место жительства, обязан не позднее 7 дней со дня прибытия на новое место жительства обратиться к лицам, ответственным за прием и передачу в органы регистрационного учета документов, и представить: документ, удостоверяющий личность; заявление установленной формы о регистрации по месту жительства; документ, являющийся в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации основанием для вселения в жилое помещение.

Судом установлено, что нежилое здание по адресу: 

<

адрес> - находится в государственной собственности Нижегородской области и передано в оперативное управление ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат», зарегистрированному ДД.ММ.ГГГГ на основании распоряжения главы администрации Шатковского района №. 

ДД.ММ.ГГГГ между Комитетом по управлению госимуществом Нижегородской области и Понетаевским психоневрологическим интернатом заключен договор о закреплении за учреждением государственного имущества на праве оперативного управления. 

Распоряжением Министерства имущественных отношений Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ. № за интернатом на праве оперативного управления закреплены объекты недвижимости, в том числе нежилое административное здание лит.А площадью 

<

данные изъяты>. было выдано свидетельство о государственной регистрации права оперативного управления, а ДД.ММ.ГГГГ. повторное свидетельство.

В находящихся на втором этаже административного здания ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат» комнатах 

<

данные изъяты> и № (

<

данные изъяты>, общей площадью 

<

данные изъяты> проживают и зарегистрированы по месту жительства ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ и его жена ФИО4 с ДД.ММ.ГГГГ. В штампах о регистрации указана 

<

адрес>.

Из ордера от ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира предоставлена ФИО3 состав семьи 3 человека, в том числе жена Д... ДД.ММ.ГГГГ и дочь А... ДД.ММ.ГГГГ Д... умерла ДД.ММ.ГГГГ., до дня смерти она проживала по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается справкой сельской администрации. Муж Д... ФИО3 продолжал проживать по этому адресу.

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ вступили в брак ДД.ММ.ГГГГ..

ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу в Понетаевский психоневрологический интернат специалистом по ГО, после этого переводился на должность коменданта в хозяйственный отдел (трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ №), уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ в связи с уходом на пенсию.

ФИО4 принята на работу в Понетаевский психоневрологический интернат с ДД.ММ.ГГГГ санитаркой в корпус 8Б), уволена с работы ДД.ММ.ГГГГ по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в интернате произошел несчастный случай (пожар) в корпусе №, пострадавшим являлся ФИО3, 

<

данные изъяты>

Судом установлено, что спорные комнаты предоставлены ФИО3 для проживания работодателем в ДД.ММ.ГГГГ в связи с трудовыми отношениями, что следует из выписки из протокола заседания профсоюзного комитета Понетаевского дома-интерната от ДД.ММ.ГГГГ о выделении ФИО3 квартиры по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между интернатом в лице директора Б... (наймодатель) и ФИО3 (наниматель) заключен договор найма жилого помещения (двух комнат, жилой площадью 

<

данные изъяты> находящегося в административном здании с составом семьи из 4-х человек, в том числе жена ФИО4, дочь В... и внучка Г.... Срок договора 1 год, по ДД.ММ.ГГГГ.

Разрешая спор и руководствуясь статьей 13 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", статьей 108 Жилищного кодекса РСФСР, суд исходит из того, что к спорным правоотношениям подлежат применению нормы жилищного законодательства, не допускающие выселение отдельной категории граждан, к которой относятся ответчики. Между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения по пользованию жилым помещением, вследствие чего отсутствуют основания для выселения и признания не приобретшими право пользования этими жилыми помещениями.

Статьей 15 Жилищного кодекса Российской Федерации определено, что объектами жилищных прав являются жилые помещения (часть 1).

Жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства) (часть 2).

К жилым помещениям относятся: жилой дом, часть жилого дома, квартира, часть квартиры, комната (часть 1 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан.

Аналогичные положения содержались в статье 7 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент предоставления спорного помещения семье ФИО3

В силу указанных выше нормативных положений для проживания могут быть предоставлены только жилые помещения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 и членам его семьи для проживания, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и члены его семьи были зарегистрированы в этом помещении по месту жительства. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 как член семьи ФИО3 также была зарегистрирована по данному адресу, где проживают вдвоем до настоящего времени.

В соответствии с техническим паспортом по состоянию на 

<

данные изъяты> здание (административное), госфонд, расположенное по адресу: 

<

адрес>, является нежилым, число этажей - 2 и подвал, однако указано на наличие отопления, водопровода, канализации и электричества. Из экспликации к поэтажному плану следует, что на первом этаже расположена гостиница с 7 жилыми комнатами и административное здание с помещениями бухгалтерии, производственной мастерской, склада, кабинетов директора и его заместителя, секретаря и отдела кадров. Второй этаж указан как жилой фонд, в нем 14 жилых комнат площадью от 

<

данные изъяты>. (№. Также на втором этаже расположены 2 санузла (помещения №).

В соответствии со статьей 4 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в период предоставления спорного помещения, находящиеся на территории РСФСР жилые дома, а также жилые помещения в других строениях образуют жилищный фонд.

Аналогичное содержание имела статья 1 Закона Российской Федерации от 24 декабря 1992 г. N 4218-1 "Об основах федеральной жилищной политики", определяющая структуру жилищного фонда как совокупность всех жилых помещений независимо от форм собственности, включая жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания.

Таким образом, на момент вселения ответчиков в спорное помещение факт нахождения жилого помещения в нежилом здании не противоречил действовавшему в тот период жилищному законодательству.

Согласно статьям 47 и 105 Жилищного кодекса РСФСР ордер на жилое помещение является основанием для вселения в жилое помещение. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилой площади при фактическом вселении в предоставленное ему помещение, проживании в нем и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Факт непрерывного длительного (более 13 лет) проживания ФИО3 и членов ее семьи в указанных комнатах (которое в решении профкома, ордере и постановлении именуется - квартира) и оплаты учреждению коммунальных услуг и квартплаты за пользование данными комнатами установлен судом и каких-либо сомнений не вызывает, подтверждается квитанциями, задолженности по оплате не имеется. 

Вселение ответчиков в жилое помещение произошло вследствие трудовых отношений ФИО3 с учреждением. Суд также учитывает, что во время вселения ФИО4 (жены ФИО3), она также работала в интернате.

Каких-либо злоупотреблений или нарушений со стороны ответчиков при вселении в спорное помещение допущено не было. Обратного материалы дела не содержат.

Поскольку ответчики занимают спорное помещение, значащееся как жилые комнаты, на законных основаниях, между сторонами сложились фактические жилищные правоотношения, то оснований для применения положений статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации и выселения ответчиков не имеется. Также отсутствуют основания для признания их не приобретшими право пользования указанными помещениями и снятии с регистрационного учета.

Согласно статье 101 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) жилое помещение включается в число служебных решением исполнительного комитета районного, городского, районного в городе Совета народных депутатов. 

Доказательств, что спорные помещения являются служебными и были предоставлены ответчикам временно (на период работы) истцом не представлено.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Однако в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации таких доказательств истцом не приведено, решения о включении спорной квартиры в число служебных материалы дела не содержат.

В соответствии со статьями 47, 105 Жилищного кодекса РСФСР (действовавшего на момент возникновения спорных правоотношений) основанием для вселения в жилое помещение является ордер. Однако отсутствие у гражданина ордера на занятие жилого помещения при фактическом вселении в предоставленную ему квартиру, проживании в ней и исполнении обязанностей нанимателя само по себе не может служить препятствием к возникновению у такого лица права пользования жилым помещением.

Из содержания статей 50, 51, 106 Жилищного кодекса РСФСР следует, что составление договора найма жилого помещения в письменной форме в обязательном порядке не требовалось, заключение такого договора осуществлялось путем открытия на имя нанимателя финансового лицевого счета. 

Факт наличия финансового лицевого счета на имя ответчика ФИО3 у суда сомнений не вызывает, именно на основании этого интернатом производятся начисления платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Фактически ответчики занимают жилое помещение по договору социального найма, который носит бессрочный характер.

Как установлено судом ответчики не состоят на учете нуждающихся в жилых помещениях, хотя имело место обращение ФИО3 в поселковую и районную администрации, даны ответы на заявления с разъяснением о предоставлении необходимых документов для признания граждан малоимущими. Ответчики уволились с работы в интернате в ДД.ММ.ГГГГ в связи с достижением пенсионного возраста и уходом на пенсию.

ФИО3 в ДД.ММ.ГГГГ на основании ст.70 ЖК РФ, в установленном порядке воспользовался правом на вселение в жилое помещение своей супруги ФИО4, при этом согласия наймодателя - интерната на вселение не требовалось.

Основания для выселения граждан из жилых помещений без предоставления другого жилого помещения указаны в ст.91 ЖК РФ, а именно если наниматель и члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если указанные нарушения влекут за собой разрушение жилого помещения, наймодатель также вправе назначить нанимателю и членам его семьи разумный срок для устранения этих нарушений. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

Данных обстоятельств при рассмотрении настоящего дела судом не установлено и истцом в качестве оснований не приведено.

Оснований для выселения ответчиков, предусмотренных ст.ст.86-88, 90 ЖК РФ истцом не приведено, при этом в указанных нормах правах выселение граждан осуществляется с предоставлением другого жилого помещения.

По настоящему делу с учетом заявленных исковых требований одним из юридически значимых и подлежащих доказыванию обстоятельств являлось выяснение статуса спорного помещения в момент его предоставления ФИО3, которое являлось жилым, что подтверждается техническим паспортом, а также об основаниях вселения ответчиков в спорное жилое помещение. 

ФИО3 работал в интернате, при этом жильем не был обеспечен, обратился в администрацию учреждения с заявлением по жилищному вопросу и решением профкома ему предоставлено жилье (квартира, состоящая из двух комнат) в административном здании психинтерната на втором этаже. ФИО3 вселился в это жилое помещение, проживает там, производит оплату коммунальных платежей, в установленном порядке вселил свою жену ФИО4 в это жилое помещение. 

Данные обстоятельства установлены судом, который приходит к выводу о наличии между сторонами фактических жилищных правоотношений и об отсутствии оснований для выселения ответчиков.

Регистрация по месту жительства или месту нахождения в соответствии с действующим законодательством является административным актом, которая сама по себе не влияет на жилищные права граждан, в том числе право пользования, владения или распоряжения недвижимым имуществом.

В ходе рассмотрения дела истцом не представлено доказательств, обосновывающих требования о признании недействительными постановления и ордера на жилое помещение. Указанные документы соответствуют ранее действовавшему законодательству (ЖК РСФСР), выданы уполномоченным должностным лицом - главой администрации сельского Совета, на основании решения профкома интерната.

В соответствии с ч. 2 ст. 48 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, требование о признании ордера недействительным могло быть заявлено в течение трех лет со дня выдачи ордера.

Таким образом, специальной нормой права (ст. 48 ЖК РСФСР) предусмотрен трехлетний со дня выдачи ордера срок для предъявления иска о признании его недействительным, поэтому не имеет значения момент, когда лицо узнало о выдаче ордера.

В силу положений п. 1 ст. 181 ГК РФ (в редакции Федерального закона от 21 июля 2005 года N 109-ФЗ) срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда началось исполнение этой сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Как следует из материалов дела, ордер № на спорное жилое помещение выдан ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления администрации Понетаевского сельского Совета № от ДД.ММ.ГГГГ..

ФИО3 был вселен в спорное жилое помещение, где проживает в нем с ДД.ММ.ГГГГ, в том числе с ДД.ММ.ГГГГ в этом помещении живет также его жена ФИО4.

Администрация Понетаевского сельсовета Шатковского района, как юридическое лицо, прекратила деятельность путем реорганизации в форме слияния ДД.ММ.ГГГГ., правопреемником является Администрация р.п.Лесогорск Шатковского муниципального района Нижегородской области.

С требованием о признании ордера и постановления недействительными истец - ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат» обратился лишь ДД.ММ.ГГГГ. При этом ответчиками было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Суд считает необходимым применить срок исковой давности, заявленный ответчиками, и отказать в удовлетворении исковых требований о признании недействительными постановления и ордера.

Основания для удовлетворения иска отсутствуют. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска ГБУ «Понетаевский психоневрологический интернат» к А..., ФИО4, Администрации р.п.Лесогорско признании не приобретшими право пользования помещениями по адресу: 

<

адрес>, выселении, снятии с регистрационного учета, признании недействительным постановления № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ., отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Нижегородский областной суд через Шатковский районный суд.

Председательствующий: А.В.Лапаев