П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 сентября 2020 года гор. Краснотурьинск

Краснотурьинский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Горобец И.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Краснотурьинска 

ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Маленкиной О.Н., представившей удостоверение и 

ордер № 048331 от 11 сентября 2020 года, 

при секретаре Васиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО2,

<

дата обезличена> года рождения, уроженца 

<

адрес обезличен>, гражданина Российской Федерации, имеющего средне-специальное образование, работающего, женатого, военнообязанного, проживающего 

<

адрес обезличен>, 

ранее судимого:

1) 

<

дата обезличена> Карпинским городским судом по п.п. «а,г» ч.2 ст. 161, п. «а» ч.2 ст. 161, ч.3 ст. 69 УК РФ к 03 годам 06 месяцам лишения свободы;

<

дата обезличена> постановлением Ленинского районного суда г. Нижний Тагил от 

<

дата обезличена> освобожден УДО на срок 01 год 01 месяц 22 дня;

2) 

<

дата обезличена> Карпинским городским су3дом по п. «а» ч.3 ст. 158,, ч.1 ст. 162, ч.3 ст. 69, ст. 70 УК РФ к 06 годам 04 месяцам лишения свободы;

<

дата обезличена> постановлением Лабытнангского городского суда ЯНАО срок снижен до 06 лет 02 месяцев лишения свободы;

<

дата обезличена> постановлением Лабытнангского городского суда от 

<

дата обезличена> освобожден УДО на срок 01 год 03 месяца 08 дней.

3) 

<

дата обезличена> мировым судьей судебного участка № Карпинского судебного района по ч.1 ст. 158 УК РФ к 01 году лишения свободы условно с испытательным сроком на 01 год 06 месяцев.

В отношении которого избрана мера процессуального принуждения – обязательство о явке с 

<

дата обезличена>.

Обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимый ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения 

<

дата обезличена> умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, управлял автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление в нетрезвом состоянии.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

<

дата обезличена> около 22:30 ФИО2, управляя автомобилем ВАЗ-21102, государственный регистрационный знак №, в 

<

адрес обезличен>, был остановлен сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» возле 

<

адрес обезличен>. В связи с наличием у ФИО2 запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, сотрудниками ОР ДПС ГИБДД МО МВД России «Краснотурьинский» ФИО2 был отстранен от управления транспортным средством, ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения.

ФИО2 на предложение сотрудников полиции согласился и при помощи прибора «Aлкотектор PRO-100 touch № 850978» прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при понятых У ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 0, 603 мг/л.

<

дата обезличена> по постановлению мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района Свердловской области, вступившему в законную силу 10 июля 2020 года, ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ч.3 ст. 12.8 КоАП Российской Федерации за управление транспортным средством к административному аресту сроком на 10 суток, а именно за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами.

На предварительном следствии подсудимый заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое им было поддержано в судебном заседании. Данное ходатайство ФИО2 заявил добровольно, без принуждения, после консультации с защитником, последствия вынесения приговора без судебного разбирательства ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью.

Суд, изучив материалы уголовного дела, пришел к выводу, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, подсудимый своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленном им ходатайства. 

С учетом полного признания своей вины, с учетом того, что ФИО2 совершил преступление небольшой тяжести и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заключение прокурора, полагавшего данное ходатайство подсудимого удовлетворить, суд рассматривает уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Суд считает вину установленной и квалифицирует действия ФИО2 по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

Определяя подсудимому ФИО2 меру уголовного наказания, суд в соответствии с положениями ст.ст. 6, 43 и 60-63 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Так, подсудимый ФИО2, являясь исполнителем, совершил умышленное оконченное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, относящееся к категории преступлений небольшой тяжести. 

ФИО2 ранее неоднократно судим, по месту жительства характеризуется УУП удовлетворительно, по месту работы и в быту положительно, на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, не привлекался к административной ответственности

К отягчающим обстоятельствам суд относит рецидив преступлений, поскольку судимости по приговорам Карпинского городского суда от 

<

дата обезличена> и от 

<

дата обезличена> не сняты и не погашены в установленный законом срок.

Также суд учитывает, что ФИО2 совершил преступления во время отбывания наказания, назначенного по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района от 18 ноября 2019 года. 

В качестве смягчающих обстоятельств суд учитывает полное признание вины подсудимым, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка, а также принятия участия в воспитании и содержании двоих малолетних детей своей супруги, положительные характеристики. 

В связи с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства, наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суд также учитывает положение ч.2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой наказание при любом виде рецидива не может быть меньше 1/3 срока наиболее строгого вида наказания

Оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73, ч.3 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации суд не находит с учетом обстоятельств дела, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления.

Суд считает необходимым отменить условное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района от 18 ноября 2019 года, поскольку ФИО2 выводов для себя не сделал и вновь совершил умышленное преступление в состоянии алкогольного опьянения. При этом 10.07.2020 года ФИО2 привлекался к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В силу положений п. «в» ч.1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание в виде лишения свободы ФИО2 надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 01 (одного) года лишения свободы с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года.

На основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации отменить условное осуждение по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района от 18 ноября 2019 года.

На основании ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности приговоров путем частичного присоединения назначенного наказания и неотбытого наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 2 Карпинского судебного района от 18 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО2 01 (один) год 06 (шесть) месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортными средствами сроком на 02 года.

Срок отбытия исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Избрать меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв ФИО2 под стражу в зале суда, и оставить до вступления приговора в законную силу.

Зачесть время нахождения под стражей с 

<

дата обезличена> до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета 1 день заключения под стражу за 1 день нахождения в исправительной колонии строгого режима на основании п. «а» ч.3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Вещественные доказательства:

автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер №, возвращенный ФИО2, оставить в его распоряжении.

Арест, наложенный на автомобиль ВАЗ-21102 государственный регистрационный номер №, отменить. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения через суд гор. Краснотурьинска.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании при рассмотрении дела в апелляционной инстанции.

Приговор, постановленный в соответствии со статьей 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья (подпись) И.В. Горобец