З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 октября 2025 года г. Рязань

Московский районный суд г. Рязани в составе:

председательствующего судьи Барышникова И.В.,

при секретаре судебного заседания Торчковой И.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда гражданское дело № 2-2608/2025 (УИД № 62RS0002-01-2025-003151-95) по исковому заявлению САО «ВСК» к ФИО29 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

САО «ВСК» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО11 о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия. В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, принадлежащего ФИО12 под его же управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, собственником которого является ФИО13 под управлением ФИО14 Виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО15 нарушивший п. 10.1 Правил дорожного движения РФ. На момент дорожно-транспортного происшествия автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № был застрахован истцом по договору добровольного страхования. САО «ВСК» признало данное событие страховым случаем и произвело выплату страхового возмещения в размере № рублей. Риск наступления гражданской ответственности ответчика по договору ОСАГО на момент дорожно-транспортного происшествия не был застрахован. На основании изложенного истец САО «ВСК» просит взыскать с ответчика ФИО16 в свою пользу сумму убытков в размере № рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере № рублей.

Представитель истца САО «ВСК», ответчик ФИО17 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со ст. ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п. 3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Пунктом 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года по адресу: 

<

адрес> имело место дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № №, принадлежащего ФИО18 под его же управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты> гос. рег. знак №, собственником которого является ФИО19 под управлением ФИО20

В результате имевшего место дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № были причинены механические повреждения.

Виновным в указанном дорожно-транспортном происшествии является ФИО21 который в нарушение п. 10.1 Правил дорожного движения должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований правил.

Указанные обстоятельства подтверждаются определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ года, сведениями об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ года.

В судебном заседании также установлено, что на основании полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль 

<

данные изъяты> гос. рег. знак № был застрахован на период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год в САО «ВСК». 

В связи с обращением ФИО22. в САО «ВСК» последним имевшее место дорожно-транспортное происшествие было признано страховым случаем, и произведена выплата страхового возмещения путем оплаты ДД.ММ.ГГГГ года ремонта автомобиля на СТО в размере № рублей.

Перечисленные обстоятельства подтверждаются заявлением ФИО23. № № от ДД.ММ.ГГГГ года, актом осмотра транспортного средства №№ от ДД.ММ.ГГГГ года, счетом на оплату № № от ДД.ММ.ГГГГ года, страховым актом № №, платежным поручением № № от ДД.ММ.ГГГГ года

Таким образом затраты, понесенные САО «ВСК» в связи с выплатой страхового возмещения в виде оплаты ремонта застрахованного автомобиля 

<

данные изъяты> Гранта гос. рег. знак №, составляют № рублей.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В процессе рассмотрения настоящего дела ответчиком ФИО24 не были представлены суду доказательства, свидетельствующие об отсутствии его вины в дорожно-транспортном происшествии; наличия умысла или грубой неосторожности потерпевшего, содействовавших возникновению или увеличению вреда, либо доказательства иного размера ущерба.

С учетом изложенного суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования САО «ВСК» к ФИО25, взыскав с последнего в пользу истца в порядке суброгации сумму ущерба в размере № рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина в размере № рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования САО «ВСК» (ИНН №) к ФИО26 (паспорт иностранного гражданина №) о возмещении в порядке суброгации ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия удовлетворить. 

Взыскать с ФИО27 в пользу САО «ВСК» в порядке суброгации № рублей, уплаченную госпошлину в размере № рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2025 года.

Судья Барышников И.В.