РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 мая 2018 года ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбана В.В., при секретаре Виноградовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО3 ФИО2 к акционерному обществу «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

установил:

Истец ФИО3 обратилась в суд с иском к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, судебных расходов, компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что ** в 20 часов 58 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак №, страховой полис ЕЕЕ №, принадлежащего ФИО1 А.В., под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под ее управлением. Виновным в дорожно-транспортном происшествии признан ФИО1 А.В., последний совершил наезд на стоящий автомобиль 

<

данные изъяты>. Автогражданская ответственность ФИО1 А.В. застрахована по договору ОСАГО в АО «СОГАЗ». ФИО3 обратилась в АО «СОГАЗ» о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы. ** ответчик произвел выплату страхового возмещения 67 100,00 руб. Считает, что сумма страхового возмещения значительно занижена. 

Согласно заключению ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» № от **, рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа на **, составляет 94 647,09 руб.

Истец просил взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере 27 547,09 руб., неустойку 32 725,00 руб., а также пересчитать неустойку на день вынесения решения суда из расчета 275 руб. за каждый день просрочки, штраф; судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000,00 руб., на проведение оценки 15 000,00 руб., на совершение нотариальных действий 1 200,00 руб.; компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 руб.

В ходе рассмотрения дела истец, после проведения судебной экспертизы уменьшил исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил взыскать страховое возмещение 16 100,00 руб., неустойку 39 928,00 руб., в том числе, за период с ** по **, за 248 дней просрочки в размере 1% в день, а также настаивал на взыскании штрафа 50% от присужденной суммы ущерба, компенсации морального вреда 20 000,00 руб., судебных расходов за проведение оценки 7 500,00 руб., судебной экспертизы 8 000,00 руб., на представителя 15 000,00 руб., за совершение нотариальных действий 1 200,00 руб. 

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, с учетом заявления об уменьшении исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика АО «СОГАЗ» ФИО5, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, дополнительно пояснила, что с результатами судебной экспертизы согласна, оспаривает размер неустойки, штрафа, судебных расходов на оплату представительских услуг, полагая их завышенными и подлежащими снижению.

В судебном заседании третье лицо ФИО1 А.В. исковые требования поддержал. Ранее в судебном заседании ** ФИО1 А.В. пояснил, что своей вины в дорожно-транспортном происшествии, обстоятельства ДТП, не оспаривает. 

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица в порядке ст. 167 ГПК РФ. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, третье лицо, находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям. 

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений пункта 1 статьи 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

На основании пункта 1 статьи 929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу пунктов 1, 4 статьи 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от ** N 40-ФЗ потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии со статьей 1 Федерального закона от ** N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту - Закона об ОСАГО) по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с пунктом "б" статьи 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Судом установлено, что ** в 20 часов 58 минут в ... произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ФИО1, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО1 А.В., под его управлением, и автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, принадлежащего ФИО3, под ее управлением. 

Дорожно-транспортное происшествие стало возможным вследствие того, что водитель автомобиля ФИО1 А.В. двигался со скоростью, не обеспечивавшей безопасность дорожного движения с учетом интенсивности движения, особенностей и состояния транспортного средства, дорожных и метеорологических условий, в результате чего допустил наезд на стоящее транспортное средство 

<

данные изъяты>. Это обстоятельство подтверждается материалами дела и не оспаривалось сторонами.

Определением сотрудника ГИБДД от ** в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении водителя ФИО1 А.В. отказано в связи с отсутствием состава административного правонарушения, однако собранные материалы и объяснения участников ДТП свидетельствуют о том, что именно водитель ФИО1 А.В. виновен в совершении дорожно-транспортного происшествия, в результате которого был поврежден автомобиль истца.

Указанное определение заинтересованными лицами не обжаловано.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца получил механические повреждения, указанные в справке о дорожно-транспортном происшествии от **.

Судом установлено, что на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО1 А.В. застрахована в АО «СОГАЗ», выдан страховой полис серии ЕЕЕ № на срок с ** по **. 

Факт нахождения транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в собственности истца в момент дорожно-транспортного происшествия подтверждается карточкой учета транспортного средства, представленной органами ГИБДД в материалы дела, свидетельством о регистрации транспортного средства, материалами выплатного дела.

Материалами дела подтверждается и не оспаривается ответчиком, что в страховую компанию АО «СОГАЗ» поступило от истца ** заявление о страховом возмещении. 

Данный случай согласно акту о страховом случае признан страховым, истцу выплачено АО «СОГАЗ» ** страховое возмещение в сумме 67 100, 00 рублей. 

Истец, не согласившись с размером страховой выплаты, обратился к независимому оценщику. Согласно отчету независимого оценщика ООО «Экспертно-правовая организация «ВЕДА» № от **, рыночная стоимость работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного легкового автомобиля 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом снижения стоимости заменяемых запчастей вследствие их износа на **, составляет 94 647,09 руб.

После чего истец ** обратился к ответчику с претензией о доплате страхового возмещения в размере 27 547,09 рублей и расходов за проведение досудебной оценки 7 500,00 рублей. 

Ответчиком на претензию дан ответ об отсутствии оснований для удовлетворения требований истца. 

Согласно п.20 ст.12 Федерального закона от ** N 40-ФЗ страховщик отказывает потерпевшему в страховой выплате или ее части, если ремонт поврежденного имущества или утилизация его остатков, осуществленные до осмотра страховщиком и (или) проведения независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества в соответствии с требованиями настоящей статьи, не позволяют достоверно установить наличие страхового случая и размер убытков, подлежащих возмещению по договору обязательного страхования.

Как установлено, истцу выплачено ответчиком страховое возмещение в сумме 67 100, 00 рублей. 

В ходе рассмотрения дела, на основании ходатайства представителей сторон по определению суда от ** была назначена судебная автотехническая экспертиза по вопросу определения размера расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства марки Тойота Пассо, государственный регистрационный знак 

<

***>, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте данного транспортного средства на дату получения механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **.

Согласно экспертному заключению № У эксперта-техника ООО «Альфа» ФИО6, размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте данного транспортного средства на дату получения механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **, составляет 83 200,00 руб.

Ответчиком не оспорены выводы заключения эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак № с учетом износа на день получения механических повреждений в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место **. 

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы сделаны экспертом, исходя из представленных материалов гражданского дела. В связи с этим, выводы эксперта сомнений у суда не вызывают. 

Истец после проведенной судебной экспертизы уменьшил исковые требования и просил взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 16 100,00 руб. (83 200,00 - 67 100 = 16 100,00).

С расчетом страхового возмещения, подлежащего взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 16 100,00 руб., суд соглашается, считает данный расчет страхового возмещения обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Кроме того, истец просил взыскать со страховой компании неустойку в размере 39 928, 00 рублей, в том числе: за период с ** по ** за несоблюдение сроков выплаты страхового возмещения, представив расчет: 16 100,00*1%*248 дней просрочки в размере 39 928, 00 руб. за период с ** по **. 

Согласно п.21 ст.12 Федерального закона от ** N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты. 

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

В соответствии с п.1 ст. 16.1, Федеральный закон от ** N 40-ФЗ (ред. от **) до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования. 

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию

Как установлено, истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, в связи с неполной выплатой страхового возмещения, на основании отчета независимой оценки направил ** ответчику претензию о доплате страховой выплаты согласно отчету оценщика. Поскольку ответчиком в удовлетворении претензии отказано, истец ** обратился в суд с иском о возмещении страховой выплаты и взыскании указанной выше неустойки. 

На дату рассмотрения дела ответчиком не представлено доказательств о добровольном исполнении договора и выплате страхового возмещения в полном объеме. Между тем, в судебном заседании представитель ответчика просил в соответствии со ст.333 ГК РФ уменьшить размер неустойки, в связи с его чрезмерным завышением.