Дело № 2-815/2025

УИД: 74RS0012-01-2025-000966-97

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

14 октября 2025 год село Варна

Варненский районный суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Долгова С.С.,

при секретаре судебного заседания Яниной Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

В обоснование исковых требований указав, что ему на праве собственности принадлежал земельный участок сельскохозяйственного назначения, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № расположенный по адресу: 

<

адрес>, участок находится примерно в 

<

адрес> В мае 2024 года его сестра ФИО2 предложила ему продать ей принадлежащий указанный земельный участок за 100 тысяч рублей. Он согласился, так как у него давно было намерение продать данное недвижимое имущество. Однако ввиду того, что ФИО2 находясь в зарегистрированном браке не хотела, чтобы приобретенное имущество стало совместной собственностью с ее супругом, уговорила его заключить с ней договор дарения, пообещав после сделки отдать ему обусловленную плату за земельный участок. 15 мая 2024 года между ней и ответчиком - ФИО2 был заключен договор дарения земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером: № В момент подписания договора дарения ответчица передала ему 30 000 рублей за земельный участок, а оставшиеся деньги обещала выплатить в срок до 31.12.2024 года. Однако полный расчет за земельный участок он так и не получил и до настоящего времени ФИО2 своих обещаний не выполнила. Переход к ответчику права собственности на принадлежащий ему земельный участок был в установленном законом порядке зарегистрирован, ответчица с 15.05.2024 года стала собственником указанного земельного участка. Он неоднократно обращался к ответчице по вопросу расторжения указанного договора дарения, обещав вернуть уплаченную ему сумму, однако она уклонялась от подписания соответствующего соглашения, ссылаясь на свою занятость. В силу неграмотности при подписании договора дарения он действовал под влиянием заблуждения относительно природы и последствий договора дарения. О том, что совершил ошибку понял уже поздно, а именно через год после сделки, когда ответчица не выплатила ему обусловленную плату по договору. Считает, что составленный договор дарения между сторонами фактически не был исполнен, так как даритель не передавал ответчице безвозмездно спорный земельный участок. Указанные обстоятельства свидетельствуют, о том, что при оформлении договора дарения его волеизъявление не соответствовало его действительной воле, поскольку он имел намерение получить плату за проданный земельный участок, а не дарить свой земельный участок ответчику безвозмездно. Просит применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной между ним и ФИО2, по дарению земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: № расположенного по адресу: 

<

адрес>; прекратить право собственности ФИО2 на указанный земельный участок путем погашения регистрационной записи о праве собственности № № от 15.05.2024 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, и признать за ним право собственности на спорный земельный участок.

Истец ФИО1 при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. 

Ответчик ФИО2 при надлежащем извещении в судебное заседание не явилась, представила заявление, согласно которого исковые требования признала в полном объеме, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица – Управления федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Челябинской области при надлежащем извещении в судебное заседание не явился, предоставил письменное мнение, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

На основании ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Таким образом, учитывая признание ответчиком исковых требований истца, а так же, что указанное признание иска не нарушает его прав и законных интересов суд принимает признание ответчиком исковых требований и на этом основании удовлетворяет исковые требования истца. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.173, 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Принять признание ФИО2 иска ФИО1 о применении последствий недействительности ничтожной сделки.

Применить последствия недействительности ничтожной сделки, совершенной

между ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения по дарению земельного участка, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Прекратить право собственности ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер: №, расположенный по адресу: 

<

адрес> путем погашения регистрационной записи о праве собственности №№ от 15.05.2024 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты> право собственности на земельный участок, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., кадастровый номер№ расположенный по адресу: 

<

адрес>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи жалобы в Варненский районный суд.

Председательствующий: С.С. Долгов