Дело № 12-452/2018

РЕШЕНИЕ

<

адрес> 24 октября 2018 года

Судья Выборгского городского суда 

<

адрес> Петров Р.Ю.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1, его защитника адвоката Михайлова А.М.,

должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М.И.В.,

рассмотрев жалобу защитника ФИО1 – адвоката Михайлова А.М. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата, вынесенное в отношении ФИО1, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев. 

Не согласившись с указанным постановлением, защитник ФИО1 – адвокат Михайлов А.М, подал жалобу, в которой просил постановление мирового судьи отменить, возвратить дело на новое рассмотрение, поскольку ФИО1 был лишен права на защиту.

В судебном заседании ФИО1 поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании защитник ФИО1 – адвокат Михайлов А.М. поддержал доводы жалобы.

В судебном заседании должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении ИДПС ОР ДПС ГИБДД УМВД России по 

<

адрес> М.И.В. полагал вину ФИО1 установленной, в связи с чем возражал против отмены постановления.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении в полном объеме и доводы жалобы, приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела, ФИО1 Дата в 01 час 40 минут по адресу: 

<

адрес>, управляя транспортным средством марки «

<

данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 ПДД РФ не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Указанное действие не содержит признаков уголовно наказуемого деяния.

Дата мировой судья, рассмотрев дело об административном правонарушении в отсутствие ФИО1, признал его виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч.2 ст.25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировой судья судебного участка № 

<

адрес> от Дата рассмотрение дела в отношении ФИО1 было отложено на Дата в 11 часов 40 минут. 

ФИО1 был уведомлен об отложении судебного заседания – Дата.

Согласно материалам дела, защитником ФИО1 являлся адвокат Х.С.И., который не был уведомлен о судебном заседании на Дата.

Дата ФИО1 в судебное заседание не явился, направил ходатайство об отложении рассмотрения дела, в связи с болезнью. 

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата в удовлетворении вышеуказанного ходатайства отказано. 

Отказывая в удовлетворении вышеуказанного ходатайства, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировой судья судебного участка № 

<

адрес> мотивировал свое решение тем, что из листка нетрудоспособности (с нечитаемым наименованием лечебного учреждения) не усматривается, что ФИО1 по состоянию здоровья на Дата не может принимать участие в судебном заседании по делу об административном правонарушении.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении ходатайства ФИО1 об отложении рассмотрения дела в связи с болезнью, и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мировым судьей судебного участка № 

<

адрес> должным образом не проверены основания его заявления, не выяснен вопрос о том препятствует ли его заболевание реализации его прав, гарантированных ст.25.1 КоАП РФ, а кроме того не уведомлен о судебном заседании его защитник – адвокат Х.С.И. 

Невыполнение требований КоАП РФ о создании судом необходимых условий для справедливого разбирательства дела и реализации лицом, в отношении которого ведется производство по делу его прав, предусмотренных статьей 25.1 КоАП РФ, повлекло нарушение права ФИО1 на судебную защиту.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.

При таких обстоятельствах, постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата, вынесенное в отношении ФИО1, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>. 

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 30.6, ст. 30.7, ст. 30.8 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

жалобу защитника ФИО1 – адвоката Михайлова А.М., удовлетворить.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от Дата, вынесенное в отношении ФИО1, 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № 

<

адрес>.

Решение вступает в законную силу немедленно и подлежит обжалованию в порядке ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья Р.Ю. Петров