Дело № 1-74/17

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года п. Шаля

Шалинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Мироновой С.Н.,

при секретаре Беляевских П.Г.,

с участием государственного обвинителя Фамутдинова Д.Т.,

защитника Пыжьянова С.В., 

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО1 

<

данные изъяты>, судимого:

21.12.2016 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158, п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 360 часов обязательных работ;

27.12.2016 Шалинским районным судом Свердловской области по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде 240 часов обязательных работ;

постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 01.02.2017 в соответствии с ч.ч.1, 2 ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию по приговору от 27.12.2016 частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 21.12.2016 виде 180 часов обязательных работ и окончательно назначено ФИО1 наказание в виде 420 часов обязательных работ;

постановлением Шалинского районного суда Свердловской области от 02.03.2017 ФИО1 заменено не отбытое наказание по приговору от 21.12.2016, приговору от 27.12.2016 и постановлению от 01.02.2017 в виде 420 часов обязательных работ на наказание в виде лишения свободы на срок 52 дня.

ФИО1 освобожден 22.04.2017;

мера пресечения – подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину. Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14.00 часов, у ФИО1, находящегося в 

<

адрес>, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащего Б., будучи в состоянии алкогольного опьянения, возник умысел на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Б., а именно продуктов питания и постельного белья. Осуществляя свой преступный умысел, в вышеуказанное время ФИО1 убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил принадлежащие Б. продукты питания и имущество, 

<

данные изъяты> С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Б. материальный ущерб на общую сумму 5980 рублей, который является для Б. значительным.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о рассмотрении настоящего уголовного дела в особом порядке, в соответствии с главой 40 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 и его защитник данное ходатайство поддержали, указав, что подсудимый заявил ходатайство добровольно - после консультаций с защитником; виновным себя в содеянном признал полностью; с квалификацией содеянного согласен; осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке; характер и последствия применения особого порядка судебного заседания подсудимому разъяснены и понятны. Он понимает, что приговор будет постановлен и основан исключительно на доказательствах, имеющихся в материалах уголовного дела; не может быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное ему наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с обвинением по которой подсудимый согласился. 

Потерпевший Б. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск в размере 5 980 рублей поддержал в полном объеме, наказание просил назначить ФИО1 на усмотрение суда.

Государственный обвинитель поддержал заявленное подсудимым и его защитником ходатайство о проведении особого порядка рассмотрения дела, поскольку все требования уголовно-процессуального законодательства соблюдены.

Суд, заслушав участников процесса, пришел к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Оценив изложенные доказательства в их совокупности, суд нашел вину подсудимого в совершении вменяемого ему преступления доказанной, подтвержденной иными доказательствами, собранными по уголовному делу. 

Действия ФИО1 следует квалифицировать по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Подсудимый вину по предъявленному обвинению признал полностью, с квалификацией содеянного согласен, гражданский иск потерпевшего Б. на сумму 5 980 рублей признал в полном объеме.

Обсуждая вопрос о мере и виде наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, а также что оно отнесено уголовным законодательством к категории умышленных корыстных преступлений средней степени тяжести, обстоятельства дела, личность подсудимого: характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, не работающего, 

<

данные изъяты>, к административной ответственности не привлекался, совершил преступление в период неснятой и непогашенной судимости за совершение двух аналогичных умышленных корыстных преступлений, за которые отбывал лишение свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает – явку с повинной (л.д.68), которую суд нашел допустимым доказательством, так как она написана подсудимым добровольно, в этой явке с повинной ФИО1 указывает на обстоятельства совершения им преступления; и так же учитывает - активное способствование раскрытию и расследованию преступления. И в качестве такого обстоятельства в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельством, отягчающим наказание для подсудимого ФИО1, суд учитывает наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

С учетом указанных обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, его имущественного положения и состояния здоровья, общественной опасности содеянного им, влияния назначенного наказания на его исправление и условия его жизни, наличия в его действиях рецидива преступлений, характера и степени общественной опасности ранее совершенных преступлений, а так же то, что ранее назначенное наказание оказалось недостаточным для его исправления, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, так как его исправление не возможно без изоляции от общества. 

При определении срока наказания суд учел личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, мнение потерпевшего, а так же положения ч.5 ст.62, ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При определении вида исправительного учреждения суд учел положения п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в действиях ФИО1 содержится рецидив преступлений, ранее он отбывал лишение свободы. 

С учетом личности подсудимого, который совершил умышленное корыстное преступление в течение непродолжительного времени после отбытия наказания в виде лишения свободы за 2 аналогичных преступления, суд счел целесообразным назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы. При определении срока ограничения свободы, как дополнительного вида наказания, суд учел личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, мнение потерпевшего, а так же положения ч.2 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Оснований для применения положений ст.64, 73 Уголовного кодекса Российской Федерации судом не установлено.

Кроме того, с учетом личности подсудимого, обстоятельств и тяжести совершенного им преступления, суд не находит оснований для изменения категории инкриминированного ему в вину преступления на менее тяжкое в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Гражданский иск, заявленный на стадии предварительного следствия потерпевшим о взыскании с ФИО1 материального ущерба в размере 5 980 рублей в пользу Б., подлежит удовлетворению в полном объеме в соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежат возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Кроме того, подсудимый ФИО1 указанные исковые требования признал в полном объеме. 

Вещественных доказательств по делу не имеется. 

Процессуальные издержки по уголовному делу ко взысканию не предъявлялись, так как дело рассматривалось в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 308, 309, 316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 6 (шесть) месяцев.

Установить ФИО1 на период исполнения им наказания в виде ограничения свободы следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы территории муниципального образования по месту его жительства или постоянного пребывания, и установить обязанность - один раз в месяц являться на регистрацию в вышеуказанный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ФИО1 в пользу потерпевшего Б. в возмещение причиненного материального ущерба 5 980 (пять тысяч девятьсот восемьдесят) рублей.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба, принесено представление в Свердловский областной суд через Шалинский районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок с момента получения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции с участием защитника по соглашению либо по назначению.

Приговор изготовлен в оригинале в совещательной комнате и провозглашен 06.07.2017 года.

Председательствующий судья С.Н. Миронова