Дело № 2-4521/17

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

25 октября 2017 года. Ново-Савиновский районный суд г.Казани РТ в составе председательствующего судьи Исмагиловой В.А., при секретаре судебного заседания Ибрагимове А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО12 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ «Администрации Авиастроительного и ново-Савиновского районов» ИКМО г.Казани, ФИО3 ФИО13 о признании договора о передаче жилого помещения в собственности, договора дарения и зарегистрированного права собственности недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчикам Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани (далее ИКМО г.Казани), МКУ «Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов» ИКМО г.Казани (далее администрация Авиастроительного и Ново-Савиновского районов), ФИО3 о признании недействительным договора дарения жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., заключенного между ФИО4 и ФИО3, --.--.---- г.; признании недействительным зарегистрированного права собственности ФИО3 на жилое помещение, расположенное по адресу: ... ...; признании недействительным договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г. и зарегистрированное в БТИ Ново-Савиновского района г.Казани от --.--.---- г. за №--, относительное жилого помещения, расположенного по адресу: ... ....

В обосновании иска указала, что --.--.---- г. умерла ее мать ФИО4, --.--.---- г. года рождения, проживающая по адресу: ... ....

Наследниками ФИО4 по закону является она и ответчик ФИО3. Наследственное имущество представляет собой однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ... .... Указанная квартира принадлежала ФИО4 на основании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г., зарегистрированного в БТИ Ново-Савиновского района г.Казани --.--.---- г. за №--.

В последующем ей стало известно, что в отношении указанной квартиры, --.--.---- г. был заключен договор дарения, по условиям которого, ФИО4 передала в дар указанную квартиру ответчику ФИО3

В ходе оспаривания сделки в суде по основаниям, предусмотренным ст.177 ГК РФ, обсуждался вопрос о нарушении прав ИК МО г.Казани на указанное жилого помещение и предметом исследования явились обстоятельства приобретения наследодателем права на указанную квартиру. В частности, в судебном заседании исследовались обстоятельства, касающиеся разбирательства в ИКМО г.Казани относительное приобретений умершей ФИО4 прав на спорное жилое помещение. Ею было сообщено, что при выяснении обстоятельств приобретения спорного жилого помещения ФИО5, она была приглашена в администрацию района в качестве дочери пожилой больной женщины и заверила представителей администрации, что никто из родственников не будет в дальнейшем претендовать на указанную квартиру.

В ходе судебного разбирательства относительного наследственного имущества ей стало известно о том, что в результате совершенных ФИО4 сделок в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: ... ..., нарушены права ИКМО г.Казани, действующего в интересах нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан.

Ей стало известно о том, что --.--.---- г. ФИО4 завещала спорную квартиру ФИО3

О недействительности договора о приватизации спорного жилого помещения свидетельствуют и фактические обстоятельства дела.

Ее мать ФИО4 находилась в браке с ФИО6 менее четырех месяцев и --.--.---- г. он умер. Спорную квартиру он получил незадолго до своей смерти и в период брака ее мать была зарегистрирована в ней. Но при жизни своего супруга и после его смерти она не проживала в данной квартире, поскольку вместе со своим супругом она проживала вместе с ней, а после его смерти вплоть до 2005 года. Умершая ФИО4 стала проживать в спорной квартире с 2005 года.

Таким образом, она считает, что приватизации жилого помещения произведена с нарушением ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», поскольку в силу Закона, приватизация жилых помещений- это бесплатная передача в собственность граждан РФ на добровольном основе занимаемых ими жилых помещений, в государственном и муниципальной жилищном фонде.

Таким образом, договор на передачу жилого помещения в собственность граждан является недействительной сделкой, так как нарушает требования закона, в момент ее приватизации ее мать ФИО4 не проживала в спорном жилом помещении. Договор дарения является производным от недействительной сделки. 

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали, просят их удовлетворить.

Представитель ответчиков ИКМО г.Казани, администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов в судебном заседании исковые требования не признала, суду пояснила, что истцом пропущен срок исковой давности. 

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, просит применить последствия пропуска истцом срока исковой давности. 

Третье лицо нотариус ФИО7 на судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель третьего лица Управления «Росреестра» по РТ на судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему: 

В соответствии с пунктом 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В соответствии со статьями 1,2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, а для граждан Российской Федерации, забронировавших занимаемые жилые помещения, - по месту бронирования жилых помещений.

Граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Согласно части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом установлено, что --.--.---- г. умерла ФИО1 ФИО14, --.--.---- г. года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти от --.--.---- г., серия III-Кб №--.

Квартира, находящаяся по адресу: ... ..., принадлежала ФИО1 ФИО15, --.--.---- г. года рождения, согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г.. 

--.--.---- г. между ФИО1 ФИО17 и ФИО3 ФИО16 заключен договор дарения квартиры, находящейся по адресу: ... ..., по которой ФИО4 безвозмездно передала ФИО3 вышеуказанную квартиру.

--.--.---- г. указанная квартира была передана в собственность по договору дарения ФИО3 ФИО18, --.--.---- г. года рождения, о чем в ЕГРП сделана соответствующая запись.

Ранее, --.--.---- г. ФИО4 было составлено завещание, согласно которого последняя завещала, принадлежащую ей квартиру: находящейся по адресу: ... ... своей дочери ФИО3 ФИО19, данное завещание зарегистрировано нотариусом ФИО8 в реестре за №--. Указанное завещание не отменено.

Представителями ответчиков в судебном заседании было заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом сроков исковой давности, поскольку договор на передачу жилого помещения в собственность граждан был заключен --.--.---- г., договор дарения – --.--.---- г..

Как установлено, решением Ново-Савиновского районного суда г.Казани от --.--.---- г., оплата жилищно – коммунальных услуг по спорной квартире производилась истицей, в счетах-фактурах, начиная с марта 2009 года в качестве собственника квартиры была указана ФИО3. Следовательно, при должной осмотрительности ей должно было быть известно о наличии договора о передаче жилого помещения в собственность ФИО4, с момента заключения договора на передачу жилого помещения в собственность граждан прошло более 20 лет.

Соответственно, ФИО2 с 2011 года было известно о том, что собственником спорной квартиры является ответчица и могла предпринять какие-либо действия по защите нарушенных прав, по ее мнению, что ею сделано не было. 

С учетом указанных обстоятельств суд считает необходимым применить положения статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

При этом, доводы истицы о том, что о нарушении прав она узнала лишь после смерти матери в январе 2017 года, опровергаются вышеизложенными обстоятельствами

Согласно статьи 205 Гражданского кодекса Российской Федерации в исключительных случаях, когда суд признает уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.), нарушенное право гражданина подлежит защите. Причины пропуска срока исковой давности могут признаваться уважительными, если они имели место в последние шесть месяцев срока давности, а если этот срок равен шести месяцам или менее шести месяцев - в течение срока давности.

Доказательств исключительности пропуска срока, предусмотренные законом для восстановления срока, в суд не представлены.

При наличии таких данных, суд считает необходимым отказать в удовлетворении иска в связи с пропуском исковой давности для обращения в суд за защитой нарушенных прав.

При этом, хотя в силу статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд считает необходимым указать на выявленные в ходе рассмотрения дела обстоятельства.

Как следует из материалов дела, квартира, находящаяся по адресу: ... ..., принадлежала ФИО1 ФИО20, --.--.---- г. года рождения, согласно договору на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г.. 

Как установлено в ходе судебного заседания, какие-либо правопритязания в отношении указанной квартиры со стороны ИК МО г.Казани, администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов и к самой истице ФИО2 отсутствуют.

Доводы ФИО2 о наличии каких-либо правопритязаний со стороны ИКМО г.Казани, администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов в отношении спорной квартиры, в ходе судебного заседания своего подтверждения не нашли.

Доводы ФИО2 о нарушении статьей 1,2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ», а именно факт отсутствия проживания ФИО4 в спорной квартире в момент заключения договора о передачи жилого помещения в собственность граждан, являются необоснованными, поскольку ФИО4 на момент заключения договора была зарегистрирована по адресу: ... ....

Истица ФИО9 не являлась стороной договора на передачу спорной квартиры в собственность от --.--.---- г. и его заключение не нарушает ее права и охраняемые законом интересы.

Решением Ново – Савиновского районного суда г.Казани РТ от --.--.---- г. было отказано в иске ФИО2 к МКУ «Администрация Авиастроительного и Ново – Савиновского районов ИК МО г.Казани, ФИО3 о признании недействительными договора дарения жилого помещения и включении жилого помещения в наследственную массу в связи с пропуском срока исковой давности и отсутствия правовых оснований для его удовлетворения, и имеет для суда преюдициальное значение. 

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В иске ФИО1 ФИО21 к Исполнительному комитету муниципального образования г.Казани, МКУ «Администрации Авиастроительного и Ново-Савиновского районов» ИКМО г.Казани, ФИО3 ФИО22 о признании договора на передачу жилого помещения в собственность граждан от --.--.---- г., договора дарения от --.--.---- г., зарегистрированного права собственности на ... ... РТ недействительными отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Ново – Савиновский районный суд города Казани в течение одного месяца со дня принятия его в окончательной форме. 

Судья: В.А.Исмагилова