Дело № 12 – 177/ 2017

Р Е Ш Е Н И Е

гор. Рыбинск 01 июня 2017 года

Рыбинский городской суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Алябьевой С.В.,

при секретаре Шабашовой А.А.,

рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (

<

данные изъяты>) ФИО1 по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2017 года, которым 

ФИО2, №, 

<

данные изъяты>,

привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (

<

данные изъяты>) ФИО1 по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2017 года ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, ей назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. 

12 мая 2017 года в Рыбинский городской суд поступила жалоба ФИО2 на вышеуказанное постановление.

В жалобе ставится вопрос об отмене постановления инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (ФИО9) ФИО1 по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2017 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ.

Автор жалобы указывает, что указанное выше постановление является недействительным, поскольку отсутствуют сведения об электронной цифровой подписи должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, кроме того, в постановлении ни на один пункт раздела 10 ПДД нет ссылки.

В судебное заседание лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2 - не явилась, извещена надлежащим образом о дате, месте и времени рассмотрения жалобы. Судом принято решение о рассмотрении жалобы в отсутствие ФИО2

В судебном заседании исследованы следующие материалы дела: постановление по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 № от 05 апреля 2017 года, фотоматериал, полученный с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства.

Изучив представленные материалы, суд приходит к выводу, что постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (

<

данные изъяты>) ФИО1 по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2017 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, следует оставить без изменения. 

При этом суд исходит из следующих обстоятельств:

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно пункту 1.3. Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - ПДД) участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Пункт 10.1 ПДД предусматривает, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения. 

Согласно части 3 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса и зафиксированного с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. Экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 7 статьи 29.10 настоящего Кодекса, или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью уполномоченного должностного лица, с использованием Единого портала государственных и муниципальных услуг с учетом Правил оказания услуг почтовой связи в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления. Указанные экземпляр постановления в форме электронного документа либо информация, содержащаяся в постановлении, также могут быть направлены лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, при условии регистрации такого лица в единой системе идентификации и аутентификации и наличия согласия такого лица на получение указанных в настоящей части постановления либо информации с использованием иных средств информационных технологий, включая региональные порталы государственных и муниципальных услуг, и (или) с использованием подвижной радиотелефонной связи.

Частью 6 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, постановление по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, оформляется в форме электронного документа, юридическая сила которого подтверждена усиленной квалифицированной электронной подписью в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Копия постановления по делу об административном правонарушении с приложением материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, изготавливается путем перевода электронного документа в документ на бумажном носителе (часть 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии пунктом 1 статьи 2 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись представляет собой информацию в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Согласно статье 2 Федерального закона от 27 июля 2006 г. N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и защите информации" информация представляет собой сведения (сообщения, данные) независимо от формы их представления.

Из вышеуказанных норм законодательства следует, что электронная подпись рассматривается как информация в электронной форме, связанная с иной информацией (подписываемой) для определения лица, ее подписавшего, и представляет собой совокупность сведений о физическом лице, не имеющих отображения на бумажном носителе, то есть совокупность символов, представляющих собой специальный код, расшифровываемый исключительно в электронной форме документа. Применение подписи предполагает трансформацию символьного кода в буквенный и отражение ее в электронном документе, причем обязательным условием применения электронной подписи является ее связь с подписываемой информацией, то есть с содержанием документа, который ею подписан. Сама по себе подпись без ее взаимосвязи с документом никакого практического и юридического значения не имеет, поскольку самоцель ее создания - удостоверение факта подписи документа конкретным уполномоченным лицом.

Как усматривается из материалов дела 04 апреля 2017 года в 08 часов 48 минут по адресу: 

<

данные изъяты> водитель автомашины АВТО государственный регистрационный знак №, собственником которой является ФИО2, двигалась со скоростью 85 км/ч, при разрешенной скорости на данном участке дороги 60 км/ч, превысив установленную скорость движения транспортного средства на 25 км/ч.

Данное обстоятельство зафиксировано прибором-измерителем скорости и регистрации видеоизображения транспортных средств 

<

данные изъяты>, идентификатор №, сертификат 8.6/0035, который прошел метрологическую поверку, подтвердившую его исправность, срок действия этой поверки до 18 февраля 2018 года, при этом погрешность измерения прибора составляет +/-2 км/час.

Суд считает необходимым отметить, что довод заявителя о том, что в постановлении отсутствуют сведения об электронной цифровой подписи, является не обоснованным. Обжалуемое постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (

<

данные изъяты>) ФИО1 по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2017 года соответствует требованиям, предусмотренным частью 3 статьи 28.6, частями 6, 7 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в частности, электронная подпись должностного лица, вынесшего постановление имеется, сведения о сертификате: серийный номер: №, выдан УЦ МВД России, срок действия по: 10.08.2017, которая подтверждает юридическую силу этого документа.

Следовательно, обжалуемое заявителем постановление вынесено уполномоченным на то должностным лицом.

Неуказание инспектором пункта раздела 10 Правил дорожного движения никоим образом не ставит под сомнение виновность ФИО2 в совершении вышеуказанного правонарушения.

Административное наказание ФИО2 назначено в соответствии с требованиями закона и находится в пределах санкции ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены.

Постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7-30.9 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление № инспектора по ИАЗ ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (

<

данные изъяты>) ФИО1 по делу об административном правонарушении от 05 апреля 2017 года, которым ФИО2 привлечена к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.19 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней с момента вручения или получения копии решения.

Судья С.В. Алябьева