Дело № 1-19/2024

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 января 2024 года г. Можга Удмуртская Республика

Можгинский районный суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Кеппель М.И.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника Можгинского межрайонного прокурора УР Гусева М.Е.,

потерпевшей – гражданского истца И.Г.Н.,

представителя потерпевшего – адвоката М.Н.О., представившей удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

гражданского истца Т.Ю.И.,

представителя гражданского истца С.М.И.,

подсудимого – гражданского ответчика ФИО1,

защитника - адвоката Салимуллина Р.Р. представившего удостоверение №*** и ордер №*** от дд.мм.гггг,

при секретаре Обуховой Д.М., Зубковой М.С., Алексеевой Л.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, дд.мм.гггг года рождения, уроженца д. 

<

***> Удмуртской АССР, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

***> – ранее не судимого -

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ -

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил умышленное преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

22 августа 2023 года около 18 часов ФИО1, управляя технически исправным автомобилем «Nissan Qashqai», с государственным регистрационным знаком №***, в состоянии алкогольного опьянения, следуя по проезжей части №*** км федеральной автодороги «

<

***>» 

<

***> 

<

***> по полосе, предназначенной для движения со стороны 

<

***> Республики в направлении 

<

***> Республики, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения смерти человеку, хотя, при необходимой внимательности и предусмотрительности, должен был и мог предвидеть эти последствия, в силу состояния опьянения утратил контроль над управлением автомобилем и перестал должным образом следить за дорожной обстановкой, вследствие чего допустил выезд управляемого им автомобиля с пересечением линии горизонтальной дорожной разметки 1.1 Приложения 2 к Правилам дорожного движения РФ на полосу, предназначенную для встречного направления движения, где совершил столкновение передней частью управляемого им автомобиля со следовавшим во встречном направлении автомобилем «Volkswagen Golf», с государственным регистрационным знаком №***, под управлением водителя Т.Ю.И..

В результате вышеуказанного столкновения автомобилей пассажир вышеуказанного автомобиля «Volkswagen Golf» Т.О.С. получила телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы и в правую височную мышцу, под оболочки и в желудочки головного мозга, перелома свода и основания черепа; закрытой травмы грудной клетки; перелома 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 правых ребер по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц, кровоизлиянием в обе плевральные полости, разрывом прикорневых зон обоих легких, кровоподтеком левой молочной железы; закрытой травмы живота с кровоизлиянием в брюшную полость, разрывом правой доли печени; закрытого поперечного перелома тела правой плечевой кости в средней трети со смещением, открытого винтообразного многооскольчатого косого перелома тела правой бедренной кости в нижней трети, открытого чрезшеечного, межвертельного многооскольчатого перелома шейки правой бедренной кости, закрытого многооскольчатого косого перелома тела большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети, кровоподтека левого бедра. Вследствие тяжёлого травматического шока, развившегося в результате указанной сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, правой верхней конечности, обеих нижних конечностей, Т.О.С. скончалась на месте происшествия.

В результате вышеуказанного столкновения автомобилей водитель вышеуказанного автомобиля «Volkswagen Golf» Т. Ю.И. получил телесные повреждения характера закрытой неосложненной травмы поясничного отдела позвоночника в виде перелома поперечного отростка 3-го поясничного позвонка справа; закрытого подвывиха головки правой плечевой кости; закрытого оскольчатого импрессионного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени без смещения отломков; ссадин на волосистой части головы; кровоподтеков на верхних конечностях, на грудной клетке, в области крыльев подвздошных костей, обеих нижних конечностях, которые в совокупности причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства.

Своими действиями водитель ФИО1 нарушил требования: 

- пункта 1.4 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На дорогах установлено правостороннее движение транспортных средств»;

- пункта 1.5 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда»;

- абзаца 1 пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения»;

- пункта 9.1.1. Правил дорожного движения РФ, согласно которому «На любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой, расположена слева»;

- пункта 10.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «Водитель должен вести транспортное средство го скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечить водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требования правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства».

Нарушение водителем ФИО1 вышеуказанных требований Правил дорожного движения РФ повлекло по неосторожности причинение смерти Т.О.С..

Подсудимый ФИО1 себя виновным в совершении преступления признал, отказался свидетельствовать на основании ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний ФИО1, данных им на стадии предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании на основании ст. 276 УПК РФ, следует, что 22 августа 2023 года около 10 часов по московскому времени употребил 400 граммов водки, затем употребил ещё 0,375 л водки. Около 14 часов по московскому времени 22 августа 2023 года поехал на автомобиле «Nissan Qashqai» в д. 

<

***>. В ходе движения периодически засыпал и просыпался. Предполагает, что выехал на трассу «М7-Волга» в направлении 

<

***>. Как он двигался по указанной автодороге, не помнит, поскольку был пьян. Пришёл в сознание от резкого удара, так как сработали подушки безопасности в его автомобиле (л.д 120-122, 129-130, 135-136).

Оглашённые показания ФИО1 подтвердил. 

Кроме вышеуказанных показаний ФИО1 его виновность в совершении инкриминируемого деяния нашла своё подтверждение показаниями потерпевшей и свидетелей:

потерпевшая И.Г.Н. показала, что она является матерью погибшей Т.О.С.. 22 августа 2023 года в вечернее время ее брат сообщил ей, что ее дочь погибла в результате дорожно-транспортного происшествия (л.д. 48-49).

Свидетеля Т. Ю.И. сообщил, что 22 августа 2023 года в вечернее время на автомобиле «Volkswagen Golf» вместе с супругой Т.О.С. поехали по дороге «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 «Волга»» в направлении 

<

***>. Двигался со скоростью 80 км/ч. Проехав несколько километров от границы между 

<

***> и 

<

***>ми, на своей полосе движения заметил двигающийся к нему навстречу автомобиль марки «Nissan Qashqai», который двигался зигзагообразно: то посередине полосы движения Т., то к обочине, то к середине проезжей части, со скоростью около 150 км/ч. Т. Ю.И. пытался уйти от столкновения, решив перестроиться на полосу встречного движения. Автомобиль марки «Nissan Qashqai» успел сделать два зигзагообразных маневра на полосе движения Т.Ю.И.. Частью автомобиля Т. Ю.И. заехал на полосу встречного движения, но это произошло непосредственно перед столкновением. Удар пришелся в правую часть автомобиля, где сидела супруга, эта часть автомобиля находилась еще на полосе движения Т.. От удара автомобиль Т.Ю.И. отбросило в кювет за полосой встречного движения. Супруга скончалась (л.д 78-82).

Из показаний свидетеля К.Г.Н. следует, что 22 августа 2023 года ей поступил звонок. Звонивший представился сотрудником полиции и сообщил, что её муж попал в ДТП и находится в больнице (л.д. 90-91).

Из оглашенных показаний свидетеля К.П.С. следует, что около 14 часов 22 августа 2023 года к нему приехал его сын К.Ю.П., который начал стучать в ворота. К.П.С. открыл ворота и увидел, что сын пьян. ФИО1 выпил купленное спиртное, сел в автомобиль и поехал. Ранее ФИО1 всегда приезжал к К.П.С. в состоянии алкогольного опьянения за рулём (л.д. 95-96).

В ходе судебного заседания были также исследованы документальные материалы дела, подтверждающие виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния, а именно:

- протокол осмотра места происшествия от 22 августа 2023 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра участка на 104-км автодороги «Подъезд к городам Ижевск и Пермь от М-7 «Волга»» вблизи д. 

<

***> Удмуртской Республики, в том числе, зафиксированы дорожные и погодные условия, наличие и расположение автомобилей «Nissan Qashqai», с государственным регистрационным знаком №***, и «Volkswagen Golf», с государственным регистрационным знаком №***, характер и локализация механических повреждений на указанных автомобилях, следы движения автомобиля «Nissan Qashqai» на полосе движения со стороны 

<

***>, наличие трупа Т.О.С., факт изъятия указанных автомобилей и видеорегистратора «1ВОХ» (л.д. 18-40);

- протокол осмотра предметов от 29 сентября 2023 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра файлов с видеозаписями процедур освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 и Т.Ю.И., содержащихся на оптическом диске (л.д. 97-100);

- протокол осмотра предметов от 02 октября 2023 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра видеорегистратора «1ВОХ», изъятого в ходе осмотра места происшествия, а также содержащихся на установленном в нём флэш-накопителе «Kingston 32gb SDCS/32gb 31663-011.A00LF» файлов видеозаписей движения автомобиля с неоднократными выездами на полосу встречного движения, в том числе, с пересечением сплошной линии горизонтальной дорожной разметки (л.д. 102-110);

- протокол осмотра предметов от 03 октября 2023 года с фототаблицей, в котором зафиксирован ход и результаты осмотра автомобилей «Nissan Qashqai», с государственным регистрационным знаком №***, «Volkswagen Golf», с государственным регистрационным знаком №***, зафиксировано наличие, характер и локализация механических повреждений на фронтальной части кузова и в районе переднего правого угла кузова автомобиля «Nissan Qashqai», на правой стороне кузова автомобиля «Volkswagen Golf» (л.д. 112-114);

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 

<

***>6 от 22 августа 203 года с термолентой, согласно которым в результате поведённого в 19 часов 58 минут 22 августа 2023 года освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения с использованием алкотектора «Юпитер» у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, при этом количество спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,981 мг/л (л.д.41);

- заключение эксперта №*** от 14 сентября 2023 года, согласно которому на трупе Т.О.С. обнаружены телесные повреждения характера закрытой черепно-мозговой травмы в виде кровоизлияния в кожно-мышечный лоскут головы и в правую височную мышцу, под оболочки и в желудочки головного мозга, перелома свода и основания черепа; закрытой травмы грудной клетки; перелома 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12 правых ребер по задней подмышечной линии с повреждением пристеночной плевры и межреберных мышц, кровоизлиянием в обе плевральные полости (800 мл жидкой темно-красной крови в правой плевральной полости и 500мл жидкой темно-красной крови в левой плевральной полости), разрывом прикорневых зон обоих легких, кровоподтеком левой молочной железы; закрытой травмы живота с кровоизлиянием в брюшную полость (500 мл жидкой темно-красной крови), разрывом правой доли печени; закрытого поперечного перелома тела правой плечевой кости в средней трети со смещением, открытого винтообразного многооскольчатого косого перелома тела правой бедренной кости в нижней трети, открытого чрезшеечного, межвертельного многооскольчатого перелома шейки правой бедренной кости, закрытого многооскольчатого косого перелома тела большеберцовой и малоберцовой костей в верхней трети, кровоподтека левого бедра. Причиной смети Т.О.С. явился тяжёлый травматический шок, развившийся в результате сочетанной травмы головы, грудной клетки, живота, правой верхней конечности, обеих нижних конечностей (приказ № 194н от 24 апреля 2008 года, пункты 6.1.2, 6.1.10, 6.11.6, 6.11.8, 6.1.16) (л.д. 59-62);

- заключение эксперта №*** от 24 октября 2023 года, согласно которому у Т.Ю.И. обнаружены телесные повреждения характера закрытой неосложненной травмы поясничного отдела позвоночника в виде перелома поперечного отростка 3-го поясничного позвонка справа; закрытого подвывиха головки правой плечевой кости; закрытого оскольчатого импрессионного перелома наружного мыщелка большеберцовой кости левой голени без смещения отломков; ссадин на волосистой части головы; кровоподтеков на верхних конечностях, на грудной клетке, в области крыльев подвздошных костей, обеих нижних конечностях, которые в совокупности причинили средний тяжести вред здоровью по признаку длительности его расстройства (л.д. 73-75).

Изученные доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ и признаны судом допустимыми. Данные доказательства исследованы, проверены, исходя из положений ст. 87 УПК РФ в совокупности с другими доказательствами по делу, нашли свое полное подтверждение и оцениваются с учетом правил, предусмотренных ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их достаточности, полноты, достоверности, допустимости и относимости к рассматриваемым событиям.

Существенных противоречий в исследованных доказательствах, сомнений в виновности подсудимого, требующих истолкования в его пользу, судом по делу не установлено. Данные доказательства не оспариваются подсудимым ФИО1.

Каких-либо данных о заинтересованности со стороны потерпевшей И.Г.Н., свидетеля Т.Ю.И., К.П.С. при даче показаний, оснований для оговора ими подсудимого, равно как и противоречий в их показаниях по обстоятельствам дела, которые могли бы поставить их под сомнение, повлияли или могли бы повлиять на выводы и решение суда о виновности ФИО1, на правильность применения уголовного закона и определение меры наказания, в судебном заседании не выявлено. Показания свидетеля Т.Ю.И. относительно места и механизма столкновения автомобилей в полной мере согласуются с результатами осмотра места происшествия и осмотра автомобилей, а именно, с расположением следов движения автомобиля «Nissan Qashqai» на полосе движения автомобиля «Volkswagen Golf», с локализацией механических повреждений на автомобилях «Nissan Qashqai» и «Volkswagen Golf».

Оценивая акт освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, суд приходит к убеждению о том, что он составлен надлежащим должностным лицом, и процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения в полной мере соответствует требованиям действующего законодательства, в связи с чем, признаёт указанный акт освидетельствования допустимым, относимым и достоверным доказательством.

Оценивая результаты проведенных по делу судебных экспертиз, суд приходит к убеждению о том, что выводы экспертов основаны на специальных и утвержденных для этого методиках, которые не оспариваются сторонами. Данные для проведения экспертиз были получены без нарушения закона, в связи с чем, заключения экспертов суд также признаёт допустимыми, относимыми и достоверными доказательствами.

На основании материалов уголовного дела, с учётом обстоятельств совершенного ФИО1 преступления, принимая во внимание его поведение в период предварительного следствия и в судебном заседании, сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 следует считать вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершение инкриминируемого ему деяния.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, если оно совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения. 

Квалифицирующий признак «повлекшее по неосторожности смерть человека» нашёл свое подтверждение совокупностью исследованных судом доказательств, свидетельствующих о том, что наступление смерти Т.О.С. является прямым следствием травмы, полученной ей при столкновении автомобилей, произошедшего в результате нарушения К.Д.В. правил дорожного движения.

Квалифицирующий признак «совершено лицом, находящимся в состоянии опьянения» подтверждается как результатами освидетельствования ФИО1 на состояние алкогольного опьянения, так и показаниями самого ФИО1 и показаниями свидетеля К.П.С..

Оснований для иной квалификации действий не имеется. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории тяжкого преступления, данные о личности подсудимого, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствия отягчающих обстоятельств. 

Подсудимый ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории тяжких, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, соседями по месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, разведен. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, являются: активное способствование расследованию преступления, в том числе объяснения (л.д. 43, 45), признание вины, раскаяние в содеянном, добровольное частичное возмещение морального вреда, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему (принесение извинений), состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, наличие заболеваний и травм.

Наличия обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, не усматривается. 

Исходя из критериев назначения уголовного наказания, установленных ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом всех обстоятельств уголовного дела, данных о личности подсудимого, влияния наказания на его исправление, на условия жизни его семьи, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, в пределах санкции статьи, по которой квалифицировано его деяние, с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, при этом, приходит к выводу о том, что лишь реальное отбывание ФИО1 лишения свободы может способствовать достижению целей уголовного наказания, в связи с чем, оснований для применения положений ст.73 УК РФ не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а равно других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения в отношении подсудимого положений ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в том числе, с учётом способа совершения преступления, степени общественной значимости объекта преступного посягательства (общественные отношения в сфере безопасности движения и эксплуатации транспорта, жизнь человека), оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Оснований, предусмотренных уголовным и уголовно-процессуальным законом для прекращения уголовного дела и освобождения подсудимого от уголовной ответственности, постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания, замены наказания на принудительные работы, по делу не имеется.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО1 надлежит отбывать в колонии-поселении.

Ранее избранную ФИО1 меру пресечения в виде домашнего ареста надлежит изменить на подписку о невыезде.

Потерпевшей И.Г.Н., Т. Ю.И. - супругом погибшей Т.О.С., малолетней дочерью - Т.Т.Ю. предъявлен гражданский иск к ФИО1 о взыскании 800000 рублей в пользу И.Г.Н., 950000 рублей в пользу Т.Ю.И. и 950000 рублей в пользу Т.Т.Ю. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением. 

ФИО1 исковые требования не признал.

Руководствуясь положениями ч. 2 ст. 42, ст. 151, 1101 ГК РФ, в том числе, требованиями разумности и справедливости, учитывая характер и степень нравственных страданий потерпевших, связанных с потерей близкого родственника, супруги, интересы малолетнего ребенка погибшей, суд, с учетом имущественного положения подсудимого, выплаченной истцам ответчиком компенсации морального вреда, причиненного преступлением, суд полагает, что исковые требования И.Г.Н., Т.Ю.И., Т.Т.Ю. подлежат частичному удовлетворению, с учетом выплаченной истцам ответчиком компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Вещественные доказательства по делу: автомобиль «Nissan Qashqai», с государственным регистрационным знаком №***, видерегистратор «1ВОХ» и флэш-накопитель «Kingston 32gb SDCS/32gb 31653-011 A00LF» подлежат выдаче владельцу; автомобиль ««Volkswagen Golf»», с государственным репарационным знаком №*** подлежит выдаче владельцу; видеозаписи на оптическом диске подлежат хранению при уголовном деле.

Процессуальные издержки в связи с участием в уголовном деле защитника по назначению ФИО2 (л.д. 231) подлежат взысканию с осужденного ФИО1 согласно ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 310 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 4 ст. 264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 05 лет 06 месяцев, с отбыванием наказания в колонии - поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 06 месяцев.

Осужденному ФИО1 самостоятельно, за счет государства, следовать к месту отбывания наказания в виде лишения свободы.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия осужденного ФИО1 в колонию-поселение. 

Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде домашнего ареста изменить на подписку о невыезде.

Засчитать ФИО1 в срок отбытия наказания время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ с 23 августа 2023 года по 25 августа 2023 года включительно, в соответствии с п. "в" ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении; время нахождения под домашним арестом с 26 августа 2023 года по 17 января 2024 года включительно, в соответствии с ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права занятия деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, распространить на все время отбывания основного наказания в виде лишения свободы, его срок исчислять со дня отбытия К.Ю.П. основного наказания.

Исковые требования И.Г.Н., Т.Ю.И., Т.Т.Ю. к ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, причинённого преступлением, удовлетворить частично. 

Взыскать с ФИО1 в пользу И.Г.Н. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 750000 рублей, в пользу Т.Ю.И. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 750000 рублей, и в пользу Т.Т.Ю. в счёт компенсации морального вреда, причинённого преступлением, 750000 рублей.

Взыскать с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в размере 3588 рублей.

Вещественные доказательства по делу - автомобиль марки «Nissan Qashqai», с государственным регистрационным знаком №***, видерегистратор «1ВОХ» и флэш-накопитель марки «Kingston 32gb SDCS/32gb 31653-011 A00LF» - возвратить владельцу; автомобиль марки «Volkswagen Golf», с государственным репарационным знаком №*** - возвратить владельцу; видеозаписи - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Удмуртской Республики в течение 15 суток со дня постановления приговора путем подачи апелляционной жалобы или представления через Можгинский районный суд Удмуртской Республики. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья М.И. Кеппель