П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

суда кассационной инстанции

г. Ханты-Мансийск «06» октября 2017 г.

Президиум суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

Председательствующего Шкилева П.Б.,

членов президиума Блиновской Е.О., Бушуева Д.Г., Полуяна А.Л.,

с участием прокурора Московских В.В.

защитника Савельева И.А., 

при секретаре Куклиной Н.В.,

рассмотрел дело по кассационной жалобе адвоката Марселя Р.М. в интересах осужденного ФИО1 (ФИО)12 на постановление Нижневартовского городского суда от 06 февраля 2017 года и апелляционное постановление судьи суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2017 года. 

Заслушав доклад судьи Рыжкова П.Г., мнение заместителя прокурора Ханты-Мансийского автономного округа-Югры Московских В.В. полагавшего доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворения, выступление защитника Савельева И.А. поддержавшего доводы кассационной жалобы, президиум, 

У С Т А Н О В И Л:

Приговором Нижневартовского городского суда от 26 ноября 2014 года

ФИО1 (ФИО)13 (дата) года рождения, уроженец (адрес), судимый: 

22.03.2013г. по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно, с испытательным сроком 3 года;

осужден по ч.2 ст.228, ч.5 ст.74, ст.70 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислен с (дата).

Постановлением Нижневартовского городского суда от 06 февраля 2017 года отказано в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 (ФИО)14 о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Апелляционным постановлением судьи судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2017 года постановление суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе адвокат Марсель Р.М. просит судебные постановления отменить и удовлетворить ходатайство осужденного. При этом указывает, что ФИО1 (ФИО)15 родился в (адрес), является гражданином РФ, постоянно проживает в (адрес) с родителями. Суд не учел, что его подзащитный в содеянном раскаивается, принимает меры к своему исправлению, по месту отбывания наказания характеризуется положительно, имеет 5 поощрений, действующих взысканий не имеет, так как одно взыскание досрочно снято поощрением; приобрел специальность повара, к труду относится добросовестно, никаких долгов и кредитных обязательств не имеет.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы адвоката Марселя Р.М., президиум находит судебные решения подлежащими отмене.

Согласно ч. 1 ст. 401.15 УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела.

Как следует из диспозиции ч.4 ст.80 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного о замене ему не отбытой части наказания более мягким видом наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию.

При этом по смыслу закона, вывод суда о том, что осужденный не нуждается либо нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

При рассмотрении ходатайства осужденного ФИО1 из представленных администрацией СИЗО-1 материалов, исследованных в судебном заседании, суд установил, что ФИО1 по прибытии в СИЗО-1 был трудоустроен, а закончив ФПК-254 по профессии повара, был трудоустроен поваром в столовую для спецконтингента. К труду относится добросовестно. Нарушений трудовой дисциплины не допускает, принимает активное участие в работах по благоустройству территории СИЗО. Выполняет все поручения без напоминания, качественно и в установленные сроки. На меры воспитательного воздействия реагирует положительно, делает правильные выводы. С персоналом ИК вежлив, тактичен. В коллективе осужденных придерживается положительно настроенной части осужденных. Криминальную субкультуру не поддерживает, на профилактическом учете у оперативно-режимных служб не состоит, на режимные проверки прибывает вовремя. Социально адаптирован, общителен, не конфликтен. Спальное место содержит в опрятном состоянии, нарушений формы одежды не допускает. Принимает активное участие в общественной жизни отряда. Культурно-массовые мероприятия посещает регулярно. Занимал 3 место по настольному теннису среди осужденных отряда хозяйственного обслуживания. Регулярно посещает библиотеку учреждения. Принимал активное участие в строительстве снежного городка в 2015 году, который занял 3 место среди учреждений УВСИНК по ХМАО-Югре. Социальные связи устойчивые, имеется гарантийное письмо 

<

данные изъяты>» о возможном трудоустройстве ФИО1 в случае замены ему не отбытой части наказания на более мягкое, не связанное с лишением свободы. Вину в совершенном преступлении признал полностью, раскаивается в содеянном. За период отбывания наказания неоднократно поощрялся, за нарушение режима содержания 15 сентября 2016 года ему был объявлен выговор, который досрочно 16 декабря 2016 года снят поощрением за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в ремонте столовой.

Отказ в удовлетворении ходатайства осужденного судом мотивирован тем, что ФИО1 незадолго до обращения в суд с ходатайством о замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания, подвергался взысканию.

Между тем, согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 21 апреля 209 года «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены не отбытой части наказания более мягким видом наказания» взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке в совокупности с другими характеризующими его данными.

При этом наличие или отсутствие у осужденного взыскания не может служить как препятствием, так и основанием к замене не отбытой части наказания более мягким видом наказания.

Однако судом первой инстанции не дана оценка характеру допущенного осужденным ФИО1 нарушения в совокупности с другими характеризующими его данными.

В апелляционной жалобе адвокат указывал на то, что нарушение заключалось в том, что ФИО1 вовремя утром не проснулся по причине выполнения им накануне срочных ночных работ.

Суд апелляционной инстанции не дал оценки данному обстоятельству.

Указание апелляционным судом о согласии с выводом суда первой инстанции о нестабильном поведении осужденного ФИО1 за весь период отбывания наказания вследствие того, что он имеет одно взыскание за нарушение распорядка дня, полученное им незадолго до подачи ходатайства, не соответствует фактическим обстоятельствам дела.

Как следует из материалов, объявленный за данное нарушение ФИО1 начальником СИЗО-1 выговор снят очередным поощрением за хорошее поведение, добросовестное отношение к труду и активное участие в ремонте столовой.

Допущенные нарушения требований закона являются существенными, повлиявшими на исход дела, искажающими саму суть правосудия и смысл судебного решения, как акта правосудия и влекут отмену вынесенных в отношении ФИО2 решений, с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции, в ходе которого следует устранить допущенные нарушения и принять законное и обоснованное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 401.13 - 401.16 УПК РФ, президиум 

П О С Т А Н О В И Л:

Кассационную жалобу адвоката Марселя Р.М. в интересах осужденного ФИО1 (ФИО)16 удовлетворить.

Постановление Нижневартовского городского суда от 06 февраля 2017 года и апелляционное постановление судьи судебной коллегии по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 13 апреля 2017 года в отношении ФИО1 (ФИО)17 отменить.

Материалы дела направить на новое судебное рассмотрение в суд первой инстанции в ином составе.

Председательствующий