Дело № 2-6323/2025

УИД 03RS0003-01-2025-006494-24

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 августа 2025 года г. Уфа

Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан 

в составе председательствующего судьи Гареевой К.А.,

при секретаре судебного заседания Мустафиной Р.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Представитель истца ООО МКК «

<

данные изъяты>» обратился в суд с иском к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% процента за каждый день пользования займом (

<

данные изъяты>% годовых).

Факт предоставления Банком заемных средств подтверждается расходным-кассовым ордером №. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик надлежащим образом не исполнял. 

Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки:

<

данные изъяты>, VIN: №,г.р.з. № года выпуска, цвет

<

данные изъяты>, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа. 

Право собственности на данный автомобиль принадлежало ответчику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: по предоставленному займу – 

<

данные изъяты>., по начисленным процентам за пользование займом – 

<

данные изъяты>, неустойка – 

<

данные изъяты>.

В рамках выполения п/п. 9 договора займа, в целях обеспечения обязательств по договору займа, стороны заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал ООО МКК «

<

данные изъяты>» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки:

<

данные изъяты>, VIN: №г.р.з. № года выпуска, цвет автомобиля 

<

данные изъяты>.

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 

<

данные изъяты> руб.

В связи с вышеизложенным, истец ООО МКК «

<

данные изъяты>» просит суд обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, VIN: № г.р.з. №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет автомобиля 

<

данные изъяты>

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известна.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Пунктами 63, 67 и 68 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. 

В виду неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, который не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, суд полагает необходимым рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГПК РФ).

Исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Договор, заключенный между Банком и Заемщиком, является смешанным договором, который содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога, в случае приобретения транспортного средства в кредит.

Стороны заключили Кредитный договор в порядке, определенном п. 2 статьи 432 ГК РФ, и включающий в себя в качестве неотъемлемых частей Индивидуальные условия договора потребительского кредита, Общие условия договора потребительского кредита (условия кредитного обслуживания АО "

<

данные изъяты> а также Заявление к Договору потребительского кредита.

Срок выданного кредита составил 84 месяца. При этом, стороны Договором установили график погашения задолженности, а также определили сумму для ежемесячного погашения задолженности.

В соответствии с Тарифами АО "

<

данные изъяты> по программе потребительского кредитования, процентная ставка по кредиту составила 

<

данные изъяты>% (годовых).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ООО МКК «

<

данные изъяты>» и ФИО1 заключили договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым Банк предоставил Заемщику денежные средства в размере 

<

данные изъяты> руб. под 

<

данные изъяты>% процента за каждый день пользования займом (

<

данные изъяты>% годовых). 

Факт предоставления Банком заемных средств подтверждается расходным-кассовым ордером №. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, заемщик надлежащим образом не исполнял. 

Кредит был предоставлен ФИО1 для приобретения автомобиля марки: 

<

данные изъяты>, VIN: №, г.р.з. №, 

<

данные изъяты> года выпуска, цвет: 

<

данные изъяты>, который выступает предметом залога в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору займа. 

Право собственности на данный автомобиль принадлежало ответчику на момент получения займа на основании договора купли-продажи транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ и акта приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 

<

данные изъяты>., из которых: по предоставленному займу – 

<

данные изъяты>., по начисленным процентам за пользование займом – 

<

данные изъяты>., неустойка – 

<

данные изъяты>.

В рамках выполения п/п. 9 договора займа, в целях обеспечения обязательств по договору займа, стороны заключили договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому залогодатель передал ООО МКК «

<

данные изъяты>» в обеспечение полного надлежащего исполнения своих обязательств, в залог следующее имущество: автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, VIN: №, г.р.з. № года выпуска, цвет автомобиля 

<

данные изъяты>.

Согласно карточке учета, собственником транспортного средства 

<

данные изъяты>, VIN: №, г.р.з. № регион № является ФИО1., 

В порядке, предусмотренном ч. 1 ст. 340 ГК РФ, стоимость предмета залога была определена соглашением сторон и составила 

<

данные изъяты> руб.

В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, Заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем, образовалась задолженность, и Банк обратился с заявлением о совершении исполнительной надписи о взыскании задолженности по кредитному договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна. Статьей 349 ГК РФ установлено, что требования залогодержателя удовлетворяются за счет заложенного движимого имущества по решению суда.

В связи с этим, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на транспортное средство.

Согласно п. 1 ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса (п. 1 ст. 350 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд полагает возможным обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, VIN: №, г.р.з. № года выпуска, цвет: 

<

данные изъяты>, установив начальную продажную стоимость в размере 

<

данные изъяты> руб., определив способ реализации заложенного имущества путем его продажи с публичных торгов.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что настоящее исковое заявление подлежит удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца госпошлину в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 233-235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» к ФИО1 об обращении взыскания на заложенное имущество -удовлетворить. 

Обратить взыскание на заложенное по договору залога № от ДД.ММ.ГГГГ имущество, принадлежащее ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. - автомобиль марки: 

<

данные изъяты>, VIN: №, г.р.з. № регион № года выпуска, цвет: белый, в пользу ООО МКК «

<

данные изъяты>»,способ реализации - публичные торги. Установить начальную продажную стоимость автомобиля в размере 

<

данные изъяты> руб.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу Общества с ограниченной ответственностью Микрокредитная компания «

<

данные изъяты>» ИНН № расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб., почтовые расходы в размере 

<

данные изъяты> коп.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Кировский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья К.А. Гареева 

Мотивированное решение суда изготовлено 05.08.2025 года.