Дело №2-520/2024; УИД: 42RS0010-01-2023-003011-74

Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

Киселёвский городской суд Кемеровской области 

в составе председательствующего Дягилевой И.Н.

при секретаре Степановой О.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика ПАО «Сбербанк России» - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Киселёвске 

11 апреля 2024 г.

дело по иску ФИО1 к ПАО Сбербанк о защите прав потребителей,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (далее ПАО Сбербанк) о защите прав потребителей. 

Исковые требования мотивировала тем, что 25 мая 2023 года на номер её телефона позвонили неизвестные, представились сотрудниками Банка ВТБ, Центрального Банка России, пояснили, что ввиду мошеннических действий неизвестных лиц по её счету, карте Банка ВТБ, необходимо произвести ряд проверочных действий. 

Под воздействием неизвестных злоумышленников, по их настоянию, путем обмана и введению в заблуждение, они заставили её закачать программу удаленного доступа АВЕСАН (AweSun) на телефон.

Сказали, что кто-то пытался оформить кредит на её имя, а службы безопасности Банков хотят выявить мошенников.

Как сообщили мошенники, для начала операции, необходимо подтвердить заявку на кредит в Сбербанк по номеру телефона. Таким образом, поданная заявка была одобрена ПАО Сбербанком и денежные средства были переведены на её счет в размере 156 000 рублей.

Далее, мошенники настояли на том, что необходимо отследить расчетный кредитный потенциал, на предмет одобрения сумм других кредитов (исходя из суммы моей заработной платы). Сказали, что придет по смс результат рассмотрения заявки на кредит и ее необходимо подтвердить. Заявку она подтвердила. С номера № пришло два уведомления об одобрении кредита в размере на 119760,48 рублей по ставке 27,9%. На её счет поступили денежные средства в размере 119 760,48 рублей. На этом неизвестные не прекратили свои действия, и обманным настойчивым путем, убедили оформить еще один кредит и банк одобрил получение кредита на сумму 87425,00 рублей, но данная операция тут же была приостановлена Сбербанком (ввиду подозрения на мошеннические действия).

Мошенники обещали вернуть всю сумму по всем кредитам через пару часов, но возврата на суммы 156 000 рублей и 119 760,48 рублей не поступило. Сумма 29 999,00 рублей осталась на её счете банка ВТБ, и она спустя некоторое время полностью перевела банку ВТБ всю сумму в 29 999,00 рублей.

Она звонила на номера телефонов, с которых звонили ей мошенники с 26.05.2023 года по 30.05.2023 года. На её звонки никто не отвечал. Также она обнаружила, что и с её кредитной карты ПАО Сбербанк (MIR №) исчезла сумма в размере 25.000 рублей.

31.05.2023. года она обратилась в отдел МВД России по г. Киселевску с заявлением о хищении денежных средств.

Постановлением № от 01.06.2023 возбуждено уголовное дело по ч.3 ст. 159 УК РФ.

Постановлением от 01.06.2023. она признана потерпевшей по уголовному делу.

В настоящее время производство по уголовному делу приостановлено за не установлением виновных лиц на основании Постановления № (без номера) о приостановлении предварительного следствия в связи с п.1.ч1 ст.208 УПК РФ от 02.10.2023.

После всего произошедшего она обратилась в филиал ПАО «Сбербанк России» в г. Кнселевске, где ей выдали кредитные договоры № от 25.05.2023 года - на сумму 156 000 рублей, № от 25.05.2023 года на сумму 119 760,48 рублей.

Поскольку кредиты были оформлены по мобильному приложению Сбербанк Онлайн, она их не читала, по телефону при подтверждении по оформлению кредита условия кредитования ПАО «Сбербанк России» ей не разъяснены.

Далее она обратилась в ПАО «Сбербанк России» с требованием о проведении внутреннего расследования по выявлению движения денежных средств и определения лиц, на которые были переведены денежные средства. (Обращение № от 30.06.2023. № от 30.06.2023., № от 17.07.2023., на что ПАО «Сбербанк России» ответил, что действительно все кредитные договоры были оформлены через мобильное приложение, где был введен код, полученный на мой номер телефона (код она не вводила), и подтверждены условия кредитования электронной подписью.

Просит признать кредитные договоры № от 25.05.2023 на сумму 156 000 рублей, № от 25.05.2023 на сумму 119 760,48 руб. недействительными, отказаться от их исполнения. Взыскать с ПАО Сбербанк в свою пользу денежные средства, оплаченные ею по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» № от 25.05.2023 в сумме 12 904,03 руб., по кредитному договору ПАО «Сбербанк России» № от 25.05.2023 в сумме 12 306,95 руб., а также компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Представитель ответчика ФИО2 исковые требования ФИО1 не признала, просила в их удовлетворении отказать. Пояснила, что ПАО Сбербанк считает доводы, изложенные в исковом заявлении, необоснованными, а исковые требования - не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Довод Истца о том, что кредитные договоры являются незаключенным ввиду несогласования сторонами его условий, опровергается фактическими обстоятельствами дела, представленными Банком доказательствами.

Порядок заключения договора посредством электронного взаимодействия урегулирован положениями действующего законодательства, а также условиями договора, заключенного между Банком и ФИО1

Статьей 432 ГК РФ предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договора данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 2 ст. 160 ГК РФ использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с п. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В соответствии с п. 6 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита считается заключенным, если между сторонами договора достигнуто согласие по всем индивидуальным условиям договора, указанным в части 9 статьи 5 настоящего Федерального закона. Договор потребительского займа считается заключенным с момента передачи заемщику денежных средств.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЭ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона «Об электронной подписи» от 6 апреля 2011 г. № 63-ФЗ (далее - Закон об ЭП) электронная подпись - это информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (ч. 2 ст. 5 Закона об ЭП).

Информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами или соглашением между участниками электронного взаимодействия (ч. 2 ст. 6 Закона об ЭП).

Таким образом, вид электронной подписи, которую следует использовать в каждом конкретном случае, определяется сторонами сделки или законом.

В соответствии си. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ф3 «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно- телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, возможность использования простой электронной подписи для заключения кредитного договора прямо предусмотрена нормами Федерального закона № 353- ФЭ «О потребительском кредите (займе)», нормами Гражданского законодательства и положениями Федерального закона № 63-ФЗ «Об электронной подписи».

Возможность заключения оспариваемого Договора через удалённые каналы обслуживания путём подписания документов простой электронной подписью/аналогом собственноручной подписи, предусмотрена договором банковского обслуживания.

Порядок заключения договоров в электронном виде между клиентом и Банком регулируется Договором банковского обслуживания № от 03.03.2023г.

Согласно заявлению на банковское обслуживание от 03.03.2023г. ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, согласна, что настоящее заявление в совокупности с Условиями банковского обслуживания являются заключенными между мною и ПАО Сбербанк Договором банковского обслуживания (далее -ДБО). Заявление является документом, подтверждающим факт заключения ДБО (пункт 3 Заявления).

Она согласна на формирование и подписание документов в электронном виде в соответствии с Правилами электронного взаимодействия, являющимися неотъемлемой частью ДБО (п.5 Заявления).

Пунктом 3.9.1. ДБО предусмотрено, что Клиент имеет право заключить с Банком кредитный(ые) договор(ы) вне Подразделения банка с использованием Мобильного рабочего места и/или в Подразделении Банка, а также с использованием Системы «Сбербанк Онлайн», Официального сайта Банка, Устройств самообслуживания Банка.

Система «Сбербанк Онлайн» («Сбербанк Онлайн») - удаленный канал обслуживания Банка, автоматизированная защищенная система дистанционного обслуживания Клиента через Официальный сайт Банка в сети Интернет, а также Мобильное приложение Банка.

Банк предоставляет Клиенту услуги с использованием Системы «Сбербанк Онлайн» при наличии технической возможности. Предоставление Клиенту услуг «Сбербанк Онлайн» осуществляется в соответствии с ДБО, а также в соответствии с Руководством по использованию «Сбербанк Онлайн» и Пользовательским соглашением об использовании мобильного Приложения ПАО Сбербанк (при использовании Мобильного приложения Банка), размещаемым на Официальном сайте Банка.

Идентификация Клиента осуществляется на основании ФИО3 (Идентификатора пользователя) и/или Биометрических персональных данных Клиента.

Клиент считается идентифицированным в случае соответствия ФИО3 (Идентификатора пользователя), введенного Клиентом при входе в Систему «Сбербанк Онлайн» и/или при самостоятельной регистрации Клиентом Мобильного приложения Банка на Мобильном устройстве, Логину (Идентификатору пользователя), содержащимся в Базе данных Банка и/или на основании положительного ответа от автоматизированной системы Банка о степени схожести Биометрических персональных данных Клиента, полученных при совершении операции, с Биометрическими персональными данными, имеющимися в Базе данных Банка и/или на основании ответа от автоматизированной системы Банка об успешном доступе к Системе «Сбербанк Онлайн» с использованием Сбер ID.

Согласно п. 3.8. Приложения 1 к Условиям банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк, Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Системе «Сбербанк Онлайн», является Одноразовый пароль/ нажатие кнопки «Подтверждаю».

Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Мобильном приложении Банка, также является произнесение или ввод Команды подтверждения.

Аналогом собственноручной подписи Клиента, используемым для целей подписания Электронных документов в Мобильном приложении Банка, также является нажатие кнопки «Подтверждаю» и предоставление Биометрических персональных данных Клиента, а также нажатие кнопки «Подтверждаю» и совершение звонка в Контактный Центр Банка.

03.03.2023г. ФИО1 в рамках заявления на банковское обслуживание просила также открыть счет и выдать дебетовую карту МИР Золотая.

ФИО4 выпущена с номером №. Для отражения операций по карте Банком был открыт счет №.

К карте МИР золотая № по заявлению Истца на банковское обслуживание от 03.03.2023г. была подключена услуга «Мобильный банк»:

03.03.2023 07:48 (время МСК) при подключении был указан абонентский номер №.

Согласно заявлению ФИО1 согласна, что по этому номеру мобильного телефона для карты, выпущенной в соответствии с настоящим заявлением будет предоставлен доступ к SMS-банку (Мобильному банку).

Оспариваемые Кредитные договоры были надлежащим образом заключены между Банком и Клиентом в офертно-акцептном порядке 25.05.2023г., а полученными по Договору денежными средствами Клиент распорядился по своему усмотрению.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора Банк ВТБ (ПАО), АО «Альфа-Банк» о времени и месте судебного заседания извещены, представителей в суд не направили, возражений относительно исковых требований не представили.

Выслушав истца, представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданским кодексом Российской Федерации предусмотрено, что платежи на территории Российской Федерации осуществляются путем наличных и безналичных расчетов (пункт 1 статьи 140 Гражданского кодекса Российской Федерации); безналичные расчеты в Российской Федерации производятся через банки, иные кредитные организации, в которых открыты соответствующие счета (пункт 3 статьи 861 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Открытие лицу банковского счета и его ведение осуществляются в соответствии с заключенным им договором банковского счета по правилам главы 45 «Банковский счет» Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности».

Так, согласно статье 845 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Банк может использовать имеющиеся на счете денежные средства, гарантируя право клиента беспрепятственно распоряжаться этими средствами.

Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению.

Правила настоящей главы, относящиеся к банкам, применяются также и к другим кредитным организациям при заключении и исполнении ими договора банковского счета в соответствии с выданным разрешением (лицензией).

В силу статьи 854 Гражданского кодекса Российской Федерации списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Пунктом 3 статьи 847 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи (пункт 2 статьи 160), кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Согласно пункту 2 статьи 1096 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный вследствие недостатков работы или услуги, подлежит возмещению лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем).

В силу положений статьи 1098 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования услуги.

Судом установлено, что 25.05.2023, с 15 часов 42 минут до 19 часов 56 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя программу удаленного доступа «AweSun», а также мессенджер «WhatsApp» для осуществления звонка, представляясь сотрудником «Центрального банка РФ», ввело в заблуждение ФИО1, используя вымышленный предлог о том, что были зафиксированы подозрительные операции по банковским счетам ФИО1, обманным путем завладело денежными средствами в размере 259 800 рублей, принадлежащими ФИО1

По данному факту 01.06.2023. было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ (т. № 1, л.д. 57), по данному делу истец была признана потерпевшей (т. № 1, л.д. 54–56).

Постановлением старшего следователя СО Отдела МВД России по Г. Киселёвску старшего лейтенанта юстиции М. от 02.10.2023. данное уголовное дело приостановлено за не установлением лиц, совершивших данное преступление (т. № 1, л.д. 58).

Как указала в исковом заявлении и пояснила в судебном заседании ФИО1, 25 мая 2023 года на номер её телефона позвонили неизвестные, представились сотрудниками Банка ВТБ, Центрального Банка России, пояснили, что ввиду мошеннических действий неизвестных лиц по её счету, карте Банка ВТБ, необходимо произвести ряд проверочных действий. 

Под воздействием неизвестных злоумышленников, по их настоянию, путем обмана и введению в заблуждение, они заставили её закачать программу удаленного доступа АВЕСАН (AweSun) на телефон.

Сказали, что кто-то пытался оформить кредит на её имя, а службы безопасности Банков хотят выявить мошенников.

Как сообщили мошенники, для начала операции, необходимо подтвердить заявку на кредит в Сбербанк по номеру телефона. Таким образом, поданная заявка была одобрена ПАО Сбербанком и денежные средства были переведены на её счет в размере 156 000 рублей.

Далее, мошенники настояли на том, что необходимо отследить расчетный кредитный потенциал, на предмет одобрения сумм других кредитов (исходя из суммы моей заработной платы). Сказали, что придет по смс результат рассмотрения заявки на кредит и ее необходимо подтвердить. Заявку она подтвердила. С номера № пришло два уведомления об одобрении кредита в размере на 119760,48 рублей по ставке 27,9%. На её счет поступили денежные средства в размере 119 760,48 рублей. На этом неизвестные не прекратили свои действия, и обманным настойчивым путем, убедили оформить еще один кредит и банк одобрил получение кредита на сумму 87425,00 рублей, но данная операция тут же была приостановлена Сбербанком (ввиду подозрения на мошеннические действия).

Мошенники обещали вернуть всю сумму по всем кредитам через пару часов, но возврата на суммы 156 000 рублей и 119 760,48 рублей не поступило. Сумма 29 999,00 рублей осталась на её счете банка ВТБ, и она спустя некоторое время полностью перевела банку ВТБ всю сумму в 29 999,00 рублей.

Она звонила на номера телефонов, с которых звонили ей мошенники с 26.05.2023 года по 30.05.2023 года. На её звонки никто не отвечал. Также она обнаружила, что и с её кредитной карты ПАО Сбербанк (MIR №) исчезла сумма в размере 25.000 рублей.

Согласно сведениям с сервиса Google Play (официальный магазин приложений для телефонов под управлением операционной системы Android), AweSun — это бесплатное универсальное приложение для удаленного рабочего стола, которое позволяет пользователям быстро и безопасно получать удаленный доступ к компьютерам и мобильным устройствам с телефона, планшета или ПК. Это приложение может передавать указанные типы данных третьим лицам. 

На всех страницах установки приложения удалённого доступа AweSun также содержатся предостережения типа «Если кто-то позвонит и попросит установить его в Google Play, будьте осторожны, не сообщайте пароль Screen Mirror или вводите пароль банковской карты, чтобы не быть украденным мошенниками».

Таким образом, действуя с должной степенью разумности и осмотрительности, ФИО1 имела возможность перед установкой приложения удалённого доступа AweSun на свой телефон ознакомиться с его свойствами и функциями и отказаться от установки подобного приложения.

Однако она этого не сделала, установила приложение AweSun, тем самым предоставив посторонним лицам доступ к управлению своим телефоном.

Указанные лица получили реальную возможность без ведома истца, от её имени, с её телефона совершать любые распорядительные действия, в том числе, направленные на получение кредитов, авторизацию и распоряжение денежными средствами. 

Ответчик, ПАО Сбербанк, не имея доступа к телефону истца, не мог и не должен был знать о том, что на телефоне ФИО1 установлена программа удалённого доступа, и в момент оформления кредитных обязательств и распоряжения денежными средствами от её имени с её телефона действия осуществляют иные лица.

Поскольку при проведении оспариваемых ФИО1 операций были соблюдены требования об идентификации истца, распоряжения о проведении операции выданы уполномоченным лицом, следовательно, в соответствии со статьями 845 и 848 Гражданского кодекса Российской Федерации банк обязан был их выполнить.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные по делу фактические обстоятельства, учитывая, что спорные операции проведены посредством дистанционного сервиса, для совершения операций использовались одноразовые пароли, направленные на номер мобильного телефона ФИО1, при отсутствии у ответчика от нее уведомлений об утере телефона, получении доступа к телефону третьих лиц или иных обстоятельств, которые могли бы повлиять на исполнение банком договора, у ответчика не имелось оснований полагать, что данные действия совершаются без согласия истца.

Само по себе то обстоятельство, что по заявлению истца возбуждено уголовное дело по факту хищения денежных средств, а, следовательно, списание денежных средств с банковских счетов истца являлось несанкционированным, не влечет признание кредитных договоров недействительными.

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 не имеется.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о защите прав потребителей отказать в полном объёме. 

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Киселёвский городской суд Кемеровской области в течение одного месяца.

Мотивированное решение изготовлено 19.04.2024. 

Судья И.Н. Дягилева 

Решение в законную силу не вступило.

В случае обжалования судебного решения сведения об обжаловании и о результатах обжалования будут размещены в сети «Интернет» в установленном порядке.