Санкт-Петербургский городской суд

Рег. № 22-4299/21 

Дело № 1-582/21 Судья Баширов Г.Н.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Санкт-Петербург 06 июля 2021 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда ФИО1, 

с участием прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Шокурова С.С., 

осужденного ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Жуняева В.А., 

при секретаре судебного заседания Семенове Р.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционным жалобам осужденного ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Таджибаева У.А. на приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата>, которым: 

ФИО2, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин Российской Федерации, ранее судимый: 

<

дата> 

<

адрес> городским судом 

<

адрес> (с учетом постановления 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) по ч. 4 ст. 159 (21 преступление), ч. 3 ст. 30 ч. 4 ст. 159 (2 преступления), ч. 3 ст. 69 УК РФ к 11 годам 10 месяцам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; постановлением 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> заменено неотбытое наказание в виде лишения свободы на ограничение свободы сроком на 2 года 8 месяцев 27 дней, 

осужден по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию по настоящему приговору частично присоединена по правилам п. «б» ч. 1 ст. 71 УК РФ неотбытая часть наказания по приговору 

<

адрес> городского суда 

<

адрес> от 

<

дата> (с учетом постановлений 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата> и 

<

адрес> районного суда 

<

адрес> от 

<

дата>) в виде шести месяцев лишения свободы, окончательно назначено ФИО2 наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

В соответствии п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок лишения свободы зачтено время содержания ФИО2 под стражей с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела, заслушав выступления осужденного ФИО2 и действующего в его защиту адвоката Жуняева В.А., поддержавших доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Шокурова С.С., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб и полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 признан виновным и осужден за совершение период времени с 20.00 

<

дата> по 16.00 

<

дата> кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину – имущества потерпевшей Потерпевший №1 на общую сумму 104 594 рубля 70 копеек при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2 выражает несогласие с приговором суда, находит его чрезмерно суровым, просит снизить назначенное ему наказание.

В обоснование доводов жалобы, указывает, что суд в приговоре перечислил обстоятельства, смягчающие наказание, однако, необоснованно, как полагает осужденный не применил положения ст.ст. 15 ч.6, 64, 73, 62 ч.1, 68 ч.3 УК РФ. Также обращает внимание, что государственный обвинитель в прениях просил о назначении более мягкого наказания. По мнению осужденного, столь суровое наказание обусловлено позицией потерпевшей, являющейся его родной сестрой с которой идут судебные тяжбы, жилищные споры. Обращает внимание, что имеет инвалидность и ряд тяжких хронических заболеваний, совершить преступление его вынудили жизненные обстоятельства, поскольку он не смог адаптироваться после последнего освобождения из мест лишения свободы. 

В апелляционной жалобе адвокат Таджибаев К.А. просит приговор в отношении ФИО2 изменить, в связи с его несправедливостью вследствие чрезмерной суровости, снизить размер назначенного осужденному наказания. Обращает внимание, что ФИО2 вину признал полностью, раскаялся, полагает, что судом не в полной мере были учтены все смягчающие вину обстоятельства и характеризующие данные личности осужденного.

На апелляционную жалобу осужденного ФИО2 поданы возражения помощником прокурора 

<

адрес> Санкт-Петербурга Прокурор и потерпевшей Потерпевший №1, в которых авторы возражений находят приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просят оставить его без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционных жалоб, возражений на них, выслушав мнение участников процесса, находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Приговор постановлен в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ при особом порядке принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением. 

Процедура применения особого порядка принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением соблюдена в полной мере.

Каких-либо нарушений уголовно-процессуального закона и прав участников процесса, влекущих отмену приговора, не допущено.

Суд приходит к выводу, что осуждение ФИО2 является законным и обоснованным, а юридическая квалификация его действий по предъявленному обвинению, с которым ФИО2 согласился по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ, – правильной. 

При назначении ФИО2 наказания суд, в соответствии с требованиями закона в полной мере учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, данные о его личности, обстоятельства, смягчающие наказание, в том числе приведенные в апелляционных жалобах – признание вины, раскаяние, явку с повинной, состояние его здоровья, имеющего ряд тяжких хронических заболеваний, инвалидность 3 группы, наличие несовершеннолетнего ребенка, а также обоснованно учел обстоятельство отягчающее наказание – рецидив преступлений и иные обстоятельства, которые должны учитываться судом при принятии решения в соответствии со ст.60 УК РФ. 

Наказание судом первой инстанции назначено в соответствии с требованиями ст. 62 ч.5 УК РФ.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену, либо изменение приговора суда, суд апелляционной инстанции, не усматривает.

Суд, руководствуясь принципом справедливости и положениями ст. 56 УК РФ, обоснованно пришел к выводу о назначении осужденному ФИО2, в действиях которого усматривается рецидив преступлений, наказания только в виде реального лишения свободы по правилам ст. 68 ч.2 УК РФ, но без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, и мотивировал свое решение. 

С мотивами принятого судом решения суд апелляционной инстанции согласен, и считает, что нет оснований считать назначенное ФИО2 наказание за совершенное преступление и окончательное наказание, назначенное по правилам ст. 70 УК РФ, явно несправедливым вследствие чрезмерной суровости. 

Вопреки доводам осужденного, при назначении наказания суд не учитывал мнение потерпевшей по данному вопросу, а также при назначении наказания суд не связан позицией государственного обвинения по виду и размеру назначаемого осужденному наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, дающих основания для назначения ФИО2 более мягкого наказания, а также оснований для применения положений ст.ст. 15 ч.6, 68 ч.3, 64, 73 УК РФ судом первой инстанции обоснованно не установлено, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции, и расценивает доводы апелляционных жалоб о несправедливости приговора как неубедительные.

Вид исправительного учреждения в соответствии с п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ для отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима судом определен верно.

Назначенное ФИО2 наказание соразмерно содеянному, справедливо, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений. 

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для изменения приговора по доводам апелляционных жалоб.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

П О С Т А Н О В И Л :

Приговор 

<

адрес> районного суда Санкт-Петербурга от 

<

дата> в отношении ФИО2 - оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии решения суда первой инстанции, вступившего в законную силу. В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Судья -