Дело № 2-217/18

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Смоленск 13 февраля 2018 года

Заднепровский районный суд города Смоленска

в составе: председательствующего судьи Кубриковой М.Е.,

при секретаре Насировой М.Н.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуФИО2 к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратился в суд с иском к ПАО «Сбербанк России» о защите прав потребителя, указав, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом и ответчиком был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил заемщику кредит в сумме 780 000 руб., сроком на 60 мес., также банком была списана со счета сумма в размере 77 610 руб. в качестве оплаты страховой премии по программе страхования жизни и здоровья заёмщика. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. Одновременно с заключением кредитного договора было подписано заявление на страхование жизни и здоровья заёмщика и в связи с недобровольной потерей работы заёмщика. Страховая премия составила 77 610 руб. и была включена в сумму кредита без согласования с заёмщиком. Данная денежная сумма оплачена заёмщиком единовременно за весь период предоставления услуг в рамках программы коллективного страхования. Срок страхования составляет 60 мес. с момента выдачи полиса. Кроме того, в заявлении на страхование, а также в кредитном договоре не указан размер страховой премии, перечисляемой непосредственно страховщику, и размер вознаграждения банка за предоставление услуги, а также не определен перечень услуг банка, оказываемых непосредственно заёмщику кредита и стоимость каждой из них. ДД.ММ.ГГГГ. обязательства заёмщика по кредитному договору были полностью исполнены. ДД.ММ.ГГГГ. истцом в адрес банка была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной суммы комиссии в виду отказа истца от программы коллективного страхования в связи с утратой интереса. Договор страхования жизни и трудоспособности истца не является самостоятельным договором, направленным только на защиту указанных ценностей. Напротив, охрана указанных в этом договоре рисков направлена лишь на обеспечение способности истца к исполнению обязательств по кредитному договору при наступлении указанных рисков. Договор страхования прекратил свое действие ДД.ММ.ГГГГ ввиду невозможности наступления риска неисполнения обязательств по кредиту. Однако ответчик требование истца оставил без удовлетворения. В данном случае договор заключен на крайне невыгодных потребителю условиях: страховая премия, рассчитанная исходя из заранее оговоренного банком и страховой компанией срока страхования (равен сроку кредитования) и суммы кредита, уплачивается единовременно, не подлежит возврату при досрочном отказе потребителя от договора. Истец фактически добровольно пользовался услугами по страхованию с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., т.е. 10 месяцев. В связи с отказом от предоставления услуг по личному страхованию комиссия за подключение к программе страхования подлежит возврату в размере пропорционально не истекшему сроку действия пакета: 77 610 руб./60 мес.*10 мес.=12 935 руб.; 77 610 руб.-12 935 руб. = 64 675 руб. Данная денежная сумма подлежит возврату, а отказ банка возвратить сумму комиссии нарушает действующее законодательство РФ. На основании изложенного истец просит взыскать с ПАО «Сбербанк России» сумму платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 64 675 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб., стоимость оплаты нотариальных расходов в сумме 1 840 руб., а также штраф размере 50% от взысканной суммы (л.д. 2-4).

Истец ФИО2 и его представитель по доверенности (л.д. 6) со специальными правомочиями, предусмотренными ст. 54 ГПК РФ, - ФИО3,будучи надлежащим образом извещенными о дате и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие, поддержав исковые требования (л.д. 18, 19, 64-72).

Представитель ответчика - ПАО Сбербанк по доверенности (л.д. 88-89) ФИО1, иск не признала, подтвердив доводы, изложенные в письменных возражениях, согласно которым истцом добровольно было выражено согласие стать застрахованным лицом по договору страхования. Истец получил на руки и подписал заявление на страхование, а также Условия участия в программе добровольного страхования, в которых установлены все необходимые и достаточные параметры предоставляемой услуги. В заявлении на страхование истец просит ПАО Сбербанк заключить в отношении него договор страхования. В заявлении истец был проинформирован о сроке действия договора страхования, страховой сумме, выгодоприобретателе и иных сведениях. В Условиях указано, что договор страхования - это соглашение между страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование») и страхователем (ПАО Сбербанк). Установлено, что застрахованным лицом является заемщик. Истец не является стороной договора страхования, а является застрахованным лицом. Банк, исполняя принятое на себя обязательство перед истцом, уплатил страховой компании страховую премию для целей заключения договора страхования жизни и здоровья, по которому ФИО2 выступил застрахованным лицом. Услуга банка по подключению физического лица к программе страхования, как и любой договор, является возмездной. В процессе погашения кредита страховая сумма не уменьшается. Банк является выгодоприобретателем лишь в части страховой суммы, равной остатку задолженности по кредиту, а в остальной - сам истец. Истцом не представлено ни одного доказательства, свидетельствующего о «навязывании» услуги страхования. Истец имел возможность отказаться от услуги подключения к программе страхования, причем отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита. Банк выполнил свои обязательства надлежащим образом и зачислил всю сумму кредита на счет заемщика ДД.ММ.ГГГГ., после чего ФИО2 мог расходовать денежные средства по своему усмотрению. После выдачи кредита ФИО2 дал распоряжение банку о перечислении денежных средств в сумме 77 610 руб. в качестве платы за услугу. Данное распоряжение клиентом было подписано собственноручно. Истец не воспользовался сроком в 14 календарных дней, позволяющим выйти из программы страхования с возвратом внесенной им платы за подключение к программе. Требования о компенсации морального вреда, взыскании штрафа за нарушение прав потребителя не подлежат удовлетворению в связи с недоказанностью причинения истцу каких-либо физических и нравственных страданий, а также отсутствием нарушений его прав как потребителя (л.д. 37-46).

Представитель третьего лица - ООО СК «Сбербанк страхование жизни», надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил, возражений на иск не представил (л.д. 62, 87).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Выслушав представителя ответчика, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п. 1 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 (в действующей ред.) «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

В силу подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 02.12.1990г. № 395-1 (в действующей ред.) «О банках и банковской деятельности», ст.ст. 329, 934 ГК РФ страхование жизни и здоровья является допустимым способом обеспечения возврата кредита, осуществляется к выгоде заемщика.

Пунктом 2 ст. 935 ГК РФ предусмотрено, что обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

Вместе с тем, такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Пунктом 4 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В силу положений ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). Договор личного страхования является публичным договором (статья 426).

В силу п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (пункт 2 статьи 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком. В последнем случае согласие страхователя заключить договор на предложенных страховщиком условиях подтверждается принятием от страховщика указанных в абзаце первом настоящего пункта документов.

Под страховой премией понимается плата за страхование, которую страхователь (выгодоприобретатель) обязан уплатить страховщику в порядке и в сроки, которые установлены договором страхования (п. 1 ст. 954 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 958 ГК РФ страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, а именно: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по указанным выше обстоятельствам страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное (п. 3 ст. 958 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом (п. 2 ст. 854 ГК РФ).

По смыслу п. 3 ст. 6 Федерального закона от 27.06.2011г. № 161-ФЗ (в действующей ред.) «О национальной платежной системе» акцепт плательщика на списание со счета денежных средств может быть дан оператору по переводу денежных средств как после их поступления на счет, так и до их поступления (заранее данный акцепт плательщика) в заключенном между ними договоре, так и в виде отдельного документа или сообщения.

Согласно п. 2.9.1 Положения о правилах осуществления перевода денежных средств, утв. Банком России 19.06.2012г. № 383-П (в действующей ред.), при наличии заранее данного акцепта плательщик вправе изменить его условия или отозвать заранее данный акцепт в порядке, установленном договором, до поступления распоряжения в банк плательщика.

Судом установлено и сторонами не оспаривается, что ДД.ММ.ГГГГ. между ПАО Сбербанк и ФИО2 был заключен кредитный договор, согласно которому последнему предоставлен потребительский кредит в сумме 780 000 руб. под 21,9 % годовых на срок 60 месяцев (л.д. 54-56, 74-78).

В силу п. 2.1 Общих условий кредитования кредит предоставляется единовременно по заявлению заемщика путем зачисления на счет кредитования (л.д. 74-78).

В тот же день истцом было выражено согласие быть застрахованным в ООО СК «Сбербанк страхование жизни», в связи с чем им дано поручение банку заключить в отношении него договор страхования по программе добровольного страхования жизни и здоровья. При этом истец получил второй экземпляр заявления, Условия участия в Программе страхования, которые применяются в отношении застрахованных лиц, принятых на страхование, начиная с ДД.ММ.ГГГГ. (далее - Условия), Памятку, в которых установлены все необходимые и достаточные параметры предоставляемой услуги, о чем особо указано в заявлении. Заявление подписано истцом собственноручно. В заявлении истец был проинформирован о сроке действия договора страхования, страховой сумме, выгодоприобретателе, размере и порядке платы за подключение к программе страхования, а также другой информации (л.д. 13).

В Условиях указано, что договор страхования - это соглашение между страховщиком (ООО СК «Сбербанк страхование жизни») и страхователем (ПАО Сбербанк). Установлено, что застрахованным лицом является физическое лицо, в отношении которого заключен договор страхования; клиент - физическое лицо, которому банк предоставил один или несколько потребительских кредитов. Соответственно, истец является застрахованным лицом. Участие клиента в программе страхования является добровольным, отказ от участия не является основанием для отказа в выдаче кредита и предоставления иных банковских услуг (п. 2.1); участие в программе страхования (включение в число застрахованных лиц) осуществляется на основании письменного заявления клиента, предоставленного в банк (п. 2.2); при досрочном погашении застрахованным лицом задолженности по кредиту договор страхования продолжает действовать в отношении застрахованного лица до окончания определенного в нем срока или до исполнения страховщиком своих обязательств по выплате страхового возмещения при наступлении страхового случая (п. 3.2.3); участие физического лица в программе страхования может быть прекращено досрочно на основании его письменного заявления, при этом возврат денежных средств, внесенных физическим лицом в качестве платы за подключение к программе страхования, производится банком в случае отказа физического лица от страхования в течение 14 календарных дней с даты подачи (заполнения) заявления, при этом осуществляется возврат застрахованному физическому лицу денежных средств в размере 100% от суммы платы за подключение к программе страхования (п. 5.1) (л.д. 51-53).

Банк, в свою очередь, во исполнение поручения клиента заключил в отношении последнего договор страхования со страховщиком. ФИО2 включен в перечень застрахованных лиц, что подтверждается справкой страховщика и выпиской из страхового полиса с реестром застрахованных лиц (л.д. 47-50, 79-86).

ФИО2 с заявлением о возврате платы за подключение к программе страхования в течение 14 дней с момента заключения договора в банк не обращался. Доказательств обратного не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что банк оказал ФИО2 допустимую в системе действующего законодательства услугу по подключению к программе страхования и в силу п. 3 ст. 423, ст. 972 ГК РФ правомерно получил вознаграждение за ее оказание. Истец, в свою очередь, получил имущественное благо в виде страхования жизни и здоровья от несчастного случая, при наступлении которого выгодоприобретателями являются ПАО Сбербанк в размере непогашенной на дату страхового случая задолженности застрахованного лица по всем действующим на дату подписания заявления потребительским кредитам, предоставленным ПАО Сбербанк. В остальной части (а также после полного досрочного погашения задолженности застрахованного лица по кредитам в ПАО Сбербанк) выгодоприобретателем по договору страхования является застрахованное лицо (л.д. 13).

Представленные документы, а именно: заявление на подключение к программе страхования, условия участия в программе страхования, свидетельствуют о том, что услуга «Подключение к программе добровольного страхования» ответчиком оказана истцу с осознанного и добровольного согласия последнего, предоставление данной услуги не являлось обязательным условием получения кредита. Доказательств обратного не представлено.

Так, собственноручно подписывая заявление на страхование от ДД.ММ.ГГГГ., истец дал согласие на заключение в отношении него договора страхования по программе добровольного страхования жизни, здоровья и в связи с недобровольной потерей работы, при этом истцу было разъяснено, что участие в программе является добровольным.

ФИО2 был согласен с тем, что за подключение к программе страхования необходимо внести плату за подключение к данной программе любым из способов, указанных в заявлении, в том числе и за счет суммы предоставленного банком потребительского кредита. ФИО2 добровольно выбрал именно данный способ оплаты, включив страховую премию в сумму кредита. Цена услуги в размере 77 610 руб. была доведена до ФИО2 в заявлении на страхование, которое он собственноручно подписал (л.д. 13). 

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 внес плату за подключение к программе страхования в размере 77 610 руб. путем подачи в банк заявления о заранее данном акцепте. Условие платежа - списание суммы платы за подключение к программе страхования после зачисления кредита на счет плательщика (л.д. 13, 58). Возражений относительно размера и порядка внесения платы за подключение к программе страхования истцом заявлено не было. Доказательств обратного не представлено.

Следовательно, истец был осведомлен о том, какая сумма будет списана, в какое время, с какого счета, что исключало произвольное формирование и списание денежных средств. Истец выразил свою волю на списание со счета кредитования указанных денежных средств в счет исполнения обязательства по оплате услуги за подключение к программе страхования. 

Заключая договор страхования, осуществляя платеж за подключение к программе страхования, банк действовал по поручению истца.

Таким образом, предоставленная услуга страхования является выражением согласованной воли сторон договора и не может, применительно к рассматриваемым правоотношениям, считаться как нарушающая права и законные интересы потребителя, как навязанная банком. Условия участия в программе страхования и заявление на страхование не содержат условий, ущемляющих права потребителей. Услуга по добровольному страхованию предоставлена банком с письменного согласия заемщика и не являлась необходимым условием заключения кредитного договора. Списание платы за подключение к программе страхования производилось банком на основании заявления истца с указанного им счета.

Кроме того, необходимо отметить, что услуга, оказываемая ПАО Сбербанк ФИО2, является неделимой, формула расчета платы за подключение к программе страхования содержится в заявлении на страхование (л.д. 13), со стоимостью услуги истец был согласен, что выразилось в собственноручном подписании им данного заявления. При этом ФИО2 банку уплачивалась не страховая премия, поскольку ПАО Сбербанк не является страховой компанией, а стоимость услуги, в которую входила компенсация расходов банка на уплату страховой премии. Информация о стоимости услуги до ФИО2 была доведена.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 свои обязательства по кредитному договору исполнил (л.д. 14).

После чего ФИО2 обратился в банк с требованием выплатить денежную сумму неосновательного обогащения в виде удержанной комиссии в размере 64 675 руб. (л.д. 7-10). Требование истца оставлено ответчиком без удовлетворения.

Условиями заключенного договора страхования не предусмотрен порядок возврата уплаченной страховщику страховой премии (полностью либо частично) в случае досрочного исполнения заемщиком обязательств в полном объеме по кредитному договору. Также при досрочном погашении кредита обстоятельств, указанных в п. 1 ст. 958 ГК РФ, не наступило. По договору страхования страховым случаем являются смерть застрахованного лица, установление ему инвалидности 1 или 2 группы.

Довод истца о том, что действие договора страхования связано со сроком действия кредитного договора, несостоятелен, опровергается материалами дела, из которых не следует, что досрочный возврат кредита прекращает существование страхового риска по договору страхования.

Поскольку страхование жизни и здоровья напрямую не связано с кредитованием, такое страхование в силу ст.ст. 432, 819 ГК РФ не является существенным условием кредитного договора. Истец, действуя в своих интересах и по своему усмотрению, мог отказаться от данной оферты. Договор страхования прав заемщика не нарушает, заключен им осознанно и добровольно, в соответствии с его волей и в его интересах.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца части суммы платы за подключение к программе коллективного страхования в размере 64 675 руб. В удовлетворении данной части иска надлежит отказать.

Учитывая, что обстоятельств, указывающих на нарушение прав истца как потребителя со стороны ответчика, судом не установлено, с учетом отказа в удовлетворении основного требования, отсутствуют и правовые основания для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда и штрафа. В удовлетворении данной части иска также надлежит отказать.

При таких обстоятельствах в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ требование истца о взыскании нотариальных расходов (л.д. 5) удовлетворено быть не может.

Доказательств, которые могли бы послужить основанием для иных выводов суда, не представлено.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ПАО Сбербанк отказать в полном объеме за необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Заднепровский районный суд г. Смоленска в течение одного месяца.

Председательствующий: М.Е. Кубрикова

Мотивированное решение изготовлено 14.02.2018г.