Дело № 1-280/2019 (42RS0033-01-2019-001949-37)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Прокопьевск 06 ноября 2019 года

Центральный районный суд города Прокопьевска Кемеровской области в составе председательствующего судьи Мусохранова Е.П.

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора г. Прокопьевска Бера Л.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Мустафиной М.А.,

при секретаре Славолюбовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного и проживающего в 

<

адрес> ранее судимого:

- 16.11.2000 Кемеровским областным судом (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 09.06.2005) по ч. 1 ст. 105 УК РФ, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 13 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, освободившегося из мест лишения свободы 09.02.2010 на основании постановления Тайгинского городского суда Кемеровской области от 03.02.2010 условно-досрочно на 3 года 4 дня;

- 08.07.2010 Осинниковским городским судом Кемеровской области по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.07.2011) к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании п. «в» ч. 7 ст. 79 УК РФ, ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 16.11.2000, окончательно определено 3 года 11 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима;

- 23.07.2010 Осинниковским городским судом Кемеровской области по ч. 3 ст. 162 УК РФ, (с учетом постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 01.07.2011) к 7 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ частично сложено наказание по приговору от 08.07.2010, окончательно определено 8 лет 5 месяцев лишения свободы в исправительной колонии особого режима, освободившегося из мест лишения свободы 28.08.2018 на основании постановления Мариинского городского суда Кемеровской области от 13.08.2018 условно-досрочно на 1 месяц 20 дней;

- 25.06.2019 Куйбышевским районным судом г. Новокузнецка Кемеровской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159.1 УК РФ, ч.1 ст.314.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

19.12.2018 ФИО2, находясь в помещении ООО «ДНС РИТЕЙЛ», расположенном по 

<

адрес>, имея умысел на получение в кредит бытовой техники, с целью ее последующей продажи, обналичивания таким образом денежных средств, направленный на хищение денежных средств заемщиком путем предоставления банку заведомо ложных сведений, не намереваясь впоследствии оплачивать полученный кредит и возможности выполнения условий договора потребительского кредита, зная, что обязательным условием для получения кредита является наличие у клиента постоянного места работы и платежеспособность, указал в заявлении о предоставлении потребительского кредита заведомо ложные сведения о наличии заработной платы (дохода) по месту работы в ООО «Разрез Киселевский» в размере 48 000 рублей, и соответственно о своей платежеспособности, введя таким образом сотрудника ООО «Русфинанс банк» и ПАО «Почта Банк» в заблуждение, сформировав своими умышленными обманными действиями неверное представление о личности заемщика. После чего с ФИО2 был заключен договор потребительского кредита № от 19.12.2018 сроком на 24 месяца, в соответствии с которым ПАО «Почта Банк» была перечислена сумма 68999 рублей на расчетный счет торговой организации ООО «ДНС РИТЕЙЛ» в счет оплаты приобретенных товаров и услуг: телевизора «LG» стоимостью 68999 рублей. 19.12.2018 ФИО2, находясь по 

<

адрес> получил приобретенный в кредит товар – телевизор «LG» стоимостью 68999 рублей, после чего с места преступления скрылся, полученными денежными средствами от последующей реализации товара распорядился по своему усмотрению, доведя свой корыстный умысел до конца, не предпринимая в дальнейшем каких-либо действий, направленных на погашение кредита, в результате чего причинил ПАО «Почта Банк» материальный ущерб на сумму 68999 рублей. Таким образом, 19.12.2018 ФИО2 умышленно, из корыстных побуждений, путем предоставления кредитору - ПАО «Почта Банк» заведомо ложных сведений, похитил и распорядился по своему усмотрению денежными средствами, предоставленными ему по договору потребительского кредита № от 19.12.2018, причинив ПАО «Почта Банк» материальный ущерб на сумму 68999 рублей.

Кроме того, 31.07.2018 на основании решения Мариинского городского суда 

<

адрес>, вступившего в законную силу 13.08.2018 в отношении ФИО2, освобождаемого из мест лишения свободы, имеющего неснятую и непогашенную судимость за совершение особо тяжкого преступления при особо опасном рецидиве преступлений, в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» был установлен административный надзор сроком на восемь лет, не превышая срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости с установлением административных ограничений в виде запрета выезда за пределы территории 

<

адрес>, обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. В начале января 2019 года ФИО2, проживающий по 

<

адрес>, имея умысел на уклонение от административного надзора, осознавая общественную опасность своих действий, достоверно зная о том, что в соответствии с решением Мариинского городского суда 

<

адрес> от 31.07.2018 ему был установлен административный надзор сроком на восемь лет с установлением административных ограничений, умышленно, без уважительных причин, в целях уклонения от административного надзора, самовольно, без уведомления органа внутренних дел по месту жительства, оставил свое место жительства по 

<

адрес>, 09.04.2019 ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, чем его преступные действия были пресечены. 

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении признал полностью, и отказался от дачи показаний, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ.

Будучи допрошенным в ходе предварительного расследования в качестве подозреваемого ФИО2 показывал, что 19.12.2018 в магазине «ДНС» по 

<

адрес> в 

<

адрес> он приобрел телевизор «LG» стоимостью 68999 рублей, товар оформил в кредит через ПАО «Почта Банк». При оформлении кредита сообщил сотруднику банка заведомо ложные сведения о месте работы ООО «Разрез Киселевский», где он никогда не работал, и сведения о доходе, которые выдумал. Телевизор продал неизвестному лицу, деньги потратил. Кроме того, он освободился из мест лишения свободы в 2018 году, после чего в отношении него Мариинским городским судом 

<

адрес> был установлен административный надзор на 8 лет. В начале января 2019 года он сменил место жительства без уведомления органа внутренних дел, уклонился от административного надзора (т. 1 л.д.33-35, 68-70).

Основываясь на показаниях подсудимого ФИО2 в ходе предварительного расследования, суд принимает их в качестве доказательства по делу, поскольку находит их согласующимися с другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Кроме того, виновность подсудимого в совершении вышеописанных преступлений подтверждается совокупностью доказательств, которые были исследованы в ходе судебного следствия.

Так, из показаний представителя потерпевшего ФИО7 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что 19.12.2018 ФИО2 находясь в помещении «ДНС Ритейл» по 

<

адрес>, сообщил сотруднику ООО «Русфинанс Банк» ФИО3 о себе недостоверные, заведомо ложные сведения о месте работы в ООО «Разрез Киселевский» и о ежемесячном доходе в размере 48000 рублей, заверив их своей подписью и заключил с ПАО «Почта Банк» в лице сотрудника ООО «Русфинанс Банк» ФИО3 кредитный договор сроком на 24 месяца, на приобретение товара на сумму 68999 рублей. Указанную сумму банк перечислил на расчетный счет ООО «ДНС Ритейл» в счет оплаты приобретенного товара – телевизора марки LG. С момента заключения договора от ФИО2 не поступило ни одного платежа в счет погашения кредита. Местонахождение ФИО2 установить не удалось, по месту работы ООО «Разрез Киселевский» на момент заключения кредитного договора ФИО2 трудоустроен не был (т. 1 л.д.87-90).

Из показаний свидетеля ФИО3 данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что она работает в должности контрагента ООО «Русфинансбанк» с начала декабря 2018 года. В ее обязанности входит оформление кредитных договоров. Она работает в магазине «ДНС», расположенном по 

<

адрес>. Она устроена в «Русфинансбанке», а так как «ДНС» работает через брокерскую систему, то у нее есть доступ на оформление кредитных договоров с разными банками. 19.12.2018 она работала в магазине «ДНС» по 

<

адрес>. К ней обратился ФИО2, у которого была выписка от сотрудника магазина на оформление кредита на телевизор марки LG стоимостью 68999 рублей. ФИО2 подал ей выписку на кредит, она произвела предварительный расчет, ежемесячный платеж, срок кредита. ФИО2 устроил срок кредита 24 месяца и ежемесячный платеж в сумме примерно 3500 рублей. Для оформления кредита, ФИО2 предоставил паспорт на свое имя. Она внесла в анкету все его данные с его слов, записала информацию о месте работы ООО «Разрез Киселевский» и сумме дохода 48000 рублей. Отправила заявку и ПАО «Почта банк» дал положительное решение. ФИО2 был выдан кредитный продукт «Выгодный» через ПАО «Почта банк». Она распечатала кредитные документы, которые ФИО2 подписал. Также отдала ему его комплект документов, и ФИО2 ушел (т. 1 л.д.91-93).

Из показаний свидетеля ФИО5 данных им в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании следует, что он работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции отдела полиции «Центральный» Отдела МВД России по 

<

адрес>. Решением Мариинского городского суда 

<

адрес> от 31.07.2018 в отношении ФИО2 был установлен административный надзор сроком на 8 лет. 04.10.2018 ФИО2 был поставлен на учет в отделе полиции «Центральный». ФИО2 были разъяснены права и обязанности, а так же ответственность за нарушения ограничений установленных судом, так же разъяснили ему ответственность за уклонение от административного надзора. Ему были назначены дни явок, о чем ФИО2 расписался в графике прибытия, а также был предупрежден об ответственности за уклонение от административного надзора под роспись. ФИО2 обозначил свое место жительства по 

<

адрес> в 

<

адрес>. 06.12.2018 ФИО2 не явился на регистрацию в отдел полиции, при проверке по месту жительства было установлено, что он там не проживает. В связи с чем, проводились поисковые мероприятия с целью установления места нахождения ФИО2. 09.04.2019 поступила информация о задержании ФИО2 в 

<

адрес> (т.1 л.д.96-98).

Кроме того, виновность подсудимого ФИО2. подтверждается следующими доказательствами.

Сведениями, изложенными в протоколе осмотра места происшествия от 07.06.2019 (т. 1 л.д.37-41), которые наряду с показаниями допрошенных по делу лиц позволяют установить помещение магазина «ДНС», расположенного по 

<

адрес> в 

<

адрес>, как место совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 159.1 УК РФ.

Кредитным договором от 19.12.2018 №, согласно которому ООО «Почта Банк» предоставлены денежные средства ФИО2 в размере 68999 рублей на приобретение в ООО «ДНС РИТЕЙЛ» телевизора «LG» и в котором указаны сведения о работе ФИО2 – ООО «Разрез Киселевский» и о заработной плате в размере 48 000 рублей (т.1 л.д.104-109).

Выпиской по кредитному договору от 19.12.2018 №, согласно которой в период с 19.12.2018 по 05.04.2019 поступления денежных средств в счет погашение кредита отсутствуют (т.1 л.д.18). 

Справкой ООО Разрез «Киселевский» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой ФИО2 в данной организации не работал (т. 1 л.д.25).

Решением Мариинского городского суда 

<

адрес> от 31.07.2018, согласно которому в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет и установлены ограничения: запрет на выезд за пределы территории 

<

адрес>, обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дет по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации (т.1 л.д.47-49).

Предупреждением ФИО2 об ответственности от 04.10.2018, в том числе за перемену места жительства без уведомления органа внутренних дел (л.д.50).

Рапортом старшего участкового уполномоченного ОП «Центральный» ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, согласно которому в начале января 2019 года ФИО2 самовольно оставил место жительства по 

<

адрес> в 

<

адрес> не уведомив орган внутренних дел (л.д.46).

В судебном заседании, после исследования всех доказательств по делу, государственный обвинитель просил исключить из описания преступления, предусмотренного ч.1 ст.314.1 УК РФ указание на установление ФИО2 следующих ограничений: запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 23-00 до 6-00 часов, запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участие в указанных мероприятиях: демонстрации, митинги, массовые гуляния, как излишне вмененные.

Суд принимает мотивированное заявление государственного обвинителя.

В остальном, учитывая вышеизложенные доказательства, которые являются относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами, согласующимися между собой, и оценивая их в совокупности, суд пришел к выводу о причастности ФИО2 к совершению инкриминируемых ему преступлений и доказанности его вины в совершении данных преступлений.

С учетом изложенного, суд считает, что действия подсудимого ФИО2 подлежат квалификации: по ч. 1 ст. 159.1 УК РФ – мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиком путем представления банку заведомо ложных сведений; по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ – самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность подсудимого, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому суд учитывает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья, активное способствование раскрытию и расследованию всех преступлений, положительные характеристики из мест лишения свободы.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает рецидив преступлений.

С учетом изложенного, а также исходя из целей наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ (восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений), суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы с реальным отбыванием наказания в условиях изоляции от общества, и не находит оснований для применения положений ст.73 УК РФ об условном осуждении.

Кроме того, суд считает, что совокупность вышеуказанных смягчающих обстоятельств, возможно признать исключительной, существенно уменьшающей степень общественной опасности преступления, предусмотренного ч.1 ст.159.1 УК РФ и назначить ФИО2 за данное преступление с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, ст.64 УК РФ более мягкое наказание в виде исправительных работ. 

При определении срока наказания в виде лишения свободы по преступлению, предусмотренному ч.1 ст.314.1 УК РФ подсудимому суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ, регламентирующие правила назначения наказания при рецидиве преступлений.

Подсудимый ФИО2 совершил два преступления, которые относятся к категории небольшой тяжести, поэтому наказание ему должно быть назначено по правилам ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний с учетом требований п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений и личности подсудимого.

ФИО2 совершены преступления до вынесения приговора Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.06.2019, в связи с чем, наказание ему должно быть назначено также по правилам, предусмотренным ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний.

Гражданский иск потерпевшего ПАО «Почта Банк» о возмещении причиненного преступлением ущерба в сумме 68999 рублей, подлежит полному удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.314.1 УК РФ, ч.1 ст.159.1 УК РФ, и назначить ему наказание: по ч.1 ст.314.1 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев лишения свободы; по ч.1 ст.159.1 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 6 (шести) месяцев исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО2 наказание в виде 7 (семи) месяцев лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения вновь назначенного наказания и наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.06.2019, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет 3 (трех) месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания ФИО2 под стражей с 06.11.2019 до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания по данному делу, отбытый срок наказания по приговору Куйбышевского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 25.06.2019 с 09.04.2019 до вступления данного приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «Почта Банк» в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 68999 (шестьдесят восемь тысяч девятьсот девяносто девять) рублей.

Вещественное доказательство: выписку по кредитному договору №, хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья (подпись) Е.П. Мусохранов