Дело №2-1232/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2019 года Советский районный суд г.Челябинска в составе: председательствующего судьи Хабаровой Л.В.,

при секретаре Куницкой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулахматова рр к Управлению Росреестра по Челябинской области, ПАО «Уралстрансбанк» о погашении ипотеки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к Управлению Росреестра по Челябинской области, ПАО «Уралтрансбанк» об обязании Управления Росреестра по Челябинской области произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП) в отношении объекта недвижимости:земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, кадастровый номер (КН): 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес> обязании произвести действия по снятию и погашению регистрационной записи об ипотеке в ЕГРП в отношении объекта недвижимости: на нежилое здание - клуб, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> 

В обоснование иска указал, что решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ. с ООО «Сплав», ФИО2, ФИО3 взыскана солидарно в пользу ПАО «Уралтрансбанк» (Банк) задолженность по кредитному договору 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1741200 руб. 19 коп., в числе: основной долг в размере 1494328 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом в размере 246871 руб. 32 коп. На основании данного решения был выдан исполнительный лист 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. в части реализации на торгах заложенного имущества должника: земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. КН: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: Челябинская 

<

адрес> нежилого здания - клуб, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, путем продажи с публичных торгов. Судебным приставом-исполнителем Специализированного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Челябинской области в соответствии с п. 11 ст. 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от ДД.ММ.ГГГГ г. № 229-ФЗ, в ПАО «Уралтрансбанк» (взыскателю) направлено предложение оставить за собой нереализованное имущество, так как оно не было реализовано в двухмесячный срок специализированной торгующей организацией. Поскольку Банк предложением, предусмотренным п. 5 ст. 58 Закона об ипотеке, не воспользовался, то ипотека в силу прямого указания закона считается прекращенной, однако регистрационная запись о первоначальной ипотеке осталась, что нарушает его права собственника.

В судебном заседании истец, извещенный о месте и времени судебного разбирательства, не принял участия в суде.

Представитель истца ФИО4, действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 22 т.1), исковые требования поддержал, суду пояснил, что собственником здания по 

<

адрес> является ФИО2 В связи с заключением им кредитного договора с ПАО «Уралтрансбанк» (далее-Банк) земельный участок и нежилое помещение-клуб являются залоговым имуществом. В связи с наличием задолженности по решению Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области с истца взыскана задолженность по кредитному договору, обращено взыскание, в том числе, на спорное имущество. В рамках публичных торгов спорное имущество не было реализовано, в то же время Банк не воспользовался своим правом оставить за собой нереализованное имущество. Запись об ипотеке нарушает его права как собственника.

Представитель ответчика Управление Росреестра по Челябинской области извещен о времени и месте слушания дела надлежащим образом, представитель не явился. Ранее в судебном заседании представитель ФИО5 по доверенности 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 20 т.2) с иском не согласилась, поддержала предоставленный отзыв на иск, в котором считает Управление Росреестра (далее-Управление) ненадлежащим ответчиком, так как Управление от совершения оспариваемых действий не уклоняется (л.д. 21-22 т.2).

Представитель ответчика ПАО «Уралтрансбанк» и его конкурсный управляющий Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» при надлежащем извещении в суд не явился, представил письменные пояснения, согласно которым в отношении ПАО «Уралтрансбанк» введена процедура конкурсного производства. По решению Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области с ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на спорное залоговое имущество, возбуждено исполнительное производство. В счет погашения задолженности поступила сумма в размере 75 188 руб. 96 коп., на ДД.ММ.ГГГГ года размер задолженности составляет 1 660 011 руб. 23 коп. Договор залога с ним не расторгался. Верхнеуфалейским ГОСП по Челябинской области было предложено ПАО «Уралтрансбанк» оставить за собой не реализованное в принудительном порядке имущество, на что ПАО «Урантрансбанк» ответил отказом (л.д.208-209 т.1, л.д.7 т.2).

Третье лицо ФИО3 извещена о времени и месте слушания дела, просила рассмотреть дело в ее отсутствие.

В силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом мнения лиц, участвующих в деле, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, надлежаще извещенных о времени и месте рассмотрения дела. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между ООО «Сплав» и ОАО «Уралтрансбанк» заключен кредитный договор 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., по условиям которого Банк предоставил ООО «Сплав» денежные средства в размере 7000000 руб. под 

<

данные изъяты>% годовых.

Кредит был обеспечен поручительством ФИО2 и ФИО6, а также договором залога от ДД.ММ.ГГГГ г., зарегистрированным в ЕГРП, на недвижимое имущество: земельный участок и нежилое здание – клуб, расположенные по адресу: 

<

адрес> что подтверждается определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и договором залога (л.д. 82-83, 106-111 т.1).

Решением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу по иску ОАО «Уралтрансбанк» к ООО «Сплав», ФИО2, ФИО3 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., с ООО «Сплав», ФИО2, ФИО3 взыскана солидарно в пользу ПАО «Уралтрансбанк» задолженность по кредитному договору №

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ г. в сумме 1741200 руб. 19 коп., в том числе: основной долг - 1494328 руб. 87 коп., проценты за пользование кредитом - 246871 руб. 32 коп. путем обращения взыскания в погашение этой суммы долга на объекты недвижимости - земельного участка с КН 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и нежилого здания - клуб с КН 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> 

На основании данного решения выдан исполнительный лист ВС 

<

данные изъяты> от 

<

адрес> г. в части реализации на торгах заложенного имущества должника: земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.мс, КН: 

<

данные изъяты>, расположенный по адресу: 

<

адрес>; нежилого здания - клуб, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес> путем продажи с публичных торгов (л.д. 5-7 т.1). 

В соответствии со ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. по заявлению Банка об изменении порядка исполнения решения Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г., установлено, что постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено исполнительное производство № 

<

данные изъяты> об обращении взыскания на заложенное имущество, принадлежащее ФИО2

Постановлением судебного пристава – исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ г.земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м, КН: 

<

данные изъяты> и нежилое здание - клуб, общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенные по адресу: 

<

адрес> переданы в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом в Челябинской области (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона.

По акту передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ г. указанное имущество судебным приставом - исполнителем передано на торги специализированной организации ООО «Максона».

Согласно протоколу о результатах несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества (1-ые торги) от ДД.ММ.ГГГГ г., торги по продаже арестованного имущества в соответствии с действующим законодательством признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе.

Определением Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. изменен порядок исполнения решения Верхнеуфалейского городского суда Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г., в части изменения начальной продажной стоимости заложенного имущества при его реализации в части определения продажной цены заложенного имущества (л.д. 171-175 т.1).

Постановлением судебного пристава-исполнителя Верхнеуфалейского РОСП УФССП по Челябинской области от ДД.ММ.ГГГГ г. и в соответствии с актом передачи арестованного имущества на торги от ДД.ММ.ГГГГ г. указанное выше имущество было передано на повторные торги (л.д. 163-165 т.1).

Торги признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок на участие в аукционе согласно протоколу несостоявшегося аукциона по продаже арестованного имущества (2-ые торги) от ДД.ММ.ГГГГ г. (л.д. 160 т.1).

Судебным приставом – исполнителем в адрес ПАО «Уралтрансбанк» ДД.ММ.ГГГГ г. направлено предложение, оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой (л.д. 11 т.1).

Как следует из п. 5 ст. 58 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости), если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Согласно письму ПАО «Уралтрансбанк» от ДД.ММ.ГГГГ., направленного на имя судебного пристава – исполнителя Верхне-Уфалейского ГОСП УФССП, Банк отказывается принимать нереализованное в принудительном порядке имущество в счет погашения долга (л.д. 154 т.1).

Актом о возвращении нереализованного имущества должнику от ДД.ММ.ГГГГ г. залоговое нереализованное имущество передано истцу (л.д.155 т.1).

Как следует из информационного письма УФССП России по Челябинской области Верхнеуфалейского городского отдела судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ г., в рамках исполнительного производства 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г., возбужденного на основании исполнительного документа №ВС 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. о взыскании денежной задолженности по кредитным платежам в размере 1744312.29 руб. и обращение взыскания на заложенное имущество: земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и нежилое здание-клуб, расположенные по адресу: г. 

<

адрес>, в пользу ОАО «Уральский транспортный Банк» были произведены арестные мероприятия в отношении залогового имущества. В связи с не реализацией имущества и отказом взыскателя от принятия арестованного залогового имущества ДД.ММ.ГГГГ г. арест с имущества был снят. Земельный участок и нежилое здание-клуб, расположенные по. адресу: г. 

<

адрес> возвращены должнику. ДД.ММ.ГГГГ г. исполнительное производство № 

<

данные изъяты> окончено в соответствии с п.5 ч.1 ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве» (л.д. 18 т.2).

Указанные обстоятельства подтверждаются копией материала исполнительного производства (л.д.153-204 т.1).

В соответствии с решением Арбитражного суда Свердловской области, резолютивная часть которого объявлена ДД.ММ.ГГГГ., по делу № A60-

<

данные изъяты> отношении ПАО «Уралтрансбанк» введена процедура Конкурсного производства. Функции конкурсного управляющего в соответствии с Законом о банкротстве возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов» (л.д. 28 т.2).

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ г., нежилое здание-клуб с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и земельный участок с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 1034 кв.м. по адресу: 

<

адрес> зарегистрированы за ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ года, имеется зарегистрированное обременение права в виде ипотеки в пользу ПАО «Уральский Транспортный банк» (л.д.32-36 т.1).

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Федерального закона Российской Федерации от 16.07.1998 №102-Ф3 "Об ипотеке (залоге недвижимости)", если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки. 

Суд полагает, что в связи с отказом Банка от не реализованного имущества регистрационная запись об ипотеке в отношении спорного имущества должна быть погашена по судебному решению, в связи с чем иск в данной части подлежит удовлетворению.

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.201О№10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешения споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав"). 

Пунктом 53 указанного Постановления разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны. Государственный регистратор не является ответчиком по таким искам, однако может быть привлечен к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. 

В соответствии с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ государственный регистратор обязан внести запись в ЕГРП на основании судебного акта независимо от его участия в деле.

В силу данных разъяснений Верховного Суда Российской Федерации Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления по Челябинской области, по мнению суда, не может быть надлежащим ответчиком по данному спору, что является основанием к отказу в удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Челябинской области.

Таким образом, требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кулахматова рр удовлетворить частично.

Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области погасить регистрационную запись об ипотеки в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении объекта недвижимости- земельного участка с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес> категория земель: земли населенных пунктов;

нежилого здания-клуб с кадастровым номером 

<

данные изъяты> площадью 

<

данные изъяты> кв.м. по адресу: 

<

адрес>

В удовлетворении исковых требований к Управлению Росреестра по Челябинской области отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Челябинского областного суда в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме через суд, принявший решение.

Председательствующий Л.В. Хабарова