РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 июня 2019 года г. Самара

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Леонтьевой Е.В., 

при секретаре судебного заседания Алексеевой О.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1822/19 по иску АО «Кредит Европа Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, встречному иску ФИО1 к АО «Кредит Европа Банк» об обязании предоставить оригиналы документов, взыскании штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

АО «Кредит Европа Банк» обратилось в суд с вышеуказанным исковым заявлением, ссылаясь на то, что дата между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №... в соответствии с которым банк представил заемщику денежные средства в размере 487 000 руб. Договор является смешанным, содержит в себе элементы кредитного договора и договора залога. Срок выданного кредита составил 36 месяцев под 11, 23% годовых. В нарушение принятых на себя обязательств по погашению задолженности, установленной графиком платежей, заемщик надлежащим образом не производил ежемесячные платежи, в связи с чем по состоянию на дата задолженность составила 341 029, 95 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 329 387, 92 руб., сумма просроченных процентов – 10 736 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 905, 04 руб. На основании изложенного просил суд взыскать с ответчика сумму задолженности по кредиту в размере 341 029, 95 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 12 610 руб., обратить взыскание на залоговое имущество - автомобиль ***, VIN: №..., 2016 года выпуска, цвет белый. 

Заочным решением Октябрьского районного суда г. Самары от 25.09.2018 года исковые требования АО «Кредит Европа Банк» удовлетворены.

Определением от 25.03.2019 года по заявлению ФИО1 заочное решение отменено.

Определением суда от 17.06.2019 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО1, в соответствии с которым он просил суд обязать ответчика предоставить оригиналы кредитного досье, предоставить оригинал кредитного договора, оригинал приходно-кассовых ордеров. Взыскать с ответчика штраф в размере 50 от присужденной судом суммы. Взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 10000 руб. В обоснование своих требований указал, что кредитный договор он не заключал. В соответствии с законом о защите прав потребителей ФИО1 обратился в АО «Кредит Европа Банк» с требованием ознакомить его с оригиналами кредитного досье, оригиналами кредитного договора, оригиналами приходно-кассовых ордеров в бумажном сшиве, а так же предоставить ему выписку по движению денежных средств, заверенную главным бухгалтером. Однако его обращение банком было проигнорировано.

Представитель истца по первоначальному иску в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении гражданского дела в его отсутствие. 

Ответчик по первоначальному иску ФИО1 в судебное заседание не явился, так же ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии. Ранее в судебном заседании ссылался на то, что договор с банком не заключал, кредитный договор с банком не подписывал, автомобиль в залог не предоставлял. Оспаривал подлинность представленных истцом документов, указывая об их несоответствии предъявляемым законом требованиям, а также полномочия лиц, представителей истца, удостоверявших документы.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К правоотношениям по кредитному договору применяются общие правила по договору займа.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполнять надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. 

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Из представленных суду документов, следует, что дата между истцом и ФИО1 заключен кредитный договор №..., по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в размере 487000 руб. сроком на 36 месяцев, под 11, 23% годовых для приобретения транспортного средства ***, VIN: №..., 2016 года выпуска, цвет белый. 

Заявлением к договору потребительского кредита предусмотрено, что автомобиль ***, VIN: №..., 2016 года выпуска, цвет белый является залоговым имуществом. Оценка предмета залога составляет 670 000 руб. 

Согласно представленным истцом индивидуальным условиям реструктуризации задолженности по кредитному договору № №... от дата, являющимися дополнительным соглашением и вносящими изменения в условия кредитного договора задолженность ФИО1, процентная ставка в процентах годовых, начисляемых на сумму основного долга составляет 15%, срок кредита до дата, подлежащая погашению после реструктуризации задолженности сумма составляет 346 528, 35 рублей. 

В подтверждение заключение договора банком суду предоставлены оригиналы следующих документов: заявление о предоставлении потребительского кредита от дата; заявление к договору потребительского кредита № №... от дата; индивидуальные условия договора потребительского кредита №... от дата; график платежей дата. Кроме того банком представлены заверенные копии договора купли продажи автомобиля ***, VIN: №..., 2016 года выпуска от дата между ООО «Влада Авто» и ФИО1, страховой полис, счет на оплату страховой премии, платежное поручение ООО «Влада-авто» на сумму 487 000 руб., копия водительского удостоверения и паспорта ответчика, копия ПТС автомобиля LADA GFL320 LADA VESTA, VIN: №..., 2016 года выпуска.

В ходе судебного разбирательства ответчиком ФИО1 было заявлено, что все подписи, а также рукописные записи в представленном истцом для обозрения заявлении о предоставлении потребительского кредита от дата, заявлении к договору потребительского кредита от дата, графике платежей от дата ему не принадлежат, выполнены не им, а иным лицом, кем выполнены подписи от имени представителя банка на перечисленных документах, а также кем заверены имеющиеся в кредитном досье копии документов - ПТС, договора купли-продажи и иных, ему не известно. В связи с этим ответчиком заявлено ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы, при этом ответчиком указано, что он согласен предоставить образцы своих подписей и рукописных записей.

Определением суда от дата по гражданскому делу назначалась судебная почерковедческая экспертиза, на разрешение которой были поставлены следующие вопросы: выполнены ли подписи от имени ФИО1 в заявлении о предоставлении потребительского кредита от дата, заявлении к договору потребительского кредита №... от дата, графике платежей от дата, самим ФИО1, либо иным лицом с подражанием подписи ФИО1? Выполнена ли рукописная запись «Мамонтов Дмитрий Николаевич» в строках: клиент ФИО в заявлении о предоставлении потребительского кредита от дата, в строке Клиент на л.5 индивидуальных условий договора потребительского кредита №... от дата, в графике платежей от дата самим ФИО1 либо иным лицом с подражанием подписи ФИО1? 

В распоряжение экспертов судом определено было предоставить материалы гражданского дела №..., подлинник кредитного досье, экспериментальные, свободные и условно-свободные образцы почерка и подписи ФИО1 На ФИО1 возложена обязанность предоставить свободные и условно-свободные образцы почерка и подписи в срок до дата. Сторонам было разъяснено, что при уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

При отобрании в судебном заседании образцов почерка вопреки разъяснениям суда о необходимости предоставления образцов почерка прописью, ФИО1 представлены образцы почерка, выполненные печатными буквами. 

В нарушение требований определения суда ФИО1 не представлены для проведения экспертизы свободные и условно свободные образцы почерка со ссылкой на отсутствие в его распоряжении таких документов.

В соответствии с информацией ФБУ «Самарская лаборатория судебной экспертизы», полученной по запросу суда, без свободных образцов почерка и подписи, производство судебной почерковедческой экспертизы невозможно. Кроме того недопустимо экспериментальные образцы выполнять в печатном виде – в таком случае исследуемые подписи и записи с образцами несопоставимы. 

Согласно ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Стороны, другие лица, участвующие в деле, имеют право просить суд назначить проведение экспертизы в конкретном судебно-экспертном учреждении или поручить ее конкретному эксперту; заявлять отвод эксперту; формулировать вопросы для эксперта; знакомиться с определением суда о назначении экспертизы и со сформулированными в нем вопросами; знакомиться с заключением эксперта; ходатайствовать перед судом о назначении повторной, дополнительной, комплексной или комиссионной экспертизы. При уклонении стороны от участия в экспертизе, непредставлении экспертам необходимых материалов и документов для исследования и в иных случаях, если по обстоятельствам дела и без участия этой стороны экспертизу провести невозможно, суд в зависимости от того, какая сторона уклоняется от экспертизы, а также какое для нее она имеет значение, вправе признать факт, для выяснения которого экспертиза была назначена, установленным или опровергнутым.

Руководствуясь вышеприведенными правовыми нормами, суд приходит к выводу о том, что факт подписания лично ФИО1 представленных суду документов, а именно в заявлении о предоставлении потребительского кредита от дата, заявлении к договору потребительского кредита №... от дата, графике платежей от дата, ответчиком не опровергнут.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом АО «Кредит Европа Банк» представлены письменные доказательства по делу, на основании которых рассмотрен спор: заявление о предоставлении потребительского кредита от дата, заявление к договору потребительского кредита №... от дата, график платежей от дата, ответчиком же доказательств обратного, а также возврата истцу заемных денежных средств суду не представлено.

Суд пришел к выводу, что ответчик ФИО1 уклонился от участия в почерковедческой экспертизе, свободные и условно-свободные образцы почерка не представил, доказательств уважительности тому причин не представил, доводы истца о наличии задолженности по кредитному договору не опроверг.

Кроме того суд расценивает предоставление ФИО1 в ходе судебного заседания образцов почерка и подписей, выполненных печатными буквами, как намеренное искажение почерка и подписей, и как следствие непредставление экспертам необходимых материалов для исследования. При этом ссылка ответчика на то, что он не может писать иначе, не принимается судом во внимание, поскольку в ранее поданных суду письменных ходатайствах и заявлениях, конвертах и описях к вложениям в них, а так же в справочном листе по делу ответчиком ФИО1 выполнялось написание рукописного текста прописью, документы подписывались иной подписью, отличной от печатного написания фамилии. Таким образом, стороной ответчика доказательств, опровергающих принадлежность подписей в представленных истцом документах не представлено.

Отказ ответчика от исполнения обязательств по кредитному договору денежных средств нарушает права и законные интересы истца.

Оценивая доводы ФИО1, изложенные в ходатайствах о признании представленных истцом документах фальсифицированными доказательствами и их исключении из дела, суд не находит оснований для их удовлетворения, поскольку доказательств подложности ответчиком не представлено, от проведения экспертизы ответчик уклонился. Мнение ответчика не основано на объективных доказательствах и основывается исключительно на собственной субъективной оценке данных доказательств как не соответствующих предъявляемым требованиям. 

Утверждение о несоответствии оригиналов документов, содержащихся в кредитном досье, представленным в материалы дела копиям подтверждения не нашло. Представленные копии соответствуют оригиналам документов, имеющихся в кредитном досье. 

При том, из представленных материалов следует, что ФИО1 с момента выдачи кредита дата на протяжении периода до дата производил оплаты основной задолженности и процентов по договору, не оспаривая факт заключения рассматриваемого договора и получение им кредита. 

В п.2.2 договора купли-продажи автомобиля также указано о приобретении ФИО1 автомобиля на кредитные средства, предоставляемые ему в банке АО «Кредит Европа Банк» с указанием условий кредитования. ФИО1, ссылаясь не фальсификацию данного договора, наряду с иными представленными документами, и пояснив, что у него имеется оригинал данного договора, тем не менее, в подтверждение своих доводов его суду не предоставлял. 

Существование задолженности не оспаривалось ФИО1 при рассмотрении кредитором его заявления о реструктуризации задолженности, что подтверждается представленным истцом заявлением о реструктуризации задолженности от дата, согласно которому ФИО1 признал наличие задолженности по основному долгу в размере 329 387, 92 рубля. 

Принимая во внимание указанные обстоятельства, отсутствие иных доказательств, опровергающих представленные банком доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований АО «Кредит Европа Банк».

В соответствии с кредитным договором, заемщик обязался производить погашение суммы кредита и уплачивать проценты на сумму предоставленного кредита, в сроки, установленные договором в соответствии с ориентировочным графиком погашения задолженности. 

В течение срока действия кредитного договора заемщиком неоднократно нарушались предусмотренные кредитным договором сроки возврата кредита и уплаты процентов за пользование заемными средствами. 

Как следует из материалов дела и не оспаривалось стороной ответчика, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена.

Согласно расчету банка, задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 341 029, 95 руб., в том числе: сумма задолженности по основному долгу – 329 387, 92 руб., сумма просроченных процентов – 10 736 руб., сумма процентов на просроченный основной долг – 905, 04 руб.

Представленный истцом расчет основан на условиях кредитного договора, с учетом суммы долга и срока займа, доказательств полного возврата денежных средств, в т.ч. уплаты процентов ответчиком, в деле не имеется. Размер задолженности ответчиком не оспорен.

В соответствии с п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу закона кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями установленными законом.

На основании ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 340 ГК РФ стоимость предмета залога определяется по соглашению сторон, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обязательствам, за которые он отвечает.

Обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге;

2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

На основании п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

Согласно индивидуальным условиям кредитного договора № №... дата кредите предоставлен ФИО1 в целях безналичной оплаты стоимости автомобиля ***.

Согласно п.5.1 Общих условий договора потребительского кредита (Условий кредитного обслуживания АО «Кредит Европа Банк») исполнение обязательств клиента перед банком обеспечивается залогом транспортного средства. Для обеспечения надлежащего исполнения обязательств клиента перед банком клиент передает банку в залог транспортное средство, которое приобретено с использованием кредита, передаваемое в залог ТС указывается в индивидуальных условиях договора потребительского кредита. 

Согласно п.5.3 вышеуказанных общих условий, если транспортное средство приобретается за счет кредита, право залога возникает у банка с момента возникновения у клиента права собственности на транспортное средство. 

ФИО1 был ознакомлен с общими условиями договора потребительского кредита, что подтверждено заявлением к договору потребительского кредита. 

Поскольку заемщик не исполнил обязательства по кредитному договору надлежащим образом, а также оставил без удовлетворения требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита и процентов, истец вправе требовать обращения взыскания на заложенное имущество, обстоятельства, предусмотренные п. 2 ст. 348 ГК РФ, отсутствуют.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании задолженности по кредиту, об обращении взыскания на заложенное имущество, определении способа реализации заложенного имущества с публичных торгов.

В силу ст. 98 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ расходы истца по оплате государственной пошлины в размере 12 610 руб. следует взыскать с ответчика.

Вместе с тем суд не находит обоснованными требования встречного искового заявления ФИО1 об обязании АО «Кредит Европа Банк» предоставить ему оригиналы кредитного досье, предоставить оригинал кредитного договора, оригинал приходно-кассовых ордеров.

Согласно части 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Исковые требования основаны на утверждении истца по встречному иску о нарушении ответчиком его прав на получение испрашиваемых документов.

В соответствии со статьей 29 Конституции Российской Федерации, пунктом 5 статьи 10 Федерального закона "Об информации, информационных технологиях и защите информации", статьей 857 ГК РФ заемщик имеет право знать сведения обо всех операциях по своему счету, открытому в банке для получения и обслуживания кредита по кредитному договору, с указанием в выписке даты каждой операции, суммы операции, номеров корреспондирующих счетов, а также содержание каждой совершенной банковской операции.

Вместе с тем, на момент обращения со встречными исковыми требованиями ФИО1 было известно об истребовании судом по заявленному им ходатайству оригинала кредитного досье, а следовательно об отсутствии у АО «Кредит Европа Банк» возможности для предоставления ему указанных документов для ознакомления. Более того, на момент подачи искового заявления ФИО1 был ознакомлен с подлинниками указанных документов, в том числе произвел копирование материалов. При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 суд не усматривает.

Требования ФИО1 о взыскании компенсации морального вреда, штрафа по закону о защите прав потребителя являются производными от основных требований, в удовлетворении которых отказано, в виду чего в данной части так же не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО «Кредит Европа Банк» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Кредит Европа Банк» сумму задолженности по кредитному договору №... от дата в размере 341 029, 95 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 12 610 руб., всего взыскать 353 639 (триста пятьдесят три тысячи шестьсот тридцать девять) руб. 95 коп. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль ***, VIN: №..., 2016 года выпуска, цвет белый, путем продажи с публичных торгов.

Встречные исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме. 

Решение в окончательной форме принято 02.07.2019 года.

Председательствующий п/п Е.В. Леонтьева 

Копия верна:

Судья:

Секретарь: