Судья Комарова В.А. Дело № 7-12-314/2020

РЕШЕНИЕ

4 августа 2020 года г. Владивосток

Судья Приморского краевого суда Беркович А.А. рассмотрев жалобу представителя ООО «...» ФИО2 на постановление Находкинского городского суда Приморского края от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...»,

установил:

Постановлением Находкинского городского суда Приморского края от 29 мая 2020 года ООО «...» (далее – ООО «...») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде штрафа в размере 50000 рублей без конфискации товаров, являвшихся предметами административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Приморский краевой суд, представитель ООО «...» ФИО2 выражает не согласие с постановлением и ставит вопрос о его отмене и прекращении производства по делу за отсутствием в действиях ООО «...» состава административного правонарушения.

Представитель ООО «...» ФИО2 и представитель Находкинской таможни, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседании не заявляли. Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, считаю возможным рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы жалобы и возражений представителя Находкинской таможни ФИО3, полагаю, что оснований для отмены либо изменения постановления не имеется.

Административная ответственность предусмотрена ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях за сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам. Указанное правонарушение влечет для юридических лиц административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии со ст. 104 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (ТК ЕАЭС) при помещении товаров под таможенную процедуру они подлежат таможенному декларированию. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим Кодексом.

Согласно ст. 105 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита используется транзитная декларация.

Статьей 107 ТК ЕАЭС предусмотрено, что в транзитной декларации наряду с прочей информацией подлежат указанию сведения о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономического союза в отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения.

Согласно п. 11 приложения к Приказу Минфина России от 11 мая 2017 года № 73н «Об установлении особенностей таможенного транзита в отношении товаров, перемещаемых морским транспортом» в качестве транзитных деклараций используются дополнительные экземпляры декларации о грузе или судового манифеста и прилагаемые к ним копии коносаментов, а также иных документов, содержащих среди прочего сведения о декларанте таможенной процедуры таможенного транзита, перевозчике, весе товаров брутто или объеме.

Совокупность указанных норм предусматривает обязанность декларанта при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита отражать в предоставляемых в таможенный орган документах достоверные сведения о весе брутто или объеме товаров, помещаемых под соответствующую таможенную процедуру.

Из материалов дела следует, что 25 января 2020 года на борту теплохода «...» на таможенную территорию Евразийского экономического союза, в российский порт Владивосток ввезены иностранные товары:

по коносаменту № ... от ДД.ММ.ГГГГ в контейнере ... ввезен товар – двигателя б/у, в количестве 927 грузовых мест, весом брутто 10 855 кг. Получателем товара является российская компания ООО ...» (650024, Россия, 

<

адрес>), отправителем товара – иностранная компания ...;

по коносаменту № ... от ДД.ММ.ГГГГ в контейнере № ... ввезен товар – плиты, листы, пленки, полосы и ленты непористые и неармированные, неслоистые, без подложки и не соединенные с другими материалами из продуктов полиприсоединения прочие, в количестве 80 грузовых мест, весом брутто 25 632 кг. Получателем товара является российская компания ООО ...» (429950, Россия, Чувашская республика, 

<

адрес>, ул. 

<

адрес>, 12) отправителем товара – иностранная компания ....

ДД.ММ.ГГГГ в отдел контроля за таможенным транзитом таможенного поста Морской порт Владивосток Владивостокской таможни ООО «...» (действовавшим на основании Генерального Агентского соглашения № ...) подана транзитная декларация №, в качестве которой использовалась декларация о грузе теплохода «...» рейс 015 от ДД.ММ.ГГГГ, в которой заявлены вышеназванные товары иностранного производства, а также представлены коносаменты ... от ДД.ММ.ГГГГ, № ... от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность № .../В/-19/3 83 от ДД.ММ.ГГГГ на лицо, представившее транзитную декларацию, Генеральное Агентское Соглашение № ... от ДД.ММ.ГГГГ.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ таможенным постом Морской порт Восточный Находкинской таможни произведено таможенное наблюдение за взвешиванием контейнеров, доставленных ДД.ММ.ГГГГ на т/х «...» (акты таможенного наблюдения №, №).

В ходе таможенного контроля установлено, что в транзитной декларации № по коносаменту № ... от ДД.ММ.ГГГГ, разница между весом и количеством грузовых мест товара в контейнере ..., явленном декларантом и фактическим весом при взвешивании и количеством грузовых мест составила 743 кг, 143, соответственно; по коносаменту № ... от ДД.ММ.ГГГГ разница между весом товара в контейнере ..., заявленном декларантом и фактическим весом при взвешивании составила 648 кг.

Таким образом, таможенным органом был выявлен факт предоставления ООО «...» как декларантом недостоверных сведений о весе брутто товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита, а именно, превышение фактически установленного веса товара относительно заявленного веса брутто товара.

При указанных обстоятельствах данное юридическое лицо обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы представителя ООО «...» о том, что указанная организация не является лицом, виновным в предоставлении недостоверных сведений о весе брутто товара, помещаемого под таможенную процедуру таможенного транзита, поскольку сведения предоставлены грузоотправителем, были предметом исследования суда и обоснованно отклонены.

В соответствии с подпунктом 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС «декларант» - лицо, которое декларирует товары либо от имени которого декларируются товары.

Статьей 83 ТК ЕАЭС определены лица, которые могут являться декларантами товаров, помещаемых под таможенные процедуры. В соответствии с подпунктом 1 п. 1 указанной статьи при заявлении таможенной процедуры таможенного транзита декларантом может выступать лицо государства-члена, являющееся экспедитором.

В соответствии с п. 1 ст. 801 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей и другое.

Исходя из положений п. 1 ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» экспедиционные услуги – это услуги по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Соответственно обязательства по оформлению и предоставлению в таможенный орган документов для таможенных целей могут расцениваться как экспедиционные услуги в зависимости от взятых на себя сторонами обязательств.

Из представленных в материалах дела документов следует, что ДД.ММ.ГГГГ между компанией ... и ООО «...» заключено генеральное агентское соглашение № ..., в соответствии с которым ООО «...» взяло на себя обязательства в части обеспечения деятельности, связанной с перевозкой грузов, в том числе урегулирование всех вопросов, касающихся груза, с таможенными и портовыми властями, улаживание формальностей по экспортным грузам (пункт ДД.ММ.ГГГГ соглашения).

Таким образом, представляя в таможенный орган таможенную декларацию от своего имени, ООО «...» взяло на себя обязанности таможенного декларанта, а соответственно и ответственность за указание в таможенной декларации достоверных сведений.

Ссылка представителя на то, что при помещении ввозимых морским транспортом товаров под таможенную процедуру таможенного транзита декларант лишен возможности проверить вес груза в связи с тем, что товар не выгружается с судна, и экспедитор/перевозчик ограничен в праве на перевес груза и вскрытия контейнера, основанием для освобождения ООО «...» от административной ответственности не является.

Как обоснованно отмечено судьей при рассмотрении дела, ООО «...», в обязанности которого входит предоставление в таможенный орган достоверных сведений о весе ввозимого на территорию Евразийского экономического союза товара, не было ограничено в возможности проверки подаваемых в таможенный орган сведений.

Вступая в таможенные правоотношения, ООО «...» должно было соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима и достаточна для выполнения в полном объеме предусмотренных таможенным законодательством обязанностей.

Поскольку ООО «...» является агентом «...», у общества имелась информация о прибытии теплохода т/х «...» в порт Владивосток.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что ООО «...» могло заблаговременно проверить сведения о товарах, перемещаемых на данном судне, в том числе о количестве грузовых мест и весе брутто товаров, посредством сверки имеющихся в его распоряжении документов (коносаменты, грузовой манифест, грузовой план и т.п.), а также запросить дополнительные сведения у компании «...». В подтверждении заявления достоверных сведений о товарах в ТД № представить все имеющиеся в его распоряжении документы, подтверждающие заявленные в транзитной декларации сведения.

Также необходимо учитывать поправки к Международной конвенции по охране человеческой жизни на море 1974 года (COЛAC-74, Глава VI, Правило 2-(резолюция ИМО MSC.3 80(94) от ДД.ММ.ГГГГ), руководство ИМО в отношении проверенной массы брутто контейнера с грузом (циркуляр ИМО MSC.l/ Circ.1475 от ДД.ММ.ГГГГ), вступившей в силу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым, если груз перевозится в контейнере, его масса должна быть проверена (удостоверена) грузоотправителем путем взвешивания загруженного контейнера либо взвешиванием загружаемых в контейнер единиц с последующим суммированием их массы с массой порожнего контейнера. Сопроводительные документы к контейнерам должны содержать информацию о проверенной массе и о том, кто и каким методом ее проверял. Документ с информацией о массе (Сертификат VGM) подтверждается (подписывается) грузоотправителем и предоставляется заблаговременно капитану судна или судовому агенту, а также морскому терминалу.

Соответственно, принимая на себя обязательства по таможенному декларированию ввозимых на территорию Евразийского экономического союза грузов, ООО «...» в целях исполнения требований таможенного законодательства могло не только произвести сверку имеющихся в его распоряжении документов, но и запросить дополнительные документы, позволяющие удостовериться в достоверности указанных грузоотправителем сведений о весе декларируемого груза, а также предусмотреть в заключаемых соглашениях обязанность перевозчика проверять достоверность этих сведений.

Таким образом, ориентируясь при таможенном декларировании грузов только на сведения, сообщенные грузоотправителем, без их дополнительной проверки, ООО «...» как декларант взяло на себя ответственность за достоверность этих сведений.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении вины перевозчика, сообщившего таможенному органу недостоверные сведения о грузах, количество которых определяется весовыми параметрами, необходимо выяснять, значительна ли разница между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, а также насколько такое несоответствие могло быть очевидным для перевозчика, осуществляющего свою деятельность на профессиональной основе, исходя из осадки транспортных средств, его технических возможностей и других подобных показателей. Вопрос о том, значительно ли несоответствие между количеством фактически перемещаемого товара и количеством, указанным в товаросопроводительных документах, определяется в каждом конкретном случае, исходя из обстоятельств данного правонарушения.

Установив по делу об административном правонарушении все обстоятельства, суд пришел к обоснованному выводу о наличии в действиях ООО «...» состава административного правонарушения. Оснований не согласиться с данными выводами не имеется. По смыслу закона сведения о весе брутто товара должны указываться в отношении товаров, указанных в разных коносаментах. При этом по нескольким из декларируемых ООО «...» товарам разница между фактическим и заявленным весом брутто является значительной.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях производство по делам об административных правонарушениях должно производиться при всестороннем, полном, объективном выяснении всех обстоятельств дела, разрешении его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Указанные требования закона при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении ООО «...» были соблюдены.

Принимая решение о привлечении ООО «...» к административной ответственности, суд обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении установленного административного правонарушения.

Предметом рассмотрения суда первой инстанции являлся довод, изложенный в жалобе о возможности применения положений ст. 2.9 Кодекса РФ об административном правонарушении, который обоснованно отклонен.

Утверждение заявителя жалобы о том, что совершенное правонарушение является малозначительным, не влечет отмену постановления судьи районного суда. Так, согласно пункту 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющие существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

В данном случае объектом рассматриваемого правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, является установленный порядок сообщения в таможенный орган сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при их помещении под таможенную процедуру таможенного транзита.

Существенная угроза охраняемым общественным отношениям, в данном случае, состоит в пренебрежительном отношении ООО «...» к исполнению своих публично-правовых обязанностей в сфере соблюдения норм таможенного законодательства и таможенных правил, в частности порядка помещения товара под таможенную процедуру таможенного транзита.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение о привлечении ООО «...» к административной ответственности, суд оценив в совокупности все доказательства по делу, обоснованно исходил из того, что собранные и исследованные по делу доказательства свидетельствуют о наличии в действиях юридического лица вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ООО «...» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «...» в пределах санкции ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Доводы, изложенные в жалобе, с учётом установленных фактических обстоятельств, выводы судьи не опровергают. Несогласие с оценкой доказательств и с толкованием норм Кодекса РФ об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что по делу допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления, в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены правильно.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

решил:

Постановление Находкинского городского суда Приморского края от 29 мая 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении ООО «...» оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Судья А.А. Беркович