у/дело № 1-75/2020

ПРИГОВОР

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2020 года г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области 

под председательством судьи ВОЛКОВОЙ Л.А.,

при секретаре ПАВЛОВОЙ В.В., 

с участием государственного обвинителя ОДИНОЧЕНКО Т.Н.,

адвоката ОВСЕЕНКО С.Г., представившего ордер № от 13.11.2019г., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

ФИО1, родившегося 

<

данные изъяты>, не судимого,

-в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 160, ч. 3 ст. 30 ч. 3 ст. 160 УК РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимый ФИО1, являясь на основании трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ старшим смены склада готовой продукции 

<

данные изъяты>), расположенного по адресу: 

<

адрес> «Б», и, выполняя в соответствии с Должностной инструкцией от 01.12.2017 обязанности по обеспечению бесперебойной работы по приему, размещению, хранению и отпуску товарно-материальных ценностей на складе, ведению контроля за принимаемым и отпускаемым товаром, проверке соответствия артикула, сорта, количества принимаемого и отпускаемого товара по документам, то есть, являясь лицом, наделенным административно-хозяйственными функциями, являясь материально-ответственным лицом на основании договора о полной коллективной материальной ответственности от 01.02.2018, находясь на территории г. Шахты Ростовской области в период времени вплоть до 15.04.2019, имея умысел, направленный на хищение имущества, принадлежащего ООО «

<

данные изъяты> вступил в предварительный сговор с неустановленными лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

В силу своих трудовых обязанностей, будучи осведомленным о порядке реализации и отгрузке продукции – керамической плитки ООО 

<

данные изъяты>», а также заведомо зная, что на складе готовой продукции 

<

данные изъяты>» хранится керамическая плитка с маркировкой Техногрес Профи св-сер 01 300х300, Техногрес Профи беж 01 300х300, Техногрес Профи сер 01 300х300, Монблан беж 01 КГ глаз v 2 400х400, Milan natural PG 03 v2 450х450, Монблан черн 01 КГ глаз 400х400, Венера пал 01 КГ глаз 330х330, ФИО1, действуя в корыстных целях, должен был отгружать указанную продукцию покупателям без надлежащего оформления сопроводительных документов, а неустановленные следствием лица, действуя совместно и согласовано с ФИО1, обязаны были обеспечить возможность беспрепятственного пропуска этой продукции за пределы территории 

<

данные изъяты> Кроме того, ФИО1 в период до 15.04.2019 предложил неосведомленному о своих преступных намерениях ФИО3 №4 приобрести продукцию 

<

данные изъяты>» на выгодных для последнего условиях. ФИО3 №4 согласился. 

Затем он 15.04.2019 в период времени примерно с 19 часов 00 минут по 21 час 00 минут и 27.04.2019 в период времени примерно с 19 часов 00 минут по 20 час 10 минут в свое рабочее время, находясь на территории склада готовой продукции 

<

данные изъяты> расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> выполняя возложенные на него обязанности по отгрузке товарно-материальных ценностей, отгрузил без надлежащего оформления сопроводительных документов со склада готовой продукции 

<

данные изъяты> в прицеп государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> автомобиля марки МАН государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением неосведомленного о преступных действиях ФИО2 и неустановленных лиц водителя ФИО3 №6 товарно-материальные ценности – керамическую плитку, принадлежащую 

<

данные изъяты>», упакованную в паллеты в общем количестве 38,5 шт. для последующей поставки в адрес ИП ФИО3 №4, а именно: Техногрес Профи св-сер 01 300х300 (1-й сорт) – 16 паллет, стоимостью 238567,68 руб., по цене 14910,48 руб. за 1 паллет, Техногрес Профи беж 01 300х300 (1-й сорт) – 2 паллета, стоимостью 28759,54 руб., по цене 14379,77 руб. за 1 паллет, Техногрес Профи сер 01 300х300 (1-й сорт) – 14,5 паллетов, стоимостью 216201,96 руб., по цене 14910,48 руб. за 1 паллет, Монблан беж 01 КГ глаз v 2 400х400 (1-й сорт) – 1 паллет, стоимостью 21749,76 руб., Венера пал 01 КГ глаз 330х330 (1-й сорт) – 1 паллет, стоимостью 15800,91 руб., Монблан черн 01 КГ глаз 400х400 (1-й сорт) – 2 паллета, стоимостью 43499,52 руб., по цене 21749,76 руб. за 1 паллет. Milan natural PG 03 v2 450х450 (1-й сорт) – 2 паллета, стоимостью 24463,13 руб., по цене 12231,57 руб. за 1 паллет, а всего на общую сумму 589042,5 руб.. Неустановленные следствием лица, действуя согласовано с ФИО2, обеспечили беспрепятственный выезд с территории 

<

данные изъяты>» указанного выше автомобиля с отгруженной без надлежащим образом оформленных документов продукцией, которую похитили путем присвоили и растратили, то есть похитили, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, чем причинили 

<

данные изъяты>» материальный ущерб в сумме 589042,5 руб., что является крупным размером.

Затем он в период до 13.05.2019 предложил неосведомленному о преступных намерениях ФИО1 и неустановленных следствием лиц ФИО3 №4 приобрести продукцию ООО «Параллель» на выгодных для последнего условиях, на которые ФИО3 №4 согласился. 

После чего, 13.05.2019, ФИО1, имея совместный преступный умысел, направленный на присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, принадлежащего 

<

данные изъяты>» - керамической плитки 1-го сорта с маркировкой Винтаж кор КГ 01 400х400, Palladio beige PG 03 v2 450х45, Техногрес Профи сер 01 300х300, Aragon light PG 03 v2 450х450, Milan light PG 03 v2 450х450, Avinion беж КГ 01 450х450, Техногрес св-сер 01 300х300, вверенного виновному, совершенное с использованием своего служебного положения, исходя из корыстных побуждений, действуя с целью личного обогащения, группой лиц по предварительному сговору с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство, совершили покушение на преступление, при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО1, продолжая осуществлять совместный преступный умысел, направленный на присвоение и растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного ему, используя свое служебное положение, действуя совместно и согласовано с неустановленными в ходе предварительного следствия лицами, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 18 часов 45 минут по 20 час 00 минут, в свое рабочее время, находясь на территории склада готовой продукции 

<

данные изъяты>», расположенного по адресу: 

<

адрес> выполняя возложенные на него обязанности по отгрузке товарно-материальных ценностей, действуя из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, управляя вилочным погрузчиком, отгрузил без надлежащего оформления сопроводительных документов со склада готовой продукции 

<

данные изъяты> в прицеп государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> марки МАН государственный регистрационный номер Р 

<

данные изъяты> под управлением неосведомленного о преступных действиях ФИО1 и неустановленных лиц, водителя ФИО3 №6 товарно-материальные ценности – керамическую плитку, принадлежащую 

<

данные изъяты>», упакованную в паллеты в общем количестве 24 шт. для последующей поставки в адрес ИП ФИО3 №4, а именно: Винтаж кор КГ 01 400х400 (1-й сорт) – 1 паллет, стоимостью 21 296,64 руб., Palladio beige PG 03 v2 450х450 (1-й сорт) – 2 паллета, стоимостью 25149,01 руб., по цене 12574,51 руб. за 1 паллет, Техногрес Профи сер 01 300х300 (1-й сорт) – 14 паллет, стоимостью 208 746,72 руб., по цене 14910,48 руб. за 1 паллет Aragon light PG 03 v2 450х450 (1-й сорт) – 2 паллета, стоимостью 22 862,74 руб., по цене 11431,37 руб. за 1 паллет, Milan light PG 03 v2 450х450 (1-й сорт) – 1 паллет, стоимостью 12231,56 руб., Avinion беж КГ 01 450х450 (1-й сорт) – 1 паллет, стоимостью 9875,03 руб., Техногрес св-сер 01 300х300 (1-й сорт) – 3 паллета, стоимостью 41749,34 руб., по цене 13916,45 руб. за 1 паллет, а всего на сумму 341911,04 руб., после чего неустановленные в ходе предварительного следствия лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, действуя совместно и согласовано с ФИО1, во исполнение совместного преступного умысла, в соответствии с распределенными ролями, обеспечили беспрепятственный выезд с территории ООО «

<

данные изъяты> выше автомобиля с отгруженной без надлежащим образом оформленных документов продукцией.

Однако, 13.05.2019 около 20:00 часов автомобиль марки МАН государственный регистрационный номер 

<

данные изъяты> под управлением водителя ФИО3 №6, неосведомленного о преступных действиях ФИО2 и неустановленных лиц, был остановлен сотрудниками отдела экономической безопасности ООО «Шахтинская керамика» на контрольно-пропускном пункте 

<

данные изъяты>», расположенном на выезде с территории 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>», в связи с этим ФИО1 и неустановленные в ходе предварительного следствия лица, в отношении которых уголовное дело выделено в отдельное производство, не смогли довести свой совместный преступный умысел, направленный на хищение принадлежащего 

<

данные изъяты>» имущества в крупном размере в сумме 341911,04 руб. до конца, по независящим от них обстоятельствам, поскольку их действия были пресечены сотрудниками отдела экономической безопасности 

<

данные изъяты>».

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью и пояснил суду, что, работая старшим смены на складе 

<

данные изъяты> в апреле и мае 2019 года совершил хищение керамической плитки со склада. К хищению плитки никто из сотрудников склада, а также индивидуальный предприниматель ФИО3 №4 не причастны. В содеянном раскаивается.

Проверив и оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу о виновности подсудимого. Вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего ФИО21, оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он является представителем 

<

данные изъяты>» заключены договор аренды № 

<

данные изъяты>.2016 для хранения готовой продукции и договор поставки материальных ценностей № 

<

данные изъяты> на реализацию произведенной ООО «Шахтинская керамика» продукции – керамической плитки. 

После этого продукция перемещается на склад готовой продукции 

<

данные изъяты>», оформляется накладной, которую подписывает ответственный от производства и ответственный по складу. Далее продукция ставится на приход в базу 1С 

<

данные изъяты> и является собственностью данной организации. Покупатель заключает договор с 

<

данные изъяты>» на реализацию продукции, которая согласно заявке покупателя, вывозится заказчику. Заявка на продажу оформляется отделом продаж. В заявке отражается количество, наименование и стоимость товара и данные покупателя и водителя. Заявка вносится в систему 1С. Водитель, прибывший на предприятие, представляет доверенность, в которой указаны данные покупателя, в отдел продаж, где по электронной базе проверяют наличие договорных отношений с данным контрагентом. Отдел продаж формирует заказ, в котором указано количество и наименование товара, после чего водитель приезжает на завод, где предъявляет охраннику заказ, доверенность и паспорт, на основании которых контролер выписывает пропуск на территорию завода и склада для погрузки. Далее автомобиль приезжает на склад, где осуществляется погрузка. Оператор склада формирует сопроводительные документы и пропуск на выезд, где отражается количество и наименование вывозимой продукции. Далее контролер проверяет на выезде ТТН и пропуск, на основании которых сверяет соответствие отгруженного товара документам. Старшему смены ФИО1 подчинялись все работники его смены. Старший смены несет ответственность в пределах, определенных законодательством РФ. 13.05.2019 на КПП №, согласно графику работы, работали контролеры ОВКР: ФИО11, ФИО12, ФИО3 №16, ФИО13, ФИО14 Контролером ОВКР ООО 

<

данные изъяты> отвечающим за выпуск автомобилей с готовой продукцией на КПП №, в момент выезда водителя ФИО3 №6, являлся ФИО3 №16 На территории ООО «

<

данные изъяты>» установлено 163 камеры видеонаблюдения. ИП ФИО3 №4 являлся клиентом магазина 

<

данные изъяты>». В ходе просмотра сотрудниками отдела экономической безопасности ООО «

<

данные изъяты>» камер наружного видеонаблюдения было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 51 минут на КПП 

<

данные изъяты>» въехал а/м марки МАН г/н № под управлением ФИО3 №6, который припарковался к авторампе примерно в 18 часов 58 минут. После чего вилочный погрузчик № под управлением ФИО2 осуществил отгрузку 8 паллет, которые согласно документации приобретены через магазин 

<

данные изъяты> Затем продолжил погрузку и отгрузил еще 22 паллета с готовой продукцией. После чего указанный автомобиль через КПП выехал за пределы ООО «

<

данные изъяты>». Проверку автомобиля осуществлял контролер ФИО3 №16. ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 53 минуты на КПП № «Шахтинская керамика» въехал а/м марки МАН г/н № под управлением ФИО3 №6, который припарковался к авторампе примерно в 19 часов 00 минут. После чего вилочный погрузчик № под управлением ФИО2 осуществил отгрузку 12 паллет, которые согласно документации приобретены через магазин ООО 

<

данные изъяты>». Затем продолжил погрузку и отгрузил еще 20 паллета с готовой продукцией. После чего указанный автомобиль через КПП выехал за пределы 

<

данные изъяты>». Проверку автомобиля осуществлял контролер ФИО3 №16. При сопоставлении видеозаписей камер видеонаблюдения с товарными накладными за ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в автомобиль марки МАН под управлением водителя ФИО3 №6 было незаконно отгружено соответственно 22 паллета и 20 паллетов с продукцией. В последующем в ходе осмотра места происшествия у ФИО3 №4 было изъято 39 паллетов, которые возвращены в 

<

данные изъяты> этом разграничить по наименованию продукцию, отгруженную ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, не представляется возможным. Согласно расчету стоимости ТМЦ, изъятых при вывозе автотранспортом под управлением ФИО3 №6 за 15.04.2019, 27.04.2019, 13.05.2019 и обнаруженных 39 паллетах и 24 паллетах, изъятых 13.05.2019, а всего в 63 паллетах составляет 930 953,55 руб.( т. 3 л.д. 90-96, т.4, 112-114, 233-235).

Показаниями свидетеля ФИО3 №1 - ведущего специалиста отдела экономической безопасности, пояснившего в судебном заседании о том, что его должностные обязанности регламентируются должностными инструкциями. Пропускной режим на территории ООО «

<

данные изъяты> осуществляется контролерами отдела внутреннего контроля и режима. Готовая продукция (керамическая плитка) предприятием 

<

данные изъяты>» перемещается на склад готовой продукции ООО «

<

данные изъяты>», при этом оформляется накладная, которая подписывается ответвленным от производства ООО «

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>» и ответственным по складу готовой продукции ООО «

<

данные изъяты> Далее данная продукция ставится на приход в базу 1С ООО 

<

данные изъяты>» и является собственностью данной организации. Покупатель заключает договор с ООО «

<

данные изъяты> на реализацию продукции, которая согласно заявке покупателя вывозится заказчику. Заявка на продажу оформляется отделом продаж ООО «

<

данные изъяты>» в заявке отражается количество, наименование и стоимость товара и данные покупателя и водителя. Заявка вносится в систему 1С, водитель, прибывший на предприятие, предоставляет доверенность, в которой указаны данные покупателя, в отдел продаж, где по электронной базе проверяют наличие договорных отношений с данным контрагентом. Отдел продаж формирует заказ, в котором указано количество и наименование товара, после чего водитель приезжает на завод, где предъявляет контролеру ОВКР заказ и доверенность с паспортом, на основании которых контролер ОВКР выписывает пропуск на территорию завода и склада для погрузки готовой продукции. На складе осуществляется погрузка, после чего оператор склада ООО 

<

данные изъяты>» формирует сопроводительные документы и пропуск на выезд, где отражается количество и наименование вывозимой продукции. На выезде загруженный автомобиль проверяет контролер ОВКР ООО «

<

данные изъяты>» и сопроводительные документы. Если груз соответствует документам, то автомобиль проходит контроль. 

13.05.2019г. в 20 ч.10 мин. в рамках проверочных мероприятий по полученной информации им, начальником ОЭБ ФИО3 №3 и ведущим специалистом ОЭБ ФИО3 №2 была предотвращена попытка хищения готовой продукции «

<

данные изъяты>» в количестве 24 поддонов на общую сумму 525702 руб. 13.05.2019г. в автомобиль МАН г/н № рег. под управлением водителя ФИО3 №6 было загружено больше паллетов с плиткой, чем указано в документах. Были задержаны сотрудники склада готовой продукции ООО 

<

данные изъяты>», причастные к данному хищению, это старший смены ФИО1 и кладовщик-водитель погрузчика ФИО3 №7 Было установлено, что 13.05.2019 г. вечером для загрузки готовой продукции для клиента ООО «УралКерамика-Ростов» на авторампу прибыл автомобиль МАН г/н № рег. под управлением водителя ФИО3 №6. Старший смены ФИО1 совместно с кладовщиком-водителем погрузчика ФИО15 осуществили загрузку готовой продукции вместо 8 паллет 32 паллета. Затем ФИО2 вступил в сговор с контролером ОВКР ФИО3 №16 для дальнейшего вывоза готовой продукции за пределы территории. Автомобиль с похищенной готовой продукцией в количестве 24 паллет беспрепятственно выехал за пределы КПП№1, где был остановлен. О попытке похитить плитку, было сообщено в правоохранительные органы. При осмотре сотрудниками полиции места происшествия похищенная готовая продукция была изъята.

Показаниями свидетеля ФИО3 №2 и ФИО3 №3 – сотрудников отдела экономической безопасности ООО 

<

данные изъяты>», оглашенными в зале суда порядке ст. 281 УПК РФ о том, что ДД.ММ.ГГГГ они предотвратили хищение керамической плитки со склада готовой продукции ООО «Параллель».

При проверке документов склада было установлено, что между погрузочными документами, выписанными на ИП ФИО3 №4, и фактически отгруженным ему товаром имеются расхождения. Было осуществлено наблюдение и обнаружено, что в автомобиль МАН г/н № рег. под управлением водителя ФИО3 №6 было загружено 32 паллета с керамической плиткой, а в документах указано 8 паллет. После чего ими была предотвращена попытка хищения готовой продукции «Керамогранита в ассортименте» в количестве 24 поддонов на общую сумму 525702 руб. К хищению были причастны старший смены ФИО1 и кладовщик-водитель погрузчика ФИО3 №7 ( т. 3 л.д. 112-115, л.д. 136-140).

Показаниями свидетеля ФИО3 №4, оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что он является индивидуальным предпринимателем и занимается оптово-розничной реализацией керамической плитки в торговом павильоне № 41-42, расположенном на территории рынка «

<

данные изъяты>». Ранее он работал в ООО «

<

данные изъяты> В его подчинении в тот период работали ФИО3 №13, Погорелец ФИО8, ФИО2, ФИО3 №7, ФИО4 ФИО7. После увольнения у них сохранились приятельские отношения. В телефонном режиме он обратился к старшему смены ФИО1 с просьбой, чтобы тот контролировал отгрузку в его адрес плитки, то есть проверял целостность упаковки, товарный вид. В апреле 2019 года ему позвонил ФИО1 и предложил приобретать плитку по более дешевой цене, заверив, что все будет законно и все документы будут в порядке. Он согласился и дважды приобрел у ФИО2 товар - ДД.ММ.ГГГГ и 12 или ДД.ММ.ГГГГ. При этом сопроводительные документы были предоставлены ему через водителя ФИО3 №6. Ему было отгружено 38,5 паллетов плитки. ФИО1 поставил в известность, что оплачивать указанный товар будет только при наличии товарных накладных. Поскольку накладные предоставлены не были, то денежные средства ФИО1 не отдавал и соответственно товар не реализовывал и не ставил на приход. Данный товар был передан им сотрудникам БЭП. С водителем грузовой машины ФИО3 №6 у него была устная договоренность о перевозке плитки со склада 

<

данные изъяты>» на его склад. Никаких письменных документов не изготавливалось. В середине мая 2019 года ему позвонил водитель ФИО3 №6 и пояснил, что звонит по просьбе ФИО1, который попросит, чтобы привезенные паллеты куда-нибудь спрятали. Он отказался прятать паллеты, так как у него отсутствовали товарные накладные. После приобретения у ФИО1 товара неоднократно звонил ему и требовал, чтобы тот предоставил полный комплект документов на плитку. Но ФИО2 документы не привез. (т.3, л.д. 141-143).

Показаниями свидетеля ФИО3 №5, пояснившей в судебном заседании о том, что она работает в должности бухгалтера по учету 

<

данные изъяты>». Ей известно, что между ООО 

<

данные изъяты> и 

<

данные изъяты>» заключен договор, согласно которому сотрудники 

<

данные изъяты>» осуществляют контроль и иные функции в 

<

данные изъяты>». ООО «

<

данные изъяты>» является производителем керамической плитки, а 

<

данные изъяты> является торговой компанией, которая занимается хранением, реализацией продукции. В ее обязанности входит учет товарно-материальных ценностей (ТМЦ) 

<

данные изъяты>». С целью контроля, учета ТМЦ проводятся плановые и внеплановые инвентаризации. В мае 2019 года была проведена инвентаризация на каждом складе 

<

данные изъяты>». В адрес правоохранительных органов были представлены инвентаризационные описи от 20.05.2018 по каждому складу, опись подписана всеми членами комиссии. Составлена сличительная ведомость, в которой отражено расхождение между фактическими и учетными остатками. По результатам инвентаризации была выявлена недостача. Причиной недостачи было хищение продукции, кем именно, она не знает. Основанием для проведения внеплановой инвентаризации послужила служебная записка заведующего складом готовой продукции ФИО16 В служебной записке было указано, что проведение инвентаризации осуществляется в связи с хищением продукции.

Показаниями свидетеля ФИО3 №6, пояснившего в судебном заседании о том, что у него в пользовании находится автомобиль марки №. Примерно с 2016 года он стал перевозить керамическую плитку ООО «Шахтинская керамика». По договоренности с клиентом приезжал в назначенное время на территорию завода, где на проходной охраннику называл свою фамилию, предоставлял паспорт. На проходной уже имелась доверенность на его имя от покупателя. После загрузки автомобиля ему кладовщиком выдавались сопроводительные документы - товарно-транспортные накладные. Проверку документов, соответствие загруженного товара документам проверяют сотрудники завода. Примерно с сентября 2018 года он стал перевозить керамическую плитку со склада ООО «Параллель» в магазин индивидуального предпринимателя ФИО3 №4, который занимался продажей плитки в своем магазине в районе рынка «

<

данные изъяты>» в 

<

адрес>. Примерно 7-8 раз получал плитку на складе и привозил в его магазин. Отгрузка товара для ФИО3 №4 осуществлялась только одним сотрудником ООО «Шахтинская керамика» - ФИО2. После погрузки товара он выезжал за пределы завода, при этом охранник ФИО3 №16 проверял соответствие товара данным, указанным в сопроводительных документах. Товар он отвозил ФИО3 №4 и передал документы, полученные у кладовщика. 13.05.2019 он по просьбе ФИО3 №4 приехал на завод для отгрузки продукции. После загрузки товара, которую произвел ФИО1, его автомобиль был задержан на проходной. Выяснилось, что в автомобиль было загружено больше товара, чем указано в сопроводительных документах. Вопрос о том, сколько товара будет погружено в его автомобиль его не интересовал. Погрузкой занимался ФИО2. К хищению керамической плитки он не причастен.

Показаниями свидетеля ФИО15, оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что примерно с 2013 года по май 2019 года он работал в 

<

данные изъяты>» кладовщиком-водителем. Его непосредственным руководителем являлся старший смены – ФИО1. Отгрузкой товара он не занимался. При приемке готовой продукции он сверял наименование и количество продукции по документам, после чего в накладных расписывался он и кладовщик цеха. Затем документы он передавал диспетчеру – ФИО3 №11, которая ставила продукцию на приход по складу. В 2019 году к нему подошел ФИО1 и спросил, не хочет ли он зарабатывать больше. Он решил, что речь идет о премиях. ФИО1 пояснил, что при приемке товара он должен будет в цехе забирать указанную ФИО1 продукцию и без учета по документам оставлять рядом с ячейками с аналогичной продукцией. ФИО1 пояснил, что все законно и, что кладовщик в курсе ситуации. ФИО1 пояснил, что сам потом будет ставить продукцию на приход по складу. Зачем это нужно было, ФИО1 не пояснил, а он не стал задавать вопросы. Никаких денежных средств ФИО1 ему не обещал и не передавал. За недостачу товара расплачивались за счет уменьшения или невыплаты премий все материально – ответственные лица. О том, что неучтенную плитку ФИО1 незаконно продавал клиентам, на тот момент ему известно не было. О данном факте ему стало известно только 13.05.2019, когда служба безопасности выявила данный факт.(т. 3 л.д. 211-213).

Показаниями свидетеля ФИО3 №9, пояснившего в судебном заседании о том, что примерно с 2012 года по настоящее время он работает в 

<

данные изъяты>» кладовщиком- водителем погрузчика. В его обязанности входит отгрузка продукции клиентам. Он является материально-ответственным лицом. Его руководителем до мая 2019 года являлся старший смены – ФИО1. В мае 2019 года он находился в отпуске примерно до 15-16 мая 2019 г. Отгрузкой товара клиентам занимались все водители кроме ФИО5 и ФИО3 №15, они занимались приемкой продукции. О том, что старший смены ФИО1 незаконно реализует часть продукции ООО «Параллель» ему стало известно от коллег только по выходу из отпуска.

Показаниями свидетеля ФИО3 №11 - диспетчера 

<

данные изъяты>»., оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что в ее обязанности входило оформление документов на отгрузку товара (отгрузочная накладная с наименованием товара и его количеством, а также местонахождением в ячейках на складе) и пропускных документов на транспорт с продукцией (товарно-транспортная накладная, товарная накладная по форме ТОГР 12, счет-фактура и пропуск на выезд). Для формирования указанных документов ей необходима была доверенность от водителя с номером заказа. Доверенность водитель получал либо у охранника, либо, если это днем, то у менеджера. Она через электронную базу по номеру заказа, указанного на доверенности, проверяла заказ, после чего формировала вышеуказанные документы. Ее непосредственным руководителем являлся ФИО16– заведующий складом. До мая 2019 года старшим смены склада готовой продукции являлся ФИО1. Ее рабочее место находилось в диспетчерской на территории склада. Отгрузкой товара клиентам занимались все водители кроме ФИО5 и ФИО3 №15, которые занимались приемкой продукции. С ФИО1 у нее были рабочие отношения, ничего противозаконного, в том числе оформления документов, не соответствующих действительности, она не оформляла. Ей знаком водитель ФИО3 №6, тот обычно приезжал на отгрузку в ночное время, доверенности на его имя выдавались от имени различных организаций, каких именно, она не помнит.(т. 3 л.д. 223-225).

Показаниями свидетеля ФИО3 №12, оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с 2014 года по настоящее время он работает в 

<

данные изъяты>» кладовщиком- водителем погрузчика. В его обязанности входит отгрузка продукции клиентам. Он является материально-ответственным лицом. Его непосредственным руководителем с 2014 до мая 2019 года являлся старший смены – ФИО1 В апреле-мае 2019 года ФИО1 отгружал продукцию лично в один и тот же автомобиль, марку он не знает, но это именно тот автомобиль, который был остановлен сотрудниками службы безопасности ДД.ММ.ГГГГ с излишне отгруженным товаром. ДД.ММ.ГГГГ он работал в ночную смену. Диспетчер ФИО3 №11 сказала, что нужен кладовщик с погрузчиком. Он поехал на проходную, где находились сотрудники ФИО3 №10, ФИО1 Сотрудник отдела безопасности дал указание ему разгрузить автомобиль, о котором говорил. Он разгрузил автомобиль и загрузил в свой погрузчик. Данную плитку по указанию руководства он сгрузил на склад вспомогательных материалов. В автомобиле находилось 32 паллета. Позже от ФИО1 ему стало известно, что тот вывозил плитку незаконно.(т.3 л.д. 226-228).

Показаниями свидетеля ФИО3 №13, оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что с 2006-2007 года по настоящее время он работает в ООО «Параллель» кладовщиком- водителем погрузчика. В его обязанности входит отгрузка продукции клиентам. Его руководителем до мая 2019 года являлся старший смены – ФИО1. О том, что старший смены ФИО1 незаконно реализует часть продукции 

<

данные изъяты>» ему известно не было. ФИО1 мог и сам заниматься отгрузкой товара, так как иногда не хватало работников и данный факт ни у кого подозрений не вызывал. В 2019 году ФИО1 стал реже лично отгружать товар клиентам, это связано с тем, что при выявлении недостач руководство стало наказывать и старшего смены. Он обратил внимание на тот факт, что пару раз в апреле-мае 2019 года в ночную смену ФИО1 отгружал товар до начала смены, в какой транспорт, он не обратил внимание. Он решил, что ФИО1 хочет помочь смене, чтобы выполнить план по отгрузке товара и получить премию. 13.05.2019 в ночную смену от сотрудников службы безопасности узнал, что ФИО1 перегрузил автомобиль, то есть отгрузил товара больше, чем предусмотрено документацией, и, что данный автомобиль был задержан. (т. 3 л.д. 229-231).

Показаниями свидетеля ФИО3 №16, оглашенными в зале суда в порядке ст. 281 УПК РФ о том, что примерно с ноября 2011 года по 16.05.2019 года работал в 

<

данные изъяты>» в должности контролера ОВКР – отдела внутреннего контроля и режима. В его обязанности входило соблюдение пропускного режима, учет ввоза и вывоза товарно-материальных ценностей (ТМЦ). 

Его рабочим местом являлась центральная проходная, оборудованная проходным тамбуром для людей и шлагбаумом для транспорта. На дежурные сутки на центральной проходной находились сотрудники его смены в количестве 4-5 человек При въезде автотранспорта для отгрузки водитель автотранспорта сообщает оператору свои данные, тот сверяет их с электронным реестром, проверяет наличие доверенности на имя данного водителя. После того, как будет установлено, что водитель числится в реестре, один экземпляр доверенности передается водителю, а второй остается у оператора Контролер проверяет автомобиль на предмет наличия в нем каких либо материалов. Автомобиль загружают продукцией на складе, там же выдают сопроводительные документы: пропуск на выезд, товарно-транспортную накладную, в которых указано количество, наименование продукции, данные водителя и автотранспорта. При выезде автомобиля проверяется на соответствие фактически находящейся в нем продукции сведениям, указанным в сопроводительных документах. Ему знаком водитель ФИО3 №6, так как тот часто приезжал на ООО «

<

данные изъяты>» за товаром, никаких личных, дружеских отношений он с ним не поддерживал. ФИО3 №6 приезжал на автомобиле №.05.2019 в вечернее время ФИО3 №6 на своем автомобиле проехал для загрузки, его пропустил контролер. Примерно за 5-10 минут до выезда ФИО2 позвонил ему и спросил, можно ли ему зайти выпить вместе кофе? Старшим смены в тот день был ФИО6. Когда ФИО1 пришел к нему и они пили кофе, на выезд приехал ФИО3 №6. ФИО2 сказал, что это его знакомый и попросил выпустить его. Он взял фонарик и пошел проверять машину. ФИО3 №6 выдал ему документы, он проверил кабину, взял лестницу, пошел в хвост прицепа. ФИО3 №6 открыл часть полога, он влез внутрь прицепа, там было темно, он не смог включить фонарь, так как села аккумуляторная батарейка, поэтому не смог проверить соответствие товара документам. За другим фонарем он не стал возвращаться.. Кроме того, ФИО1 сказал, что ФИО3 №6 его хороший знакомый, он понадеялся, что все в порядке, поэтому не стал проверять товар в нарушение должностной инструкции. После чего вылез из прицепа и вернулся на проходную с пропуском, который передал сотруднику ФИО9. ФИО9 сверил данные с электронной базой, после чего они разрешили выезд ФИО3 №6. Они открыли шлагбаум, машина стала выезжать, однако ее остановили сотрудники экономической безопасности, вызвали сотрудников полиции. Сотрудники службы безопасности открыли полностью прицеп, стали пересчитывать количество паллетов (поддонов). Оказалось, что их больше, чем указано в документах. Какова разница, ему не известно. После чего приехали сотрудники полиции, осмотрели место происшествия, опросили его и других сотрудников. Никаких денежных средств от ФИО1 он никогда не получал. (т. 3 л.д. 240-243).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому с участием водителя ФИО3 №6 осмотрен автомобиль марки № № регион. В ходе осмотра обнаружена и изъята продукция 

<

данные изъяты>»: 

<

данные изъяты> (т. 1 л.д. 49-58).

Протоколом осмотра места происшествия от 16.05.2019, согласно которому осмотрена территория ИП ФИО3 №4, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены 

<

данные изъяты>

Протоколом осмотра места происшествия от 27.05.2019, согласно которому осмотрена территория ИП ФИО3 №4, расположенная по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра обнаружены и изъяты паллеты с продукцией 

<

данные изъяты>»: Техногресс профи св сер – 17 паллет, Техногресс профи беж – 2 паллета, Техногресс профи сер – 14 паллет, Монблан беж – 1 паллет, Венера пал глаз – 1 паллет, Монблан черн. – 2 паллета, Milan natural – 2 паллета, а всего 39 паллет – передано на хранение ООО 

<

данные изъяты>». (т. 1 л.д. 224-233).

Протоколом осмотра документов от 01.08.2019, согласно которому осмотрены копии инвентаризационной описи № 000067 от 20.05.2019, № 000064 от 20.05.2019, №000068 от 20.05.2019, № 000066 от 20.05.2019, № 000062 от 20.05.2019, № 000063 от 20.05.2019, № 000061 от 20.05.2019, № 000070 от 20.05.2019, № 000065 от 20.05.2019, № 000069 от 20.05.2019, из которых следует наличие недостачи товарно-материальных ценностей на складе ООО «Параллель». (т. 3 л.д. 118-133).

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств: копий инвентаризационных описей № 000067 от 20.05.2019, № 000064 от 20.05.2019, № 000068 от 20.05.2019, № 000066 от 20.05.2019, № 000062 от 20.05.2019, № 000063 от 20.05.2019, № 000061 от 20.05.2019, № 000070 от 20.05.2019, № 000065 от 20.05.2019, № 000069 от 20.05.2019. (т.3 л.д. 134-135).

Протоколом выемки от 09.08.2019, согласно которому у свидетеля ФИО3 №4 изъяты товарно-транспортные накладные от 15.04.2019 и 27.04.2019. (т. 3 л.д. 145-150).

Протоколом осмотра флеш-карты с видеозаписями камер наблюдения, установленных на контрольно-пропускном пункте склада 

<

данные изъяты>» На видеозаписях имеются изображения автомобиля МАН с прицепом под управлением водителя ФИО3 №6, когда он передвигался в вечернее время через КПП, подвергается осмотру сотрудником КПП. На видеозаписи имеется изображение ФИО1(т.3, л.д. 154-172).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела видеозаписи камер наблюдения, содержащиеся на флеш-карте. (т. 3 л.д. 173).

Протоколом выемки от 09.09.2019, согласно которому у свидетеля ФИО3 №6 изъяты документы - товарно-транспортная накладная № от 13.05.2019. (т. 3 л.д. 182-188).

Протоколом осмотра документов от 09.09.2019, согласно которому осмотрены, товарно-транспортные накладные № от 13.05.2019, б/н от 15.04.2019, 27.04.2019.(т. 3 л.д. 188-190).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств товарно-транспортных накладных ( ТТН)№ от ДД.ММ.ГГГГ, б/н от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ.(т. 3 л.д. 191).

Протоколом выемки от 12.09.2019, согласно которому в 

<

данные изъяты>. (т. 4 л.д. 5-25).

Протоколом осмотра от 12.09.2019, согласно которому осмотрены документы: доверенность 

<

данные изъяты> 4 л.д. 26-47).

Постановлением о признании и приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств: 

<

данные изъяты>. (т. 4 л.д. 48-49).

Протоколом осмотра предметов от 12.09.2019, согласно которому осмотрены паллеты в количестве 63 шт. с плиткой, которые были обнаружены и изъяты на территории склада ИП ФИО3 №4, а также в автомобиле марки №. (т. 4 л.д. 51-101).

Постановлением о признании вещественными доказательствами и приобщении к материалам уголовного дела паллетов в количестве 63 шт. с плиткой, которые были обнаружены и изъяты на территории склада ИП ФИО3 №4, а также в автомобиля марки №. (т. 4 л.д. 102-103).

Справкой по стоимости ТМЦ, обнаруженных и изъятых из склада ИП ФИО3 №4 на сумму 589042,5 руб. (т. 4 л.д. 228).

Заявлением от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому генеральный директор ООО «

<

данные изъяты>» ФИО17 по факту хищения продукции просит провести проверку и привлечь виновных к уголовной ответственности. (т. 1 л.д. 8).

Суд не усмотрел в действиях подсудимого ФИО1 признак ст. 160 УК РФ присвоение как хищение чужого имущества, вверенного виновному, поэтому исключает его из обвинения подсудимого как излишне вмененный.

Кроме того, решая вопрос о квалификации действий подсудимого ФИО1, суд приходит к выводу о том, что содеянное следует квалифицировать как единое продолжаемое преступление, поскольку преступление складывается из ряда тождественных действий, совершенных путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление. На наличие в действиях подсудимого единого продолжаемого преступления, по мнению суда, указывает не только общая цель, направленная на похищение определенного количества керамической плитки, но и другие обстоятельства - все действия совершены одним лицом, через небольшие промежутки времени, по одной и той же схеме, имеют один объект посягательства.

Поэтому содеянное подсудимым ФИО1 по эпизодам хищения вверенного ему чужого имущества, совершенных 15.04.2019, 27.04.2019 и 13.05.2019 года суд квалифицирует по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 160 УК РФ как покушение на преступление, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение растраты, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное группой лиц по предварительному сговору, лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере, если при этом преступление не было доведено до конца, по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

При назначении наказания суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, положительно характеризующегося по месту жительства и по месту работы в 

<

данные изъяты>», совершившего преступление впервые, в содеянном раскаявшегося.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает наличие у него малолетней дочери, жены инвалида 

<

данные изъяты>, полное признание вины и раскаяние в содеянном. 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не установил.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, влияние наказания на условия жизни его семьи, а также, исходя из критериев назначения наказания, установленных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости, соразмерности наказания содеянному, суд приходит к выводу, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания – штрафа и ограничения свободы.

Суд не находит исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, при которых могли быть применены положения ст. 64 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.3 ст. 66 УК РФ.

При решении вопроса о назначении наказания суд также обсудил вопрос о возможности применения ст. 15 ч. 6 УК РФ в редакции ФЗ от 7 декабря 2011 года № 420-ФЗ и пришел к выводу о том, что с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, применить положение указанного закона и изменить категорию преступления на менее тяжкую, не представляется возможным. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит рассмотрению в порядке ст. 81 ч. 3 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание по ч.3 ст. 30, ч.3 ст. 160 УК РФ в виде 3 лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 года. Обязать его не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства, периодически не менее 1 раза в месяц являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства. Контроль за поведением осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: 

- 

<

данные изъяты> 

- 

<

данные изъяты>

- 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд Ростовской области в течение 10 суток, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, а также пользоваться при этом услугами защитника по своему выбору, отказываться от услуг защитника, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно.

Судья (подпись) ВОЛКОВА Л.А.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>