Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть

13 декабря 2017 года г. Ростов-на-Дону

Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Лиманского А.В.

при секретаре Волкове В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело№ 2964/2017по искуФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки,

У С Т А Н О В И Л:

ИстецФИО1,обратилась в суд с настоящими исковыми требованиями к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения по ОСАГО.

В обоснование заявленных исковых требований указал, что14.06.2017в 20 часов 40 минут по адресу:

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Рено Логан», государственный регистрационный знакМ № управлениемФИО4и автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный № управлениемХримлиеваС.М.и принадлежащийФИО1,на праве собственности (справка о ДТП отДД.ММ.ГГГГ, прилагается).

Виновным лицом в данном дорожно – транспортном происшествии признанФИО4(автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный знакМ №). Вина в ДТП подтверждается «Справкой о ДТП», из которой следует, чтоФИО4нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В результате указанного события транспортному средству истца были причинены значительные механические повреждения.

Согласно предоставленной виновником ДТП информации, его ответственность застрахована филиалом СПАО «РЕСО-Гарантия» по страховому полису ОСАГО серия ЕЕЕ№. Страховой полис ОСАГО истца: серия ЕЕЕ№ страховой компании ООО «Группа Ренессанс Страхование».

Таким образом, воспользовавшись правом, предусмотренным ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств истец16.06.2017г., обратилась в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование» и предоставила необходимый пакет документов для осуществления страховой выплаты, по результатам рассмотрения которого ответчиком05.07.2017 г.,было выплачено страховое возмещение в размере 187 101 рублей 23 копейки.

Не согласившись с проведенной оценкой ущерба, полагая значительное занижение его размера, с целью проведения альтернативной оценки причиненного ущерба в результате ДТП, истец обратился в ООО «Гермес».

11.07.2017г.,проведен расчет цены права требования возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП и составлен соответствующее заключение специалиста № 7297/07/2017 от11.07.2017г.,стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 486474,47 рублей – с учетом износа и УТС в размере 43346,60 рублей.

14.07.2017 г., истец подал досудебную претензию в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование», 24.07.2017г., ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела доплату страхового возмещения в размере 33025 рублей 74 копейки.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» сумму страхового возмещения в размере 179873,03 рублей, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых исковых требований потребителя на основании согласно п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО, неустойку в размере 400000 рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 10000 рублей, расходы, связанные с оказанием юридических услуг в сумме 25000 рублей.

В ходе рассмотрение дела истец уточнил заявленные исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ и окончательно просил взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в свою пользу сумму страхового возмещения в размере 179873 рублей, 03 копеек, штраф в размере 50 % от суммы удовлетворённых исковых требований потребителя на основании согласно п. 3 ст. 16.1 закона об ОСАГО размере 89936,51 рублей, неустойку в размере 400000,00 рублей, расходы, связанные с проведением оценки ущерба в сумме 10000 рублей.

ИстецФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца –ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал, дал пояснения аналогичные изложенные в тексте искового заявления.

Представитель ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание явилась, предъявленные исковые требования не признала, просила в удовлетворении исковых требования отказать и применить ст. 333 ГК РФ. 

Дело в отсутствие не явившихся лиц рассматривается на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, выслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему:

14.06.2017в 20 часов 40 минут по адресу:

<

адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие, столкновение автомобилей «Рено Логан», государственный регистрационный № управлениемФИО4и автомобиля «Тойота Камри» государственный регистрационный № ФИО8.и принадлежащийФИО1,на праве собственности (справка о ДТП от14.06.2017, прилагается).

Виновным лицом в данном дорожно – транспортном происшествии признанФИО4(автомобиль «Рено Логан», государственный регистрационный № Вина в ДТП подтверждается «Справкой о ДТП», из которой следует, чтоХимин В.Ф.нарушил п. 8.12 Правил дорожного движения РФ.

В соответствии со ст.ст.15, 1064 ГК РФ истец вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков.

В соответствии с п.4 ст.931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 1 Федерального закона №40-ФЗ от 25.04.2002г. страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 10.04.02г. установлен предел ответственности Страховщика: ст.7 – страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Истец16.06.2017г.,обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о наступлении страхового случая, по результатам рассмотрения которого ответчик05.07.2017г.,выплатил страховое возмещение в размере 187101,23 рублей.

С целью определения реальной стоимости восстановительного ремонта ТС истца, последний обратился в ООО «Гермес»,согласно заключению которого № 7297/07/2017 от11.07.2017г.,стоимость восстановительного ремонта ТС истца составляет 486474,47 рублей – с учетом износа и УТС в размере 43346,60 рублей.

14.07.2017г., истец подал досудебную претензию в филиал ООО «Группа Ренессанс Страхование», 24.07.2017г., ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвела доплату страхового возмещения в размере 33025 рублей 74 копейки.

Вместе с тем, определением Железнодорожного районного судаг. Ростова-на-Дону от 03.10.2017 года по делу была назначена комплексная судебная трасологическая и авто-товароведческая экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО «БАРС»

Согласно заключению судебной экспертизы№ 80-10-17/3 от 10.11.2017 года: с учетом ответа на первый вопрос стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа на дату ДТП по Единой методике составляет 457 200 рублей, УТС в размере 36066 рублей, 18 рублей. 

Заключение эксперта проведено в соответствии с установленным порядком его проведения согласно ст. 84 ГПК РФ, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы, содержат ответ на поставленный судом вопрос, т.е. соответствует требованиям ст.86 ГПК РФ.

Согласно ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. В соответствии с п.2 ст. 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 настоящего Кодекса.

Давая оценку доводам истца и возражениям ответчика, суд исходит из требований статьи 56 ГПК РФ, в силу которых каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

На основании совокупности исследованных судом доказательств, суд приходит к выводу, что в основу решения суда должно быть положено заключение судебной экспертизы, поскольку данная экспертиза была проведена на основании определения суда, эксперт предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Основанием возникновения обязательства страховщика по выплате страхового возмещения является наступление предусмотренного в договоре события.

Судом достоверно установлено, что факт наступления страхового случая имел место в установленные договором сроки, истцом были представлены ответчику все документы, подтверждающие наличие страхового случая, в результате которого его автомобилю был причинен ущерб, в связи с чем, страховая компания согласно договора страхования, ст.929 ГК РФ обязана возместить причиненные вследствие события убытки в полном объеме.

В ходе рассмотрения дела судом ООО «Группа Ренессанс Страхование» произвело выплату страхового возмещения в рамках проведенной судебной экспертизы в размере 179 873 рублей 03 копейки.

Также подлежат удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика суммы неустойки за несвоевременную выплату страхового возмещения.

Как установлено судом, из имеющихся в материалах дела доказательств, истец первоначально обратился к ответчику с заявлением о выплате стоимости восстановительного ремонта, а затем повторно с претензией. Вместе с тем ответчик, не произвел выплату суммы страхового возмещения.

Согласно пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При этом, размер неустойки определяется от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Согласно требования ст. 16.1 Закона об ОСАГО до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами,предусмотренными правилами обязательного страхования. При этом, согласно редакции данной статьи действовавшей в спорный период, претензия должна была быть рассмотрена в течении 10 дней.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Установленная статьей 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, впределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 400 000 тысяч рублей.

Истцом заявлена неустойка, за период, начиная с 06.07.2017 года по 08.12.2017 года, в размере 280 601 рубль, 92 коп., за 156 дней просрочки.

В силу п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 г. № 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Исходя из представленных суду доказательств, ответчиком были нарушены обязательства по выплате суммы страхового возмещения в полном размере в установленный законом срок, что повлекло за собой дополнительные расходы для истца, которые он понес вследствие нарушения его прав. Указанные обстоятельства подтверждаются представленными и исследованными судом материалами дела.

С учетом признанной судом правомерности требованийФИО1 о взыскании неустойки, размера недоплаченного страхового возмещения, конкретных обстоятельства дела, характера допущенных страховщиком нарушений, а также принимая во внимание период рассмотрения дела, в результате чего с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 200000 рублей. 

В соответствии с п.3 ст.16.1. № 40-ФЗ при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Из материалов дела следует, что с заявлением о выплате страхового возмещения истец обратился к ответчику в установленный законом срок, и в связи с невыплатой страхового возмещения, истец обратился в суд, однако ответчик каких-либо действий, направленных на добровольное удовлетворение требований истца, не предпринял.

При таких обстоятельствах суд находит обоснованным требования о взыскании с ответчика штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований истца, в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу истца, а именно 89936,65 рублей, (179873 рублей, 03 копеек (сумма страхового возмещения по договору ОСАГО).

Согласно п. 14 ст. 12 Закона «Об ОСАГО», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховое возмещение, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В силу п. 23 указанного Обзора Верховного суда РФ стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой должна быть произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком, а не в состав страховой выплаты. Иное толкование названного положения Закона об ОСАГО приведет к нарушению права потерпевшего на возмещение убытков в полном объеме, поскольку подлежащая выплате сумма страхового возмещения, направленная на восстановление поврежденного имущества, будет необоснованно уменьшена на стоимость услуг по проведению независимой экспертизы.

При таких обстоятельствах с ответчика так же подлежат взысканию расходы по оплате независимой экспертизы в размере 10000 руб..

В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, в связи с тем, что истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд, с ответчика в доход местного бюджета надлежит взыскать госпошлину в размере 179 873 руб., 47 рублей. 

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требованияФИО1 к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, штрафа и неустойки - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользуФИО1 штраф в размере 89 936 рубля, 51 копеек, неустойку в размере 200 000 рублей, 00 копеек, расходы по оплате досудебной оценки в размере 10 000 рублей, 00 копеек.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 797 руб. 47 копеек. 

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Ростовского областного суда через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.12.2017 г.

Судья: