Дело № 2а-4581/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 02 мая 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Холминовой В.Н., 

при секретаре судебного заседания Гундобиной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 о признании незаконными действий Федерального казенного учреждения здравоохранения «Медико-санитарная часть № 35» (далее ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России) и действий Федерального казенного лечебно-профилактического учреждения «Межобластная больница № 10» (далее ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области), 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением о признании действий ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России и ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области незаконными. 

В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что в настоящее время отбывает по приговору суда наказание в виде лишения свободы. У него имеются заболевания, препятствующие отбыванию наказания. 06.03.2017 ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России вынесено медицинское заключение об отсутствии у него заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. Полагает, что медицинское заключение незаконно, поскольку нарушена форма медицинского заключения, данное заключение противоречит заключению судебно- медицинской экспертизы № от 16.02.2016. В настоящее время его (ФИО1) состояние здоровья ухудшилось.17.01.2017 защитником было подано ходатайство об освобождении от отбывания от наказания по болезни, однако администрация ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области заключение медкомиссии и личное дело осужденного в суд не направила, чем лишила его права на своевременное рассмотрение ходатайства об освобождении от наказания по болезни.

Просит суд признать действия председателя комиссии ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО2 по выдаче 06.03.2017 медицинского заключения незаконными; обязать председателя комиссии ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО2 провести медицинское освидетельствование осужденного ФИО1 и направить материалы начальнику ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области; признать действия администрации ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по непредставлению заключения медкомиссии и личного дела осуждённого ФИО1 в суд с его ходатайством об освобождении от отбывания наказания по болезни незаконными; взыскать с ответчиков в солидарном порядке в счет компенсации морального вреда 500000 рублей; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В судебное заседание административный истец ФИО1 и его представитель не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО3 возражала против удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям. Заключением специальной врачебной комиссии о медицинском освидетельствовании осужденного от 06.03.2017 установлено, что заболевание осужденного ФИО1 не препятствует отбыванию им наказания в виде лишения свободы. Данный документ оформлен в соответствии с требованиями нормативных документов. 

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области ФИО4 возражала против удовлетворения заявленных требований, ссылаясь на инструкцию по делопроизводству, согласно которой личные дела осужденных направляются лишь по запросам прокуратуры и суда. Из Вологодского городского суда в адрес ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области запроса о направлении заключения медкомиссии от 06.03.2017 и личного дела осужденного ФИО1 не поступало.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Судом установлено, что ФИО1 в настоящее время отбывает наказание в виде 9 лет лишения свободы в ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по приговору Фрунзенского районного суда города Санкт-Петербурга от 09.11.2016. 

19.01.2017 ФИО1 обратился в Вологодский городской суд Вологодской области с ходатайством об освобождении от дальнейшего отбывания наказания по болезни.

26.01.2017 ходатайство ФИО1 было возвращено, поскольку не соблюден порядок подачи ходатайства, установленный ч. 6 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ. 

В соответствии с ч. 6 ст. 175 Уголовно-исполнительного кодекса РФ осужденный, заболевший тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, вправе обратиться в суд с ходатайством об освобождении его от дальнейшего отбывания наказания в соответствии со ст.81 Уголовного кодекса РФ. Ходатайство об освобождении от дальнейшего отбывания наказания в связи с тяжелой болезнью осужденный подает через администрацию учреждения или органа, исполняющего наказание. Одновременно с указанным ходатайством в суд направляются заключение медицинской комиссии или учреждения медико-социальной экспертизы и личное дело осужденного.

Разрешая требования ФИО1 о признании незаконными действий администрации ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по непредоставлению заключения медкомиссии и личного дела осуждённого ФИО1 в суд с его ходатайством об освобождении от отбывания наказания, суд отказывает в их удовлетворении в силу следующего.

Осужденный ФИО1 обращался с ходатайством об освобождении от отбывания наказания непосредственно в Вологодский городской суд. 

ФИО1 не представил доказательств, подтверждающих, что ставил в известность администрацию исправительного учреждения о данном ходатайстве.

Вологодский городской суд, возвращая 26.01.2017 ФИО1 ходатайство об освобождении от наказания, письменно разъяснил осужденному его право подать данное ходатайство в суд через администрацию учреждения, где он отбывает наказание, для приобщения администрацией к ходатайству медицинских документов и личного дела осужденного.

На основании изложенного суд не находит правовых оснований для признания незаконным бездействия ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области по непредставлению заключения медкомиссии и личного дела осуждённого ФИО1 в суд с его ходатайством об освобождении от отбывания наказания. 

06.03.2017 по результатам медицинского обследования ФИО1 было вынесено заключение специальной врачебной комиссии ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России, согласно которому ФИО1 был поставлен диагноз, который не входить Перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 06.02.2004 года N 54 «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью».

Суд отказывает в удовлетворении требований ФИО1 о признании незаконными действий председателя комиссии ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России ФИО2 по выдаче данного медицинского заключения. 

Согласно ч. 2 ст. 81 Уголовного кодекса РФ лицо, заболевшее после совершения преступления тяжелой болезнью, препятствующей отбыванию наказания, может быть судом освобождено от отбывания наказания.

Согласно пп. 2, 3, 10, 11 Правил медицинского освидетельствования осужденных, представляемых к освобождению от отбытия наказания в связи с болезнью, утвержденных Постановлением Правительства РФ N 54 от 06.02.2004, медицинскому освидетельствованию подлежат осужденные, страдающие болезнями, включенными в перечень заболеваний, препятствующих отбыванию наказания. 

Медицинское освидетельствование осужденных осуществляется медицинскими комиссиями лечебно-профилактических учреждений уголовно-исполнительной системы.

Форма заключения медицинской комиссии об освидетельствовании осужденного утверждается Министерством юстиции Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. 

Судом установлено, что медицинское освидетельствование ФИО1 проведено специальной медицинской комиссией врачей ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России. 

По результатам медицинского освидетельствования осужденного вынесено 06.03.2017 заключение комиссии в установленной форме об отсутствии у осужденного оснований для освобождения от наказания по болезни.

Медицинское заключение от 06.03.2017 по своей форме соответствует требованиям приказа Минюста РФ и Минздрава РФ от 09.08.2001 № (приложение №) «Об освобождении от отбывания наказания осужденных к лишению свободы в связи с тяжелой болезнью».

Административный истец не указал, в чем состоит несоответствие оспариваемого им заключения требованиям нормативных документов.

Оснований не доверять названному заключению у суда не имеется, поскольку оно дано комиссией врачей в пределах их компетенции.

Ссылку административного истца в подтверждение своих доводов о незаконности оспариваемого заключения на вынесенные ранее медицинские заключения о наличии заболеваний, препятствующих отбыванию наказания, суд также признает необоснованной. 

Суд принимает во внимание, что на момент постановления приговоров в отношении ФИО1 Бабаевским районным судом Вологодской области от 21.03.2016 и Фрунзенским районным судом города С-Петербурга от 09.11.2016 у административного истца имелись заболевания, на которые он ссылается в настоящем деле, что было принято во внимание судами как смягчающие обстоятельства при назначении наказания.

При этом приговором Бабаевского районного суда Вологодской области от 21.03.2016 дана правовая оценка заключению судебно-медицинской экспертизы от 16.02.2016 о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания.

Согласно приговору Бабаевского районного суда Вологодской области от 21.03.2016 ФИО1 ранее освобождался от наказания в связи с болезнью. Однако в период непогашенной судимости он продолжил совершать преступления, связанные с незаконным оборотом наркотических средств, то есть представляющие повышенную общественную опасность. 

Бабаевский районный суд при постановлении приговора пришел к выводу, что имеющееся в деле заключение судебно-медицинской экспертизы от 16.02.2016 о наличии у ФИО1 заболевания, препятствующего отбыванию наказания, не может служить основанием для освобождения ФИО1 от наказания.

Таким образом, суд считает необоснованной ссылку административного истца в подтверждение своих доводов о незаконности оспариваемого заключения на вынесенные ранее медицинские заключения о наличии у ФИО1 заболеваний, препятствующих отбыванию наказания (заключение судебно-медицинской экспертизы от 16.02.2016 и от 18.06.2012).

На основании изложенного суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для признания незаконными действий ФКУЗ МСЧ-35 ФСИН России и ФКЛПУ МБ-10 УФСИН России по Вологодской области.

В связи с отказом в удовлетворении основных требований о незаконности действий государственных учреждений и их должностных лиц суд отказывает в удовлетворении и дополнительных требований о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст.ст. 227-228 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд 

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.05.2017 года.

Судья В.Н. Холминова