Дело № 1-174-2019 г. 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

14 мая 2019 года г. Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе

председательствующего судьи Гунченко Л. А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Перми Худяковой Е. В., 

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Эбергардт В. Т.,

потерпевшей С.,

при секретаре Широковой А. С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело 

в отношении 

ФИО1, судимого:

.......

....... под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по 

<

адрес>, имея преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств со счета банковской карты С., и воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из кармана пальто С. принадлежащий ей мобильный телефон «.......» с сим-картой с абонентским номером № с установленным приложением «.......», ценности для потерпевшей С. не представляющие. Продолжая свои преступные действия, в дневное время ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 при помощи мобильного телефона С. в приложении «.......» совершил операцию перевода денежных средств в сумме 300 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «.......» на имя С., на абонентский номер мобильного телефона №, зарегистрированный в ООО «.......» на имя ФИО1, то есть на свое имя, тем самым тайно похитил денежные средства в размере 300 рублей. После чего ФИО1 при помощи мобильного телефона С. в приложении «.......» совершил операцию перевода денежных средств в сумме 2 700 рублей с банковского счета № банковской карты №, открытого в ПАО «.......» на имя С., на расчетный счет банковской карты №, открытый в ПАО «.......» на имя К., не посвященного в преступный умысел ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в дневное время, ФИО1 и К. пришли в отделение ПАО «.......», расположенное в здании торгового центра «.......» по 

<

адрес>, где К., не подозревающий об истинных намерениях ФИО1, по просьбе последнего посредством банкомата ПАО ....... снял с расчетного счета банковской карты № денежные средства в сумме 2700 рублей и передал их ФИО1, тем самым ФИО1 тайно похитил денежные средства в размере 2700 рублей. Похищенными денежными средствами ФИО1 распорядился по своему усмотрению, причинив потерпевшей С. материальный ущерб на общую сумму 3 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся. Добровольно и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом ФИО1 в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Ему в доступной и понятной форме разъяснено, что судом назначается наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное им преступление, постановленный судом приговор не может быть им обжалован ввиду несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Защитник подсудимого – адвокат Эбергардт В. Т. и государственный обвинитель – помощник прокурора Кировского района г. Перми Худякова Е. В. в судебном заседании не возражали против данного порядка рассмотрения дела, постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевшая С. в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражает, исковых требований к ФИО1 не имеет. Просит назначить подсудимому наказание, не связанное с лишением свободы. 

Заслушав ходатайство подсудимого ФИО1, мнение его защитника, потерпевшей, а также государственного обвинителя, суд считает возможным удовлетворить заявленное ФИО1 ходатайство, и постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. ФИО1 осознал характер и последствия заявленного им ходатайства. Обвинение, с которым подсудимый согласился, является обоснованным, и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

По ходатайству государственного обвинителя суд исключает из объема предъявленного подсудимому обвинения квалифицирующий признак «совершение кражи равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный, поскольку в судебном заседании с достоверностью установлено, что хищение денежных средств потерпевшей было совершено подсудимым именно с ее банковского счета. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

При назначении подсудимому ФИО1 наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку судебное разбирательство проходило в особом порядке.

Смягчающими наказание подсудимого ФИО1 обстоятельствами в силу ст. 61 УК РФ суд признает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, наличие у него малолетнего ребенка, наличие у ФИО1 тяжелых заболеваний, состояние здоровья самого ФИО1 и его престарелых родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ в действиях подсудимого содержится рецидив преступлений, поэтому суд назначает ФИО1 наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. Каких-либо оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит.

Обстоятельством, в силу ст. 63 УК РФ отягчающим наказание подсудимого, суд признает рецидив преступлений.

С учетом наличия данного отягчающего наказание ФИО1 обстоятельства суд не усматривает оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Принимая во внимания пояснения ФИО1 о том, что совершение им данного преступления не было вызвано употреблением алкоголя, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, установленных в судебном заседании обстоятельств его совершения, а также личности виновного, суд не усматривает каких-либо оснований для признания в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ в качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, совершение последним преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории тяжких, данные о личности подсудимого, судимого, отрицательно характеризующегося участковым уполномоченным по месту жительства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, и, в целях восстановления социальной справедливости, достижения целей наказания, а также предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учетом поведения ФИО1 после совершенного преступления, отношения к содеянному, принесение им перед потерпевшей извинений, совокупности смягчающих его наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания им наказания в виде лишения свободы, в связи с чем назначает ему отбывание лишения свободы условно с установлением испытательного срока в соответствии со ст. 73 УК РФ. 

Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность ФИО1, совокупность смягчающих его наказание обстоятельств, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако назначает ему дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое решение, по мнению суда, будет наиболее полно соответствовать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ. При определении размера штрафа суд учитывает тяжесть совершенного ФИО1 преступления, его имущественное и семейное положение, а также трудоспособность самого ФИО1 и возможность получения им дохода.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, и дающих основание для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Также суд считает необходимым возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение ряда обязанностей, предусмотренных ч. 5 ст. 73 УК РФ.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ....... 

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Руководствуясь ст. ст. 296, 297, 299, 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ТРЕХ ЛЕТ лишения свободы со штрафом в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в три года шесть месяцев.

Возложить на ФИО1 в период испытательного срока исполнение следующих обязанностей: 

- ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, установленные указанным органом; 

- не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянного места жительства;

- в течение двух месяцев после вступления приговора в законную силу принять меры к официальному трудоустройству и трудиться в течение всего испытательного срока.

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: ........

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой труда адвоката.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

По основаниям, предусмотренным п. п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ, приговор может быть обжалован или на него может быть подано представление в апелляционном порядке в течение десяти суток со дня его провозглашения в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления. 

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции защитника, а также принимать меры по заключению соглашений с защитником на представление своих интересов при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Л. А. Гунченко