Дело № 1-247/24-2019 г.

П Р И Г О В О Р

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«14» мая 2019 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи Пронской И.В., 

с участием государственных обвинителей – помощников прокурора Центрального административного округа г. Курска Федичева В.В. и ФИО4, 

подсудимой ФИО5,

защитника – адвоката Самариной Е.М., представившей удостоверение № от 11.04.2014 г. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Червяковой Ю.С.,

а также с участием потерпевшей ФИО1, 

представителя потерпевшей – адвоката Хорошего Р.В., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО5, 

<

данные изъяты>, ранее не судимой, 

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимая ФИО5 совершила мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

Примерно в марте 2017 года подсудимая ФИО5 зарегистрировала страницу в социальной сети «Одноклассники» под вымышленным именем - «Кирилл Иванов», разместив фотографий ранее ей незнакомого мужчины в форме сотрудника полиции, с целью общения с неизвестными ей лицами и последующего хищения их денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием пользователей этой социальной сети. 

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО5, находясь на территории 

<

адрес>, используя мобильный телефон с возможностью подключения к сети "Интернет", познакомилась в социальной сети «Одноклассники» со ФИО1, которую решила расположить к себе для того, чтобы в дальнейшем под различными предлогами просить перевести ей денежные средства. 

Так, подсудимая ФИО5 сообщила ФИО1 ложную информацию о том, что является сотрудником полиции Кириллом Ивановым, проживающим в городе Белгороде, самостоятельно воспитывающим сына Андрея. Кроме того, подсудимая ФИО5 сообщила ФИО12 абонентский №, якобы принадлежащий сыну Андрею, а также абонентский №, якобы принадлежащий Кириллу Иванову.

Также в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО5 сообщала ФИО1 различную вымышленную личную информацию о, якобы, Кирилле Иванове, тем самым входя к ней в доверие.

Так, ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО5 в переписке попросила ФИО1 пополнить баланс своего абонентского номера для продолжения общения, пообещав вернуть перечисленные денежные средства, на что ФИО1, будучи обманутой и доверяя вымышленному Кириллу Иванову, согласилась и в этот же день перевела со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» №, денежные средства в сумме 150 рублей, на счет подконтрольного ФИО5 абонентского номера №. 

Аналогичным образом, потерпевшая ФИО1, выполняя просьбы подсудимой ФИО5 и доверяя ей, осуществляла следующие денежные переводы в пользу подсудимой с вышеуказанного счета банковской карты, а также банковской карты ПАО «МТС Банк» №, счета банковской карты «ОТП» Банк №, счета банковской карты ПАО «Тинькофф» №:

ДД.ММ.ГГГГ на счет абонентского номера № на сумму 200 рублей и 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 240 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ через свою знакомую ФИО24 и ее счет банковской карты ПАО «Возрождение» № – на сумму 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ через свою знакомую ФИО24 – на сумму 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ через свою знакомую ФИО24 и ее счет банковской карты ПАО «Возрождение» № – на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 300 рублей на подконтрольный ФИО5 абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 150 рублей, а также на сумму 1 000 рублей на подконтрольный ФИО5 абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 250 рублей, а также 300 рублей на подконтрольный ФИО5 абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 140 рублей на подконтрольный ФИО5 абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1 000 рублей, а также на сумму в размере 3 000 рублей на подконтрольный ФИО5 абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 9 370 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 8 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 10 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 100 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 500 рублей, а также аналогичную сумму на подконтрольный ФИО5 абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1 100 рублей через свою знакомую ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 150 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1 000 рублей через свою знакомую ФИО24, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму через свою знакомую ФИО24 на сумму 932 рубля, ДД.ММ.ГГГГ – через свою знакомую ФИО24 на сумму 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – через свою знакомую ФИО24 на сумму 1 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1 300 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 700 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - на сумму 1 000 рублей на подконтрольный ФИО5 абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1 000 рублей, а также на сумму 1 500 рублей на подконтрольный ФИО5 абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1 000 рублей, а также на сумму 1 500 рублей на подконтрольный ФИО5 абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1 200 рублей, а также на аналогичную сумму на подконтрольный ФИО5 абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 700 рублей, а также на аналогичную сумму на подконтрольный ФИО5 абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 3 000 рублей на подконтрольный ФИО5 абонентский №, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 450 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 250 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 400 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 750 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 200 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 360 рублей, а также через свою знакомую ФИО14 – на сумму 500 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 1000 рублей через свою знакомую ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ – на сумму 200 рублей.

Кроме того, подсудимая ФИО5 в переписке с потерпевшей ФИО1, обманывая последнюю и злоупотребляя ее доверием, сообщила, что Кириллу Иванову подбросили наркотики, в связи с чем попросила перевести денежные средства на помощь адвоката на банковскую карту ПАО «Сбербанк России» №, оформленную на имя ФИО20, к которой у подсудимой имелся доступ.

Потерпевшая ФИО1, не подозревая о преступных намерениях ФИО5, перевела на указанную карту со счета своей банковской карты ПАО «Сбербанк» № ДД.ММ.ГГГГ сумму в размере 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – сумму в размере 3 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО5 перестала отвечать на сообщения от ФИО1 и та осознала, что была обманута. Всего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подсудимая ФИО5 мошенническим путем завладела денежными средства потерпевшей ФИО1 в размере 99 792 рубля, которыми распорядилась по своему усмотрению, чем причинила потерпевшей значительный материальный ущерб.

Подсудимая ФИО5 в судебном заседании от дачи показаний отказалась, воспользовавшись правом, предоставленным ей статьей 51 Конституции Российской Федерации.

Из показаний ФИО5 в ходе предварительного следствия, оглашенных в судебном заседании в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ (т. 1 л.д. 156-161, т. 1 л.д. 226-228, т. 2 л.д. 127-129) следует, что примерно весной 2017 года она зарегистрировала страницу в социальной сети «Одноклассники» под вымышленным именем «Кирилл Иванов», разместив на ней фотографию неизвестного ей мужчины в форме сотрудника полиции с целью начала общения с кем-либо и последующего обмана пользователей этой социальной сети. Затем летом 2017 года она начала переписку с девушкой по имени ФИО1 из 

<

адрес>, которой сообщила, что Кирилл Иванов работает в полиции в городе Белгороде, является отцом-одиночкой, имеет сына по имени Андрей.

В последующем у них завязалось общение с Татьяной от имени Кирилла Иванова и его сына Андрея через приложения «WhatsApp», «Viber», а также посредством смс-переписки с её абонентских номеров. Она отправляла Татьяне фотографии своего племянника и голосовые сообщения от имени сына Андрея. 

В ходе общения она понимала, что входит в доверие к девушке и после двух месяцев общения начала просить её переводить ей денежные средства, которые обещала вернуть, но намерений таковых не имела. В течение примерно года Татьяна под предлогом необходимости пополнения счета переводила на ее абонентские номера денежные средства различными суммами от 200 до 1000 рублей, на общую сумму около 75 000 рублей. Большую часть указанных денежных средств она переводила на банковскую карту. Также примерно в январе 2018 года она придумала историю о том, что Кирилла Иванова подставили с наркотиками, ему нужны денежные средства на адвоката и попросила ФИО1 перевести ей 70 000 рублей. Та несколькими суммами перевела ей денежные средства в сумме 27 000 рублей в конце марта и начале апреля 2018 года. В последующем она прекратила общение с Татьяной, написав, якобы от сына Андрея, что Кирилл Иванов умер.

В судебном заседании подсудимая ФИО5 вышеприведенные показания, данные ею в ходе предварительного следствия, поддержала в полном объеме.

Помимо полного признания вины подсудимой, её виновность в совершении преступления подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей, а также письменными материалами дела.

Так, потерпевшая ФИО1 в судебном заседании показала, что примерно в июне 2017 года в социальной сети «Одноклассники» у неё завязалось общение с молодым человеком, который представился Кириллом Ивановым из 

<

адрес> и сообщил, что он является сотрудником полиции. В процессе общения Кирилл Иванов путем переписки в указанной социальной сети, а также через мобильные приложения «Viber» и «WhatsApp», сообщил что у него имеется сын Андрей, которого он воспитывает один. Поскольку она сама также одна воспитывает ребенка, она стала доверять Кириллу Иванову, в связи с чем по его просьбам стала с условием возврата осуществлять переводы денежных средств для пополнения счетов мобильных телефонов самого Кирилла, а также его сына Андрея. С последним она также стала общаться, тот стал называть его мамой, делиться своими проблемами, однажды даже заявил, что хочет покончить жизнь самоубийством. Всего она перевела Кириллу Иванову денежные средства в сумме 99 792 рублей, из которых 21 000 рублей – на помощь адвоката, так как в процессе общений сын Кирилла Иванова сообщил, что его отец умер, а через некоторое время сам Кирилл Иванов написал о том, что ему подбросили наркотики, он находится в следственном изоляторе и ему необходимы денежные средства для оплаты услуг адвоката. Кроме того, она несколько раз приезжала в 

<

адрес> для того, чтобы лично встретиться с Кириллом Ивановым, но он на встречи не приходил. Когда в сентябре 2018 года переписка вновь прекратилась, она поняла, что ее обманули, и обратилась в правоохранительные органы. Причинный ущерб является для нее значительным, поскольку она одна воспитывает ребенка, ее заработок состоит из алиментов в размере 10 000 рублей ежемесячно, а также дохода от неофициальной трудовой деятельности в размере около 30 000 рублей, кроме того у нее имеются кредитные обязательства, ежемесячные платежи по которым составляют около 16 000 рублей.

Свидетель ФИО24 в судебном заседании показала, что ее подруга ФИО1 познакомилась на сайте «Одноклассники» с молодым человеком по имени Кирилл Иванов, который, якобы, проживает в городе Белгороде и сам воспитывает сына. Ей известно, что ФИО1 осуществляла переводы денежных средств для пополнения счетов мобильных телефонов Кирилла Иванова и его сына. Также по ее просьбе она (ФИО24) в течение 2017 и 2018 г.г. несколько раз осуществляла переводы денежных средств на указанные номера мобильных телефонов на общую сумму 7 322 рубля. Указанные денежные средства впоследствии ей всегда возвращались ФИО1 Также в июле 2018 года она вместе со ФИО1 приезжала в 

<

адрес> для встречи с Кириллом Ивановым, однако он не появился. 

Свидетель ФИО2 в судебном заседании показал, что является близким знакомым потерпевшей ФИО1, в связи с чем ему известно, что примерно в июне 2017 года она познакомилась в социальной сети с молодым человеком по имени Кирилл, который проживает в городе Белгороде и, якобы, является сотрудником полиции и отцом-одиночкой. Также она вела переписку с сыном Кирилла, жалела его и поддерживала. Также он знает, что ФИО1 в течение всего периода общения по просьбе Кирилла постоянно пополняла его счет мобильного телефона, счет мобильного телефона его сына, а также переводила денежные средства на адвоката. Всего ФИО1 перевела данному лицу около 100 000 рублей. В сентябре 2018 года Кирилл Иванов перестал выходить на связь, в связи с чем ФИО1 поняла, что ее обманули.

Свидетель ФИО3, являвшийся оперуполномоченным ОУР УМВД России по 

<

адрес>, в судебном заседании показал, что им отбиралась явка с повинной у ФИО5, в которой она добровольно сообщила об обстоятельствах своего знакомства в социальной сети с потерпевшей и хищении ее денежных средств.

О виновности подсудимой ФИО5 свидетельствуют также письменные материалы дела:

- заявление от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 4-7), в котором потерпевшая ФИО1 просила привлечь к уголовной ответственности по ст. 159 УК РФ гражданина Иванова Кирилла, гражданина Анатолия Николаевича Ч. (держателя банковской карты) и гражданку ФИО5, проживающую по адресу: 

<

адрес>ёная, 

<

адрес>, которые обманным путем в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ получили от неё денежные средства в размере 101 998 рублей:

- скриншоты с мобильного телефона потерпевшей ФИО18 (т. 1 л.д. 8, т. 1 л.д. 63-82), согласно которым потерпевшей ФИО1 велась переписка с неким пользователем, сообщавшим, что он является сотрудником полиции, воспитывает один сына, также периодически заводит речь о наличии денежных долгов. Также абонент 89092395670 ДД.ММ.ГГГГ прислал потерпевшей сообщение с номером банковской карты №. Кроме того, потерпевшая вела переписку с пользователем «Андрей Иванов», называла его сыном, обсуждала с ним его проблемы, в свою очередь указанный пользователь регулярно заявлял об отсутствии денежных средств на счете телефона, а потерпевшая обещала ему пополнить счет;

- сообщение ООО «Мэйл Ру» (т. 1 л.д. 127-128), согласно которому учетная запись пользователя социальной сети «Одноклассники» «Кирилл» была активирована ДД.ММ.ГГГГ с телефона 

<

***>; 

- сообщение ООО «Т2 Мобайл» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 118), согласно которому абонентский № зарегистрирован на ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированную по адресу: 

<

адрес>,

- рапорт старшего оперуполномоченного по ОВД отдела «К» УМВД России по 

<

адрес> ФИО19 от ДД.ММ.ГГГГ с фотоизображением (т. 1 л.д. 124-125), согласно которому указанным сотрудником полиции проводился осмотр учетной записи социальной сети «Одноклассники» «Кирилл» ссылка №, с изображением мужчины под именем Кирилл;

- сообщение Макрорегионального филиала «Центр» ПАО «Ростелеком» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 130), согласно которому выход в сеть интернет с IP-адресами 188.113.52.172, 188.1ДД.ММ.ГГГГ и 109.127.141.242 осуществлялись абонентом по адресу: 

<

адрес>, копр. А/1, 

<

адрес>, то есть из дома, где проживает подсудимая ФИО5;

- отчет о движении денежных средств по банковской карте № ПАО «Сбербанк России» на имя ФИО20 (т. 1 л.д. 108-110), согласно которому на счет указанной карты от ФИО1 поступали следующие денежные суммы: ДД.ММ.ГГГГ – 2 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ - 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ – 3 000 рублей;

- протокол явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 144-145), в котором ФИО5 добровольно сообщила об обстоятельствах хищения денежных средств, принадлежащих ФИО1;

- сведения ПАО «ВымпелКом» от ДД.ММ.ГГГГ, АО «ОТП «Банк», ПАО «МТС-Банк» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Сбербанк» от ДД.ММ.ГГГГ,АО «ТИНЬКОФФ БАНК» от ДД.ММ.ГГГГ (т. 2 л.д. 17-19, т. 2 л.д. 26-39, 52-57, т. 2 л.д. 60-68), согласно которым потерпевшая ФИО1 переводила на абонентские номера № суммы, указанный в обвинении;

- выписка Банка «Возрождение» (ПАО) (т. 2 л.д. 70-87), согласно которой свидетель ФИО24 осуществляла переводы в пользу ФИО5, указанные в обвинительном заключении.

При таких обстоятельствах виновность ФИО5 доказана, её действия суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При этом, суд исходит из того, что подсудимая ФИО5, сообщив потерпевшей ФИО1 заведомо ложную информацию о своей личности, в процессе общения от имени вымышленного мужчины, а также ребенка вошла в доверие к потерпевшей, после чего стала обращаться к последней с просьбами о пополнении счетов находящихся у нее в пользовании мобильных телефонов, а также о переводе денежных средств, якобы, на помощь адвоката. Потерпевшая ФИО1, в свою очередь, доверяя подсудимой, полагая, что она общается с мужчиной, а также его ребенком, просьбы подсудимой ФИО5 выполняла и в течение длительного периода времени осуществляла в пользу последней денежные переводы на общую сумму 99 792 рубля. 

Данный ущерб является для потерпевшей значительным, поскольку многократно превышает ее ежемесячный доход, составляющий около 40 000 рублей. Также потерпевшая самостоятельно содержит и воспитывает своего несовершеннолетнего ребенка, имеет кредитные обязательства.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного ФИО5, личность виновной, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и условия жизни её семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд в соответствии с п.п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, а также признание вины.

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

При назначении наказания суд учитывает и данные о личности подсудимой ФИО5, которая впервые привлекается к уголовной ответственности (т. 2 л.д. 106), состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом 

<

данные изъяты>» (т. 2 л.д. 99), является инвалидом третьей группы (т. 2 л.д. 111), на учете у врача-нарколога не состоит (т. 2 л.д. 100), удовлетворительно характеризуется по месту жительства (т. 2 л.д. 103, т. 2 л.д. 105), оказывает помощь престарелой матери, с которой проживает (т. 2 л.д. 103).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 177-181) ФИО5 во время инкриминируемого ей деяния и на момент проведения экспертизы хроническим психическим расстройством, иным болезненным состоянием психики, слабоумием не страдала, обнаруживает 

<

данные изъяты>), что не лишало и не лишает её осознавать фактический характер и общественную безопасность своих действий и руководить ими. 

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для изменения его категории в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

С учетом изложенного, принимая во внимание характер и конкретные фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, суд полагает необходимым назначить ФИО5 наказание в виде обязательных работ. 

Суд считает, что данное наказание в наибольшей мере будут отвечать целям и задачам уголовного наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимой и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Наказание в виде реального лишения свободы, на применении которого настаивал представитель потерпевшей – адвокат Хороший Р.В., суд с учетом данных о личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления находит чрезмерно суровым и не отвечающим в первую очередь интересам потерпевшей ФИО1, поскольку находясь вне условий полной изоляции от общества подсудимая ФИО5 будет иметь возможность более эффективно возмещать вред, причиненный преступлением.

Меру пресечения в отношении ФИО5 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, следует оставить прежнюю до вступления приговора в законную силу.

Заявленный гражданский иск о взыскании с ФИО5 ущерба, причиненного преступлением, в размере 99 792 рубля в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению.

Судьба вещественных доказательств по делу подлежит разрешению по правилам ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Самариной Е.М. в ходе следствия и в суде, в сумме 7 950 рублей в соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с подсудимой ФИО5

Также в соответствии с п. 1.1. ч. 2 ст. 131 УПК РФ, ч. 1 ст. 132 УПК РФ и п. 3 ч. 1 ст. 309 УПК РФ суд считает необходимым взыскать с подсудимой ФИО5 в пользу потерпевшей ФИО1 сумму в размере 40 000 рублей в качестве компенсации расходов на выплату вознаграждения ее представителю – адвокату Хорошему Р.В. Данные расходы документально подтверждены соответствующим соглашением об оказании юридической помощи, платежным документом, а также признаются судом с учетом объема проведенных следственных и процессуальных действий, сложности дела, продолжительности его рассмотрения судом, оправданными и необходимыми.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО5 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 480 часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в отношении ФИО5 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественные доказательства по делу: 

мобильный телефон «Impress Fortune» IMEI 1: №, IMEI 2: № уничтожить;

отчет о движении денежных средств из ПАО «ОТП Банк» на имя ФИО1, отчет о движении денежных средств из ПАО «Тинькофф Банк» на имя ФИО1, отчет о движении денежных средств из ПАО «МТС Банк» на имя ФИО1, отчет о движении денежных средств из ПАО «Возрождение» на имя ФИО24, отчет об изменении баланса абонентского номера №, а также сведения о платежах абонента №, компакт диск с детализацией абонентского номера № компакт диск с детализацией абонентского номера № хранить при уголовном деле. 

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 99 792 рублей, процессуальные издержки в сумме 40 000 рублей, а всего 139 792 (сто тридцать девять тысяч семьсот девяносто два) рубля.

Взыскать с ФИО5 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 7 950 (семь тысяч девятьсот пятьдесят) рублей.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий: /подпись/

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Справка: Приговор Ленинского районного суда г. Курска от 14.05.2019г. не был обжалован и вступил в законную силу 25.05.2019г.

Подлинник подшит в уголовном деле № 1-247/24-2019г. Ленинского районного суда г. Курска. УИД № 46RS0030-01-2019-002655-15

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>