Копия

Дело №1-106/18

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 25 июля 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.,

при секретаре Батюта А.П.,

с участием государственного обвинителя – помощника Смоленского районного прокурора Смоленской области Никитенкова А.С.,

потерпевшего: П.В.В..,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитников: адвоката Пушкарева И.В., . . ., адвоката Логвина Д.Д., . . . 

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, . . .

-. . . 

. . .

находящегося под . . ., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, 

ФИО1, . . .

находящейся . . ., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО1 обвиняется в систематическом предоставлении помещения для потребления наркотических средств, при следующих обстоятельствах.

* * *, в дневное время, ФИО3 совместно с ФИО1, уголовное дело в отношении которой прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, находились по месту жительства последней, по адресу: . . ., . . ., . . .. Находясь по вышеуказанному адресу, в дневное время, до * * * у ФИО2, который испытывал Материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно . . . из помещения хозяйственного магазина, расположенного в подвальном помещении . . ., . . . . . ., с целью последующей реализации похищенного имущества и извлечения материальной выгоды. Во исполнение своего преступного умысла, ФИО3 предложил ФИО1, уголовное дело в отношении которой прекращено, в связи с примирением с потерпевшим совершить данное преступление совместно с ним. В этот момент у ФИО1, уголовное дело в отношении которой прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, которая испытывала материальные трудности, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение совместно с ФИО2 чужого имущества из помещения хозяйственного магазина, расположенного по вышеуказанному адресу. После чего, ФИО3 и ФИО1, уголовное дело в отношении которой прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, распределили между собой преступные роли, согласно которым вышеуказанные лица должны были поочередно отвлекать продавца магазина, тогда как другой соучастник в это время должен был совершить хищение . . .. После чего, согласно распределению преступных ролей, вышеуказанные лица должны были сбыть похищенное имущество и распределить между собой полученные от сбыта денежные средства. Реализуя совместный преступный умысел, * * * в * * * ФИО3 и ФИО1, уголовное дело в отношении которой прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, прибыли в хозяйственный магазин ИП П.В.В., расположенный по вышеуказанному адресу, после чего в период времени с * * * по * * *, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно по предварительному сговору, ФИО3 и ФИО1, уголовное дело в отношении которой прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, находясь в помещении вышеуказанного хозяйственного магазина, под видом покупателей разделились и стали приискивать предметы преступного посягательства. Далее, действуя согласно заранее распределенным преступным ролям, ФИО3 и ФИО1, уголовное дело в отношении которой прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, стали поочередно подзывать к себе продавца магазина, с целью отвлечения ее внимания от преступных действий друг друга. Таким образом, воспользовавшись моментом, когда продавец магазина общалась с ФИО2 и не обращала внимания на действия ФИО1, уголовное дело в отношении которой прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, а также когда продавец магазина общалась с ФИО1, уголовное дело в отношении которой прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, и не обращала внимания на действия ФИО2, вышеуказанные лица, действуя умышленно, из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, взяли, тем самым тайно похитили следующее имущество, принадлежащее ИП П.В.В.: . . .. После чего, ФИО3 и ФИО1, уголовное дело в отношении которой прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, удерживая при себе похищенное имущество с места совершения преступления скрылись, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению. В результате умышленных преступных действий ФИО2 и ФИО1, уголовное дело в отношении которой прекращено, в связи с примирением с потерпевшим, потерпевшему ИП П.В.В. причинен материальный ущерб на общую сумму . . ..

Кроме того, ФИО1 в период с * * * по * * * * * * (точные дата и время не установлены) из личной заинтересованности, выразившейся в получении платы в виде наркотического средства – . . ., систематически, более двух раз, умышленно, осознавая и желая этого, предоставляла для потребления наркотических средств Р.А.Л. и С.А.Н. помещение . . ., д.. . .. Так * * * до * * * ФИО1 предоставила Р.А.Л. помещение вышеуказанной квартиры для потребления наркотического средства, в которой Р.А.Л. употребил наркотическое средство – . . ., изготовленное кустарным способом. * * * до * * * ФИО1 предоставила С.А.Н. помещение вышеуказанной квартиры для потребления наркотического средства, в которой С.А.Н. употребил наркотическое средство – . . ., изготовленное кустарным способом. * * * до * * * ФИО1 предоставила С.А.Н. помещение вышеуказанной квартиры для потребления наркотического средства, в которой С.А.Н. употребил наркотическое средство – . . ., изготовленное кустарным способом. * * * до * * * ФИО1 предоставила С.А.Н. и ФИО2 помещение вышеуказанной квартиры для потребления наркотического средства, в которой С.А.Н. и ФИО3 употребили наркотическое средство – дезоморфин, изготовленное кустарным способом. * * * в период времени с * * * в результате проведения сотрудниками ГНК ОМВД России по . . . обыска в жилище ФИО1 по вышеуказанному адресу были обнаружены и изъяты три использованных медицинских шприца с иглами; стеклянный флакон, на внутренней поверхности которого обнаружено наркотическое средство – . . .; стеклянный стакан, на внутренней поверхности которого обнаружено наркотическое средство – . . .; медицинские препараты в виде таблеток «. . .», керамическая тарелка, в наслоении из которой обнаружено наркотическое средство – . . .; предметы, жидкости и вещества, использовавшиеся для изготовления и потребления наркотических средств. Наркотическое средство . . . на основании «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 года №681 (в редакции от 29.07.2017 №903), и отнесены к психотропным веществам, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации».

В судебном заседании подсудимые ФИО3, ФИО1 согласились с предъявленным обвинением, вину признали полностью, в содеянном чистосердечно раскаялись, подтвердили изложенные в обвинительном заключении обстоятельства, и поддержали свое ходатайство о постановлении приговора в отношении них в особом порядке принятия судебного решения, без проведения судебного разбирательства, заявили, что ходатайство заявлено ими добровольно, после консультации с защитником, они осознают характер и последствия заявленного ходатайства, в том числе пределы обжалования согласно п.1 ст. 379 УПК РФ. 

Потерпевший П.В.В. не возражал против применения особого порядка судебного разбирательства, понимая его основания, а также характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Никитенков А.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства по настоящему уголовному делу.

При таких обстоятельствах, учитывая, что все условия, предусмотренные уголовно-процессуальным законом, для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства соблюдены, обвинение, с которым согласились подсудимые, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд постановляет в отношении них приговор без проведения судебного разбирательства. 

Действия ФИО2 по эпизоду хищения имущества ИП П.В.В. суд квалифицирует по п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

По эпизоду преступления по факту предоставления помещения для потребления наркотических средств действия ФИО1 суд квалифицирует ч.1 ст.232 УК РФ, как систематическое предоставление помещений для потребления наркотических средств.

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО3 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает . . .». В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.91-93).

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ФИО1 каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, временным расстройством психической деятельности или иным болезненным состоянием психики не страдает, а обнаруживает «синдром . . .». В настоящее время по своему психическому состоянию может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.1 л.д.100-102).

С учетом выводов экспертов, данных о личности ФИО2, ФИО1, адекватного поведения в судебном заседании, суд признает их вменяемыми по отношению к содеянному. 

При назначении вида и размера наказания подсудимым, суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

ФИО3 совершил умышленное преступления против собственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести, ФИО1 совершила умышленное преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное уголовным законом к категории средней тяжести.

ФИО3 . . . (т.2 л.д.134), по месту жительства характеризуется . . . (т.2 л.д.135-136), страдает . . .

ФИО1 . . ., . . . (т.2 л.д.100), по месту жительства характеризуется . . . (т.2 л.д.104), Администрацией . . . с/п . . . характеризуется . . . (т.2 л.д.105), . . . (т.2 л.д.116), имеет . . .

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд признает в соответствии с п. «г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетнего ребенка у виновной, подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ добровольное возмещение ущерба причиненного преступлением, подсудимым ФИО2 и ФИО1 по всем эпизодам преступлений, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, так как по смыслу закона активное способствование расследованию преступления состоит в активных действиях виновного, направленного на сотрудничество с органами следствия и может выражаться в даче правдивых и полных показаний, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном и их состояние здоровья. 

В соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ действия ФИО2 образуют рецидив преступлений, в связи с чем, в силу п.«а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание, рецидив преступлений.

Иных обстоятельств, отягчающих наказание подсудимых, суд не усматривает.

Каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить подсудимым наказание с применением ст.64 УК РФ, а равно применения к ним положений ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется. 

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступлений, данные о личности подсудимых, наличие смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 по эпизоду преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК РФ, а также ФИО1 по эпизоду преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимых, принципам восстановления социальной справедливости. 

Учитывая особый порядок принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО2 суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, суд не применяет положения ч.1 ст.62 УК РФ, так как в действиях подсудимого имеется отягчающее обстоятельство.

При назначении наказания ФИО2 суд также руководствуется ч.2 ст.68 УК РФ, оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая особый порядок принятия судебного решения, при назначении наказания ФИО1 суд руководствуется требованиями ч.5 ст. 62 УК РФ, а также учитывая наличие смягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствие отягчающих обстоятельств, руководствуется требованиями ч.1 ст.62 УК РФ.

Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ суд, с учетом вида и размера определяемого наказания, суд считает возможным подсудимому ФИО2 не назначать, а также считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное ч.1 ст.232 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимых, наличие совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным назначить ФИО2 и ФИО1 наказание в виде лишения свободы условно с применением ст.73 УК РФ, считая, что достижение целей наказания, восстановление справедливости и исправление могут быть достигнуты без изоляции от общества, возложив на подсудимых исполнение определенных обязанностей, которые будут способствовать его исправлению. 

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденных возложить на них обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки, не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, пройти курс лечения у врача нарколога.

Вещественные доказательства: . . .

Процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ, взысканию с ФИО2, ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь стст.302, 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО2 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки, не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, пройти курс лечения у врача нарколога.

ФИО4 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.232 УК РФ, и назначить ей наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, и являться на регистрацию в указанный орган в установленные им сроки, не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, пройти курс лечения у врача нарколога.

Меру пресечения ФИО2, ФИО1 . . .

Вещественные доказательства: . . .. 

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда 

Смоленской области /подпись/ В.А. Кузьмин