Дело № 5-158/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

пгт Оричи 23 октября 2017 г.

Судья Оричевского районного суда Кировской области Бычихин А.А., 

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1,

рассмотрев в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты> привлекавшегося к административной ответственности,

дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

ФИО1 совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти, при следующих обстоятельствах:

... в 17 часов 40 минут ФИО1 у дома по адресу: 

<

адрес>, то есть в общественном месте, громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью, на требования сотрудника полиции прекратить противоправное поведение не реагировал. 

Тем самым ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушения при изложенных обстоятельствах признал полностью, раскаялся, пояснил, что его ежемесячный доход составляет 

<

данные изъяты> рублей.

Кроме признания вины правонарушителем его виновность подтверждается исследованными в судебном заседании письменными материалами дела, а именно: 

- протоколом об административном правонарушении 

<

адрес> от ..., в котором указаны событие и обстоятельства административного правонарушения (л.д. 2);

- рапортом УУП МО МВД России «Оричевский» от ..., в котором изложены обстоятельства правонарушения (л.д. 3, 6); 

- объяснением Д., из которого следует, что ... около 17 часов 40 минуту на улице у дома по адресу: 

<

адрес> видела ФИО1, который громко кричал, размахивал руками, выражался нецензурной бранью. На требования сотрудника полиции прекратить противоправные действия не реагировал, продолжая выражаться нецензурной бранью (л.д. 4);

- объяснением С., которое по существу аналогично объяснению ФИО2 (л.д. 5).

Исследованные доказательства непротиворечивы, находятся в логической связи, последовательны, взаимно согласуются и дополняют друг друга относительно обстоятельств происшедшего. Они получены в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поэтому сомнений в достоверности у суда не вызывают и принимаются судом в качестве доказательств. 

Полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей, в соответствии с п.1 ч.1 ст.13 Закона «О полиции», предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий.

Согласно чч.3,4 ст.30 данного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами. Невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.Оценив принятые доказательства с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности, считаю их совокупность достаточной для разрешения дела.

Действия ФИО1 квалифицирую по ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях признаю: раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; признание вины. 

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО1 в соответствии со ст.4.3 Кодекса Российской Федерации, признаю повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения (л.д. 8).

При назначении административного наказания учитываю характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность, и прихожу к выводу, что назначение Дрягину административного наказания в виде административного штрафа будет способствовать достижению целей наказания, предусмотренных ст.3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

постановил:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Копию данного постановления вручить ФИО1, которому разъяснить, что штраф подлежит уплате не позднее 60 дней со дня вступления постановления в законную силу путем перечисления в доход федерального бюджета по следующим реквизитам: 

УИН – 18880443170438855210;

получатель платежа – МО МВД России «Оричевский» по Кировской области; 

ИНН: 

<

***>;

КПП: 432401001;

№ счета: 40101810900000010001; 

наименование банка: отделение по Кировской области Волго-Вятского главного управления Центрального банка РФ; 

БИК: 043304001;

ОКТМО 33630151; 

вид (наименование) платежа: штраф; 

КБК: 18811690050056000140.

Незамедлительно с момента уплаты штрафа квитанцию, подтверждающую его уплату необходимо предоставить в Оричевский районный суд Кировской области по адресу: 

<

...>. 

При неуплате штрафа в установленный срок наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня вручения его копии. 

Судья А.А. Бычихин