Дело № 12-227/18

Р Е Ш Е Н И Е

город Иваново 15 октября 2018 года

Судья Октябрьского районного суда города Иваново – Петухов Д.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу, - ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К.И.С. на постановление по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л :

постановлением мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 23 августа 2018 года прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении ФИО1 на основании ст. 2.9 КоАП РФ в связи с малозначительностью совершенного деяния. 

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, – инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К.И.С. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, мотивированной тем, что правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, является грубым нарушением и посягает на установленный законом порядок в сфере государственного управления, при этом существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается в пренебрежительном отношении ФИО1 к соблюдению законодательства РФ, в 2017-2018 годах она 6 раз привлекалась к административной ответственности за нарушения ПДД РФ; принятое мировым судьей решение об объявлении устного замечания является необоснованно мягким и не соответствует тяжести совершенного правонарушения.

Права и обязанности, предусмотренные КоАП РФ, лицам, участвующим в судебном заседании, разъяснены и понятны, отводов не заявлено.

В судебном заседании ФИО1 возражала против удовлетворения жалобы. 

Инспектор ДПС К.И.С., будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте рассмотрения жалобы, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть жалобу в его отсутствие. 

Проверив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд пришел к выводу о необоснованности жалобы.

Частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ установлена административная ответственность за неуплату административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Мировым судьей установлено, что ФИО1 не уплатила административный штраф в размере 1000 рублей, назначенный постановлением №18810137180216002890 от 16 февраля 2018 года, вступившим в законную силу 10 апреля 2018 года, за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Данный вывод мирового судьи подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, содержание которых приведено в обжалуемом постановлении, и сторонами не оспаривается. 

В соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ФИО1 не уплатила штраф за совершение правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ (проезд на запрещающий сигнал светофора), зафиксированного с применением специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме; при этом постановление о назначении административного наказания фактически ей получено не было (почтовое отправление возвращено в ГИБДД в связи с истечением срока хранения), штраф ФИО1 был оплачен спустя незначительный период времени после составления протокола об административном правонарушении, в котором она указала, что не знала о наличии неоплаченного штрафа.

С учетом изложенного, мировой судья пришел к верному выводу о возможности прекращения производства по делу с объявлением ФИО1 устного замечания, поскольку обстоятельства совершения правонарушения свидетельствуют об отсутствии существенного нарушения охраняемых законом общественных отношений.

Вопреки доводам жалобы, оснований полагать, что совершенное ФИО1 правонарушение является грубым вследствие ее пренебрежительного отношения к соблюдению законодательства РФ, не имеется.

Привлечение ФИО1 к административной ответственности по главе 12 КоАП РФ за нарушение Правил дорожного движения не влияет на решение вопроса о характере совершенного ей правонарушения против порядка управления.

При этом суд отмечает, что по сведениям из административной практики ранее фактов неуплаты штрафа в установленный законом срок ФИО1 не допускала. 

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы суд не усматривает. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Постановление мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского судебного района г. Иваново от 23 августа 2018 года по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения. 

в удовлетворении жалобы инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Ивановской области К.И.С. отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу немедленно после оглашения.

Судебные решения могут быть пересмотрены в порядке ст. 30.12 КоАП РФ. 

Судья «подпись» Д.С. Петухов