Дело № 2-2584/2019

№

Решение

 

Именем Российской Федерации 

18 декабря 2019 года г.Оренбург

Промышленный районный суд г. Оренбурга в составе

председательствующего судьи Батищевой Н.И.,

секретаря Фирсовой А.Н., 

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя ответчика ФИО3 по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строений.

Установил.

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строений.

В обоснование исковых требований указал, что ему принадлежит доля в праве общей долевой собственности на земельный участок общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>.

На указанном земельном участке находится квартира № в двухквартирном жилом доме общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, литер АА2БА4, которая принадлежит ему (ФИО1) на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчики ФИО2 является собственником квартиры №.

На занятом им (ФИО1) земельном участке, помимо квартиры № находятся служебные постройки в виде сараев. На занятом ответчиком земельном участке, по передней меже, находится гараж.

В настоящее время между ним (ФИО1) и ответчиком возник спор о порядке пользования земельным участком. На момент покупки квартиры № на спорном земельном участке, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был расположен гараж, который принадлежит ФИО2, проживающему в квартире №. Данный гараж своим расположением затрудняет ему (ФИО1) пользование земельным участком, поскольку рядом с ним остается узкий проход, что мешает прохождению автомобиля на его территорию.

Кроме того, ФИО2 возвел постройку, часть которой прилегает к его (ФИО1) квартире. Указанная пристройка препятствует ему (ФИО1) проживанию в его квартире, поскольку указанный объект находится в границах его (ФИО1) земельного участка.

На его (ФИО1) неоднократные предложения о добровольном разрешении спора, ФИО2 отвечает категорическим отказом.

Просит устранить препятствия в пользовании земельным участком площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, между собственниками: ФИО1 и ФИО2, а именно:

- обеспечить свободный доступ его (ФИО1) транспортному средству на занимаемый им земельный участок; 

- обязать ответчика демонтировать пристройку таким образом, чтобы ее границы не находились на его земельном участке.

В судебном заседании истец ФИО1 уточнил исковые требования: просит суд обязать ответчика ФИО2 снести гараж и пристройку к квартире ответчика литер а.

Пояснил, что гараж, который он (ФИО1) просит снести, принадлежит соседу ФИО2 и располагается со стороны 

<

адрес>. Он (ФИО1) не может въехать во двор на автомобиле. У него (ФИО1) есть автомобиль марки Волга, ширина которого составляет около 160 см., оформлен на жену, гаража нет.

Ответчик пристроил к своему дому пристройку хозяйственного назначения. Указанная пристройка также не позволяет проехать его автомобилю. 

У них с ответчиком единый земельный участок, на котором располагается один жилой двухквартирный дом. Ему (ФИО1) принадлежит литер А2Б. Литер АА4 принадлежит ответчику. К литеру А ответчик пристроил пристройку литер а,. К литеру А4 ответчик пристроил гараж. 

Он (ФИО1) стал собственником дома в ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок находится в общедолевой собственности.

Когда он (ФИО1) покупал дом, гараж и пристрой уже находились на земельном участке. 

Порядок пользования земельным участком не устанавливался.

В настоящее время по адресу: 

<

адрес>, сейчас проживает новый собственник - Ш. вместе со своей семьей, однако считает надлежащим ответчиком ФИО2, и просит обязать именно его (ФИО2), как бывшего собственника снести указанные постройки.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что является собственником дома с ДД.ММ.ГГГГ, собственником земельного участка – с ДД.ММ.ГГГГ, порядок пользования земельным участком с истцом не определялся, однако ранее был установлен разграничительный забор, который существует на местности более 15 лет. Он был установлен по договоренности об определении порядка пользования земельным участком с предыдущими собственниками.

Прежним собственником квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, являлась Г.. 

Пристрой литер а к литеру А – это оформленное капитальное утепленное строение. Там находится отопительный котел. Эта пристройка была им (ФИО2) приобретена вместе со всем домом в ДД.ММ.ГГГГ, и на тот момент уже была узаконена. Указанная пристройка никому до истца не мешала. Общая площадь его (ФИО2) квартиры составляет 

<

данные изъяты> кв.м.

Он (ФИО2) никогда не видел у истца автомобиль. 

На земельный участок два входа. Один вход шириной 

<

данные изъяты> м., состоящий из ворот и калитки, примыкает к его (ФИО2) дому литер А4. 

Гаража у него нет. С правой стороны от входа до правого переднего угла пристройки литер «а» земельный участок отгорожен забором из профлиста. Над забором он сделал навес из прозрачного поликарбоната, который располагается по всей длине стены литера А, ширина которого около 2 метров, в этом месте ставит автомобиль.

Проходом шириной 2,69 м. с правой стороны передней межи пользуется истец, он (ФИО4) этим проходом не пользуется.

В настоящее время он продал дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. Право собственности на данный дом зарегистрировано на Ш., которая не разрешит ему (ответчику) делать какие-либо работы, в том числе демонтаж, указанных в исковом заявлении построек.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании просила в удовлетворении исковых требований отказать. 

Считает, что ФИО1 не доказал те обстоятельства, на которые он ссылается в своем исковом заявлении. Он не доказал каким образом возведенные построек нарушает его права. Земельный участок находится в общей долевой собственности, им может пользоваться как истец, так и ответчик. Истец не доказал, что именно ответчик чинит ему препятствия. Пристройка на момент приобретения ее ответчиком была уже возведена и узаконена. У ответчика нет гаража, он отсутствует и на генеральном плане.

Препятствий ответчик ему не создает, что подтверждается показаниями свидетеля со стороны истца. 

Кроме того, в связи с тем, что ФИО2 в настоящее время не является собственником квартиры № и доли земельного участка, он в случае удовлетворения исковых требований не сможет их исполнить, поскольку новый собственник Ш. возражает против сноса спорных строений. 

Из показаний свидетеля Ц. следует, что с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 стал собственником кв. № Когда ФИО1 покупал квартиру пристройка к квартире ФИО2 уже была. 

Между соседями, жившими в этом доме, раньше был определён порядок пользования земельным участком. По передней меже стоял забор. Было два входа: слева - ворота и калитка ответчика, справа – калитка и ворота ее (Ц.) мамы. 

Начиная от передней межи в глубину участка до пристройки стоял забор. Сейчас на месте деревянного стоит забор из профлиста, а на месте деревянной пристройки сейчас располагается пристройка из шлакоблока. 

Из показаний свидетеля К. следует, что ФИО2 – ее опекун с 9 лет, ФИО1 - их сосед. Пояснила, что на их участке нет гаража. Над забором установлен навес, чтобы вода и снег не попадали на земельный участок. Дом был куплен сразу с пристройкой. С соседом у них разные входы на земельный участок. 

Выслушав представителей сторон, исследовав материалы гражданского дела, оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

На основании ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В силу ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность других лиц, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии с ч.1. ст.244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (ч.2).

В силу ст. 245 ГК РФ распоряжение имуществом, находящемся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех её участников.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Статьей 304 ГК РФ установлено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», применяя статью304 ГК РФ, в силу которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, судам необходимо учитывать следующее.

В силу статей304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению независимо от того, на своем или чужом земельном участке либо ином объекте недвижимости ответчик совершает действия (бездействие), нарушающие право истца.

В судебном заседании установлено и подтверждается выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, что на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, по 

<

адрес> расположен одноэтажный многоквартирный дом литер АА2БА4. 

Указанный земельный участок принадлежит на праве общей долевой собственности пропорционально размеру общей площади квартиры № и квартиры № ФИО2 и ФИО1 

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 на основании решения Центрального районного суда г. Оренбурга от ДД.ММ.ГГГГ на праве общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме принадлежит квартира № общей площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенная по адресу: 

<

адрес>.

Указанный объект недвижимости имеет статус «актуальные».

ФИО1 принадлежит на праве собственности кв. № в указанном доме на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Установлено, что строение литер «а» к квартире № было возведено задолго до возникновения права собственности как у истца, так и у ответчика.

В обоснование заявленных требований истец ФИО1 указал, что спорное строение –пристрой литер а, гараж ответчика своим расположением затрудняют пользование им земельным участком, поскольку остается узкий проход, что мешает прохождению автомобиля. Однако доказательств, подтверждающих наличие в собственности автомобиля, истец не представил. В квартире по указанному адресу истец проживает один. Жена, по словам истца, на которую зарегистрирован автомобиль, проживает в Израиле.

Наличие гаража, принадлежащего ФИО2, на указанном земельной участке, не установлено.

Ширина калитки, расположенной справа по передней меже земельного участка, которой пользуется истец ФИО1, составляет 1,40 м, что является достаточным для прохода истца к своей квартире и расположенным хозяйственным постройкам. 

Кроме того, материалами дела установлено, что в период судебного разбирательства по данному делу ответчик ФИО2 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ продал принадлежащую ему квартиру № и 1/2 долю в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: 

<

адрес> Ш. 

Переход права собственности на указанное недвижимое имущество за Ш. зарегистрировано в ЕГРН ДД.ММ.ГГГГ.

Определением суда Ш. была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

В судебном заседании Ш. заявила, что она не согласна с требованиями истца ФИО1, приобрела долю земельного участка и жилое помещение – квартиру №, состоящую из литеров А1А4 и литер «а». Гаража на участке нет, есть навес перед входом в квартиру. Она никому не даст разрешения на демонтаж принадлежащего ей на праве собственности имущества. 

В судебном заседании разрешался вопрос в порядке ст. 41 ГПК РФ о замене ответчика ФИО2 (бывшего собственника имущества) на Ш. – собственника имущества на момент рассмотрения данного дела.

Истец ФИО1 возражал против замены, настаивал на удовлетворении иска, заявленного к ФИО2

В связи с тем, что истец не представил суду бесспорных доказательств, подтверждающих, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика, наличие препятствий в осуществлении права владения и пользования земельным участком, а также отказался от замены ответчика, суд считает, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил.

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком путем демонтажа строений оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Промышленный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения. 

В окончательной форме решение составлено 26.12.2019. 

Судья Н.И. Батищева