Дело №12-659/2023.

РЕШЕНИЕ

 

гор. Семилуки 22 ноября 2023 года.

Судья Семилукского районного суда Воронежской области Волотка И.Н., единолично, в помещении суда, в открытом судебном заседании, рассмотрев жалобу представителя Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» ФИО1 на невступившее в законную силу постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 об административном правонарушении №36053/23/326198 от 14.09.2023 о привлечении Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» к административной ответственности ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП), 

УСТАНОВИЛ:

Указанным постановлением, Бюджетное учреждение здравоохранения Воронежской области «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» признано виновным по ч.1 ст.17.15. КоАП и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей (л.д.7-8).

С данным решением БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» не согласилось и его представителем по доверенности - ФИО1 подала жалоба в установленный законом срок с даты его вручения (получения), согласно которой просили его отменить как незаконное, а производство по делу прекратить - на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д.1-10).

В судебное заседание представитель БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» и старший судебный пристав-исполнитель Семилукского РОСП УФССП России ФИО2 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину не явки не сообщили, каких - либо письменных ходатайств, в том числе и об отложении не представлено (л.д.33-38). 

От представителя БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» поступило ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие (л.д.96). 

От Семилукского РОСП поступили возражения на жалобу, согласно которых полагают жалобу не подлежащей удовлетворению, так как в срок, установленный для добровольного исполнения требований должник таковые не исполнил. 

20.02.2020 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с должника БУЗ ВО «ФИО3 им А.В. Гончарова» исполнительского сбора.

Должнику вручено требование 20.02.2020 об исполнении вышеуказанного решения суда в срок до 25.02.2020, должник предупрежден об административной ответсвенности по ст. 17.15. КоАП. 

Однако в установленный срок требование должник не исполнил. Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, предоставлено не было.

16.08.2023 вынесено постановление о назначении нового срока исполнения, однако требования указанного постановления должником не исполнены.

14.09.2023 на основании того, что должник БУЗ ВО «ФИО3 им А.В. Гончарова» не исполнило требования выданного судебным приставом исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, не представил в службу судебных приставов доказательств подтверждающих невозможносн решения суда в отношении БУЗ ВО «ФИО3 им А.В. Гончарова» составлен административный протокол № 137 от 14.09.2023 за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 17.15. КоАП (л.д.14-15).

Изучив доводы жалобы, возражений на нее, сам материал №12-659/2023 и представленные Семилуским РОСП копии административного материала о привлечении БУЗ ВО «ФИО3 им А.В. Гончарова» к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15. КоАП и материалов исполнительного производства №-ИП, прихожу к следующему: в соответствии со ст. 24.1. КоАП задачами производства по делам об административных правонарушениях являются, в том числе всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Согласно ст. 26.1.,26.2. КоАП в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

При этом в соответствии со ст. 29.1.,29.7. КоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении и в процессе такового выясняют вопрос и о том, достаточно ли имеющихся по делу материалов для его рассмотрения по существу и в случае их недостаточности обязаны это посредством распорядительных действий в рамках Кодекса восполнить, при наличии объективной возможности к этому.

В соответствии со ст.29.10. КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

В соответствии со ст.1.5. КоАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина и она установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело; лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. 

В соответствии с ч.1 ст.17.15. КоАП неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно постановления начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 от 14.09.2023 на исполнении в Семилукском РОСП находится исполнительное производство №-ИП от 04.10.2018, об обязании БУЗ ВО «ФИО3 им А.В. Гончарова» в течении 1 года после вступления решения суда законную силу за счет собственных средств исполнить решение Семилукского районного суда Воронежской области от 05.04.2016 по делу №2-450/2016.

В срок, установленный для добровольного исполнения должник требования не исполнил. 

20.02.2020 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании с БУЗ ВО «ФИО3 им А.В. Гончарова» исполнительского сбора.

Должнику вручено требование 08.08.2023 об исполнении вышеуказанного решения суда в срок до 10.08.2023, должник предупрежден об административной ответсненности по ст. 17.15. КоАП. 

Однако в установленный срок требование должник не исполнил; доказательств, подтверждающих невозможность исполнения решения суда, предоставлено не было.

Вина должника в совершении административного правонарушения по мнению административного органа подтверждается протоколом об административном правонарушении, копией исполнительного документа, копией постановления о возбуждении исполнительного производства, копией постановления о взыскании исполнительского сбора, копией требования от 08.08.2023.

Таким образом административный орган полагает, что БУЗ ВО «ФИО3 им А.В. Гончарова», как юридическое лицо совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.17.15. КоАП (л.д.16-22,25,26,27,28,29,30).

Федеральный закон от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее также Закон N 229-ФЗ) определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на граждан и организации обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий (часть 1 статьи 1).

В случае нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве виновное лицо, согласно статье 113 Закона N 229-ФЗ, подвергается административной или уголовной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации. В силу статьи 6 указанного федерального закона законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (части первая и третья).

За неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера ответственность предусмотрена статьей 17.15 КоАП.

Объективная сторона состава данной нормы является формальной и характеризуется противоправным бездействием, которое выражается в неисполнении должником после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный судебным приставом-исполнителем.

Вместе с тем, в самом оспариваемом постановлении административным органом не указано какие конкретно требований неимущественного характера юридическим лицом должны были быть выполнены и не были исполнены в соответствии с решением Семилукского районного суда Воронежской области по гражданскому делу №2-450/2016 по иску прокурора Семилукского района Воронежской области в интересах неопределенного круга лиц к БУЗ ВО «ФИО3 им А.В. Гончарова» об устранении нарушений законодательства по противодействию терроризму и пожарной безопасности, которые имеют перечень из 13 позиций; таковые также не отражены и в протоколе об административном правонарушении №137 от 14.09.2023, как и объяснения представителя юридического лица, который присутствовал при его составлении (или что он от таковых отказался), все в разрез с требованиями ст.28.2. КоАП; объяснения и позиция представителя юридического лица не приведены и в оспариваемом постановлении, как и в связи с чем они отклонены, при наличии документов у юридического лица о ходе исполнения вышеуказанного решения суда; при этом, в самом оспариваемом постановлении имеется разночтение и по явке представителя юридического лица в дату вынесения постановления, но административным органом принимается решение о рассмотрении административного дела в его отсутствие, при указании по тексту постановления на его явку, что не соответствует требованиям ст.29.7. КоАП; все при том, что в соответствии со ст.29.10. КоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны и обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу (л.д.49-95,97-101).

Также в оспариваемом постановлении в разрез с требованиями ст.29.10. КоАП административным органом не указана информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы назначенного административного штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе, а также информация о сумме административного штрафа, который может быть уплачен в соответствии с частями 1.3 - 1.3-3 статьи 32.2 настоящего Кодекса.

С учетом изложенного, в оспариваемом постановлении административного органа не исследованы, не описаны и не получили мотивированную оценку в полном объеме обстоятельства, относящиеся к событию и квалификации вмененного административного правонарушения, объяснения представителя юридического лица и его позиция, оно не мотивировано, что свидетельствует о том, что в ходе разбирательства по данному делу об административном правонарушении административный орган не выполнил в полном объеме требования ст. 24.1., 26.1. КоАП, что не позволило ему всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.30.7. КоАП по результатам рассмотрения жалобы выносится решение, в том числе и об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, что и имело место в данном случае, при том, что установленный срок ст.4.5. КоАП для рассмотрения вопроса о привлечении к административной ответственности БУЗ ВО «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» - не истек.

На основании изложенного, руководствуясь 30.5.,30.6.,30.7.,30.8.,30.9. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника отделения – старшего судебного пристава-исполнителя Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 об административном правонарушении №36053/23/326198 от 14.09.2023 о привлечении Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» к административной ответственности ч.1 ст.17.15. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить; данное дело об административном правонарушении возвратить начальнику отделения – старшему судебному приставу-исполнителю Семилукского РОСП УФССП России по Воронежской области ФИО2 на новое рассмотрение, удовлетворив в этой части жалобу представителя Бюджетного учреждения здравоохранения Воронежской области «Семилукская районная больница им. А.В. Гончарова» ФИО1, в остальной части - отказать.

Судья