РЕШЕНИЕ

г.о.Химки, Московская область 22 августа 2017 года 

Судья Химкинского городского суда Московской области Жарких В.А., с участием защитника Лемешевского С.А. по доверенности – Варламова В.Ю., представителя Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО1, при секретаре Загаренко А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу защитника Варламова В.Ю. на постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» Лемешевского С.А.,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России по делу об административном правонарушении 

<

данные изъяты>, вынесенным 13.09.2016г., Лемешевский С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

Согласно обжалуемому постановлению: 

<

дата>, Лемешевский С.А., наделенный организационно-распорядительными функциями в надлежащем исполнении обязательств по договорам, являясь при таких обстоятельствах должностным лицом, на своем рабочем месте по адресу: Московская область, г.о.Химки, 

<

адрес>, вопреки своим должностным обязанностям, нарушил условия договора, выполняемого в рамках государственного оборонного заказа, в части сроков его выполнения.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Варламов В.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, указывая на отсутствие в действиях привлекаемого лица состава вмененного административного правонарушения, учитывая, что нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу в части срока окончания работ связано со встречным нарушением сроков выполнения договорных обязательств соисполнителем, что обусловлено, в том числе, и внешнеполитическими обстоятельствами. Лемешевский С.А. не обладал полномочиями, позволяющими ему влиять на ускорение выполнения обязательств предприятием-соисполнителем. Кроме того, указывает на непродолжительный срок нахождения Лемешевского С.А. в должности руководителя указанного юридического лица до совершения правонарушения и принятие им всех возможных мер, направленных на исполнение обязательств по контракту. 

В судебном заседании защитник Варламов В.Ю. доводы своей жалобы поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель Второй прокуратуры по надзору за исполнением законов на особо режимных объектах Московской области ФИО1 просила оставить постановление без изменения, а жалобу защитника Варламов В.Ю. – без удовлетворения.

Выслушав защитника, представителя прокуратуры, изучив доводы жалоб, материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему:

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

На основании ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Выводы о наличии вины и.о. генерального директора ФГУП «НПО им С.А. Лавочкина» Лемешевского С.А. в совершении административных правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, заместитель начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России основывал доказательствах, имеющихся в материалах дела, в их общей совокупности.

Между тем, как следует из материалов дела, приложений к жалобе и приобщенных к материалам дела документов, причиной нарушения сдачи работ по этапу 1 государственного контракта от 26.02.2014г. 

<

данные изъяты> на выполнение составной части опытно-конструкторской работы явилось несвоевременное выполнение договорных обязательств предприятиями-соисполнителями (

<

данные изъяты>) и проведения ФГУП ЦНИИмаш экспертизы разработанного контракта технического предложения. 

Предприятия-соисполнители являются самостоятельными юридическими лицами, не подчиненными и.о. генерального директора ФГУП «НПО им С.А. Лавочкина» Лемешевскому С.А., и Лемешевский С.А. не обладает организационно-распорядительными функциями в отношении организаций-соисполнителей. 

Обязательным условием для привлечения к административной ответственности в силу приведенных выше положений закона является вина лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. 

В материалах дела имеются не опровергнутые заместителем начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России доказательства отсутствия вины Лемешевского С.А. 

Содержащееся в обжалуемом постановлении обоснование вины Лемешевского С.А. непредставлением им доказательств своей невиновности суд находит противоречащим требованиям ч.3 ст.1.5 КоАП РФ, согласно которой лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

При таких обстоятельствах, постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России 

<

данные изъяты> по делу об административном правонарушении от 

<

дата>, которым и.о. генерального директора ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» Лемешевский С.А. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене, а производство по делу подлежит прекращению в связи с отсутствием в действиях и.о. генерального директора ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» Лемешевского С.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Постановление заместителя начальника Юридического управления в сфере ГОЗ ФАС России 

<

данные изъяты> от 

<

дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» Лемешевского С. А. – отменить.

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении и.о. генерального директора ФГУП «НПО им. С.А. Лавочкина» Лемешевского С.А. на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, - прекратить.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья: подпись

Копия верна

Судья: Секретарь: