Д 5-488/21 

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

22 марта 2021 года город Ессентуки

Судья Ессентукского городского суда Ставропольского края Аветисова Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, 05.11.

<

адрес> РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. № «Минеральные Воды (аэропорт) – Кисловодск, водитель ФИО1, управляя автомобилем Хендэ VI Акцент, гос.рпег.знак Н252ЕА-07, двигаясь со стороны Минеральные Воды в направление 

<

адрес>, в месте проведения дорожно-транспортных работ, в зоне действия дорожных знаков: 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение скорости, 50 км/час», 3.20 «Обгон запрещен», двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая метеорологических условий в виде обильного снегопада, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем УАЗ Пикап, гос.рег.знак Е 769ЕХ-126 под управлением Потерпевший №2 

В результате ДТП пассажиру автомобиля Хендэ VI Акцент, гос.рпег.знак № Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении № 

<

адрес>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КРФ об АП.

ФИО1 в судебном заседании вину признал, просил строго не наказывать. Представил суду соглашение о возмещении Потерпевший №2 ущерба и расписку. 

Потерпевшие Потерпевший №1, Потерпевший №2 в судебное заседание не явились. Потерпевший №1 представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, а также просила не применять в отношении него меры наказания. 

Суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Подсудность дел об административных правонарушениях определена ст. 30.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Исходя из положений, закрепленных в гл. 23 Кодекса РФ об АП, к компетенции судей отнесены дела, перечисленные в ч. 1 ст. 23.1 Кодекса РФ об АП, судьи районных судов в соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КРФ об АП рассматривают дела об административных правонарушениях, указанных в ч. 1, 2 ст. 23.1 К РФ об АП, в том случае, когда по делу проводилось административное расследование (ст. 28.7 К РФ об АП).

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 21 час. 30 мин. на 37 км +520 м ФАД А-157 «Минеральные Воды (аэропорт) – Кисловодск, водитель ФИО1, управляя автомобилем № со стороны Минеральные Воды в направление 

<

адрес>, в месте проведения дорожно-транспортных работ, в зоне действия дорожных знаков: 1.25 «Дорожные работы», 3.24 «Ограничение скорости, 50 км/час», 3.20 «Обгон запрещен», двигаясь со скоростью не обеспечивающей постоянного контроля за движением транспортного средства, не учитывая метеорологических условий в виде обильного снегопада, допустил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем № под управлением Потерпевший №2 

В результате ДТП пассажиру автомобиля № Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии с п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда. 

Согласно п 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Невыполнение данных требований, если оно повлекло причинение потерпевшему средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, - образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП.

С субъективной стороны рассматриваемые правонарушения характеризуются умышленной виной по отношению к нарушению правил дорожного движения или эксплуатации транспортных средств, в отношении последствий - неосторожной формой вины.

Субъектом рассматриваемого правонарушения являются водители транспортных средств. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.;

- схемой ДТП от ДД.ММ.ГГГГ;

-объяснениями ФИО1, Потерпевший №1, Потерпевший №2; 

- актами освидетельствования на состояние опьянения;

-протоколом осмотра места совершения административного правонарушения;

- справкой по ДТП;

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ФИО3, при возникновении опасности для движения, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

В результате ДТП пассажиру Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В соответствии со ст.26.2 Кодекса РФ об АП указанные документы являются доказательствами по делу об административном правонарушении, они ФИО1 не опровергнуты, оснований сомневаться в их достоверности не имеется. Все процессуальные документы составлены должностными лицами в пределах своей компетенции, в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП, представлены письменные доказательства по делу. Установлено, что нарушений не допущено.

На основании изложенного, суд считает, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об АП нашла свое подтверждение в ходе судебного разбирательства.

Обсуждая вопрос о назначении административного наказания, суд приходит к следующему.

Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Обстоятельств, смягчающих, отягчающих административную ответственность, а также исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Окончательно, административное наказание должно быть назначено ФИО1 в пределах санкции части 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В силу ст. 4.1 КРФ об АП, при назначении административного наказания ФИО1, суд учитывает характер совершенного им административного правонарушения, данные, характеризующие его личность, отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

По смыслу ч. 1 ст. 3.1 Кодекса РФ об АП, определяющей цели административного наказания, выбор административной санкции в каждом конкретном случае необходимо осуществлять с учетом целей административной ответственности (карательной и превентивной), что предполагает выбор такой меры воздействия, которая не может выходить за пределы, противоречащие указанным принципам и целям.

Санкция ч. 2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП предусматривает альтернативную меру наказания в виде административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Принимая решение о виде наказания, судья считает, что правонарушителю ФИО1 надлежит назначить наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 12.24 Кодекса РФ об АП, в виде штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л :

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.24 Кодекса РФ об административном правонарушении и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Административный штраф должен быть уплачен ФИО1 не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

Сумма административного штрафа подлежит зачислению в федеральный бюджет, путем внесения или перечислением ФИО1 через банк или иную кредитную организацию.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со срока, указанного выше, направить соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. 

Разъяснить ФИО1, что неуплата административного штрафа в срок, указанный выше, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа.

Жалоба на постановление об административном правонарушении может быть подана в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток.

Судья Е.А. Аветисова