УИД 29RS0008-01-2025-003489-73

Дело № 1-275/22

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

18 сентября 2025 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе председательствующего Коломиновой Ю.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием государственных обвинителей – помощника Котласского межрайонного прокурора Налетова Д.С., заместителя Котласского межрайонного прокурора Гарбуза А.В.,

потерпевшей ФИО2 №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Карпеца А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновен в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Преступление совершено в .... при следующих обстоятельствах.

__.__.__ с 19 часов до 21 часа ФИО1, находясь в помещении кухни ...., в ходе конфликта, возникшего на почве личных неприязненных отношений с супругой ФИО2 №1, умышленно с силой нанес ФИО2 №1 не менее пяти ударов правым кулаком в область живота и грудной клетки слева, причинив всеми своими насильственными действиями потерпевшей физическую боль и телесные повреждения характера закрытой тупой травмы живота, проявившейся разрывом селезенки в области нижнего полюса, сопровождающейся кровотечением в брюшную полость, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью, а также характера кровоизлияний на грудной клетке слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст. 51 Конституции РФ.

Из показаний, данных ФИО1 на предварительном следствии, следует, что __.__.__ он находился дома с сыновьями, занимался домашними делами, был трезв. Около 19 часов супруга с дочерью вернулись домой. По приезду ФИО2 №1 начала заниматься домашними делами, находилась у плиты на кухне. В ходе разговора у них возник конфликт на бытовой почве, в ходе которого он не смог сдержать эмоции, подошел к супруге, стоящей прямо перед ним, и нанес ей не менее трех ударов кулаком сбоку в область живота. От полученных ударов ФИО1 нагнулась вперед, держалась за живот, говорила, что испытывает физическую боль. После этого он вышел на улицу, чтобы успокоиться, и до прибытия сотрудников полиции находился на улице. Когда приехали сотрудники полиции, то с него взяли объяснения, он собрал вещи и ушел к знакомым. На следующий день от брата ему стало известно, что супруга находится в больнице и у нее разрыв селезенки. После случившегося он испугался за супругу, пытался дозвониться, писал смс-сообщения с извинениями, но она не шла с ним на контакт (т. 1 л.д. 85-88, 103-105).

В ходе следственного эксперимента ФИО1 показал и продемонстрировал на манекене механизм причинения ФИО2 №1 телесных повреждений, способ нанесения ей ударов в ходе конфликта, происходившего __.__.__ в .... (т. 1 л.д. 89-94).

В судебном заседании ФИО1 подтвердил показания, данные при проведении следственного эксперимента, на предварительном следствии, указав, что допускает, что нанес супруге не менее пяти ударов кулаком. В содеянном раскаивается, возместил супруге моральный вред в сумме 200 000 рублей, принес извинения, заботиться о семье, снова проживает совместно с супругой и детьми.

Из показаний потерпевшей ФИО2 №1 на предварительном следствии (т. 1 л.д. 65-66, 67-69) следует, что __.__.__ после 17 часов она с дочерью отвезла сломанный телевизор в мастерскую. Вернувшись домой около 19 часов, ФИО1 встретил её с агрессией, претензия была в том, что не был приготовлен ужин. Поляков начал развивать словесный конфликт, заводился все больше и больше. Она стояла у плиты на кухне. Поляков был слишком возбужден. Когда Поляков приблизился к ней, она не могла подумать, что тот станет наносить ей удары, подумала, что он просто угрожает ей, стоя так близко. В этот момент она не поднимала на него руку, не била, стояла повернувшись лицом к ФИО1, и он внезапно нанес ей несколько ударов в область живота и грудной клетки правым кулаком. Рядом с ней в этот момент стояла дочь Е.. Она согнулась после первых ударов и держалась руками за живот. В этот момент дочь повернулась, и ФИО1 нанес еще несколько ударов в область живота, всего не менее пяти ударов. Дочь попыталась оттащить её от ФИО1, он, отталкивая Е., нанес последней один удар в область челюсти по нижней губе, вследствие чего губа была рассечена. Она держалась за живот и чувствовала острую боль. ФИО1 вышел на улицу. Дочь вызвала скорую помощь и сотрудников полиции. Сотрудники полиции взяли с них объяснения, а сотрудники скорой помощи увезли её и дочь в приемное отделение больницы. В больнице ей провели обследование и отпустили домой. Около 00 часов 05 минут они с дочерью приехали домой, ФИО1 дома не было. Всю ночь она не могла уснуть и на утро поехала в частную медицинскую клинику на узи. В клинике ей сделали узи брюшной полости, сообщили, что у нее разрыв селезенки и около 1 литра жидкости в брюшной полости, в этот момент она начала терять сознание. Далее её увезли в больницу, прооперировали. ФИО1 писал ей смс- сообщения с извинениями, она не отвечала, не хотела идти на контакт. 

В судебном заседании ФИО2 №1 пояснила, что она приняла извинения от супруга, он возместил ей моральный вред, она его простила, вернулась в дом с детьми. ФИО1 содержит детей, обещает во всем помогать.

Свидетель Свидетель №1 в ходе следствия пояснила, что __.__.__ после 19 часов она вернулась с матерью домой, пошла закрывать теплицы, встретила отца, который начал ругаться, что дома две женщины, а ужин никто не приготовил, начал выражаться нецензурной бранью, сказал, что сейчас она и ФИО2 №1 «получат». Когда она вернулась домой, стала мыть посуду, мать и отец тоже были на кухне, и она услышала, что ФИО2 №1 говорит: «Ты что творишь», повернувшись увидела, что ФИО2 №1 стоит согнувшись в держится за живот, а ФИО2 №1 наносит ей удары правым кулаком в живот. Ударов было около пяти. Она стала оттаскивать ФИО2 №1 от него, и в этот момент ФИО1 нанес ей удар в область лица, также оттолкнул её, вследствие удара у нее была рассечена нижняя губа. После этого отец ушел на улицу. Она вызвала сотрудников полиции и скорую помощь. Спустя 15 минут приехали сотрудники полиции, взяли с них объяснения. Поляков зашел в дом, собрал вещи и ушел. Сотрудники скорой забрали их в приемное отделение. Около 24 часов они вернулись домой. На следующее утро она с матерью поехала в частную клинику, поскольку всю ночь у неё болел живот. В клинике сообщили, что у матери разрыв селезенки, госпитализировали, сделали операцию. Отец неоднократно звонил ей, но она не отвечала ( л.д. 72-74).

Свидетель Свидетель №2, фельдшер скорой помощи, на следствии показала, что __.__.__ около 21 часа 30 минут выезжала на вызов в .... полиции на месте сообщили, что отец избил дочь и свою супругу, но серьезных повреждений никаких. При осмотре ФИО2 №1 повреждений обнаружено не было, при пальпации болезненные ощущения и было принято решение о госпитализации, первичный диагноз был поставлен «Перелом ребер» (л.д. 77).

Также вина подсудимого подтверждается письменными материалами уголовного дела, исследованными в судебном заседании: 

- протоколом осмотра места происшествия – .... из которого следует, что на кухне обнаружен и изъят след руки на дактилопленку. Участвующий в осмотре ФИО1 указал место в доме, где он наносил удары правым кулаком в область живота ФИО2 №1 (л.д. 16-21);

- заключением эксперта № установлено, что изъятый след пригоден для идентификации личности, оставлен большим пальцем правой руки ФИО1 Указанный след осмотрен и признан вещественный доказательством (л.д. 35-39, 44-46, 47);

- заключением эксперта № установлено, что у ФИО2 №1 имелись телесные повреждения характера закрытой тупой травмы живота, проявившейся разрывом селезенки в области нижнего полюса, сопровождающейся кровотечением в брюшную полость, которое по квалифицирующему признаку опасности для жизни оценивается как тяжкий вред здоровью и образовалось незадолго (не свыше 1 суток) до поступления в стационар, а также характера кровоизлияний на грудной клетке слева, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека, но высказаться о давности образования указанного повреждения не представляется возможным в виде отсутствия описания морфологических характеристик в медицинской документации. Данные повреждения образовались в результате ударных воздействий твердого тупого предмета (предметов) (л.д. 59-60);

- картой вызова скорой помощи из которой следует, что __.__.__ в 19 часов 50 минут поступил вызов по адресу: ...., где была оказана первая помощь ФИО2 №1, которая госпитализирована в больницу (л.д. 51-54).

Показания потерпевшей, свидетелей, исследованные письменные материалы дела получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем суд признает их допустимыми доказательствами. Сведений о заинтересованности потерпевшей и свидетелей при даче показаний в отношении подсудимого, не имеется. Основания для оговора подсудимого потерпевшей не установлено.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, свидетельствует об умышленном причинении ФИО1, действовавшем с прямым умыслом, тяжкого вреда здоровью потерпевшей, получившей в результате действий подсудимого телесное повреждения характера закрытой тупой травмы живота, проявившейся разрывом селезенки в области нижнего полюса, сопровождающейся кровотечением в брюшную полость, повлекло тяжкий вред здоровью. Наступление вышеуказанного последствия обусловлено действиями подсудимого. 

О наличии у ФИО1 умысла, направленного на причинение потерпевшей тяжкого вреда здоровью, свидетельствует характер и сила нанесенных потерпевшей ударов. 

Судом установлено, что ФИО1 нанес не менее пяти ударов правым кулаком ФИО2 №1 в область живота и грудной клетки слева.

Нарушений уголовно-процессуального закона при назначении и проведении экспертизы не допущено. Выводы эксперта оформлены надлежащим образом и научно мотивированы. Содержится в заключении и дата производства экспертизы. 

Локализация ударов подтверждается показаниями потерпевшей ФИО2 №1, свидетелей, подсудимого ФИО1 и заключением эксперта, оснований им не доверять у суда не имеется, стороной защиты не оспариваются.

Суд, оценив исследованные в судебном заседании доказательства, приходит к выводу, что вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния полностью подтвердилась их совокупностью и квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 1 УК РФ - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека.

За совершенное подсудимым деяние необходимо назначить наказание.

При назначении наказания подсудимому, суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 не судим, совершил тяжкое преступление против личности. 

По месту жительства ФИО1 характеризуется удовлетворительно, жалоб от соседей не поступало, к административной ответственности не привлекался (л.д. 127). По месту работы ФИО1 характеризуется положительно, является почетный донором РФ (л.д. 106, 107-108). 

На учете у врача-психиатра и врача-психиатра-нарколога ФИО1 не состоит, имеет хронические заболевания (л.д. 133, 134, 136, 138). 

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (ст. 61 ч. 1 п. «и» УК РФ), наличие малолетних детей у виновного (п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ), иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшей, выразившиеся в принесении извинений потерпевшей, добровольное возмещение морального вреда потерпевшей (ст. 61 ч. 1 п. «к» УК РФ), признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронических заболеваний, уход за престарелой матерью, , наличие звания «Почетный донор России» (ст. 61 ч. 2 УК РФ). 

Отягчающих наказание обстоятельств не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Учитывая все установленные по делу обстоятельства совершения преступления, его характер и степень общественной опасности, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, состояние здоровья, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 может быть достигнуто без реального отбывания ему назначенного наказания в виде лишения свободы, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны соответствующего органа, с установлением испытательного срока, в течение которого условно осужденный должен своим поведением доказать свое исправление, и применяет в отношении ФИО1 положения ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает положения ст. 62 ч. 1 УК РФ.

С учетом личности подсудимого и смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При назначении наказания подсудимому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку судом не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. 

До вступления приговора в законную силу, суд считает необходимым оставить без изменения в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. 

Вещественное доказательство - светлую дактилопленку – необходимо оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Суммы, выплаченные адвокату в размере 2941 рубля 00 копеек за оказание им юридической помощи по защите ФИО1 в период предварительного расследования по назначению следователя, относятся, в соответствие с п. 5 ч. 2 ст.131 УПК РФ, к процессуальным издержкам.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за защиту интересов ФИО1, подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета, поскольку ФИО1 отказался от услуг адвоката, но отказ не был принят и адвокат участвовал в ходе следствия по назначению следователя. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 307, 308, 309 УПК РФ, суд 

п р и г о в о р и л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года. Возложить на осужденного ФИО1 в период испытательного срока обязанности: не менять без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, постоянное место жительства, и являться на регистрацию в этот орган в соответствии с установленными данным органом периодичностью и графиком.

Меру пресечения на апелляционный период ФИО1 оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство – светлую дактилопленку – оставить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Процессуальные издержки в размере 2941 (двух тысяч девятисот сорока одного) рубля 00 копеек возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Архангельского областного суда путём подачи апелляционной жалобы, представления через Котласский городской суд Архангельской области в течение 15 суток со дня провозглашения. 

Осуждённый имеет право ходатайствовать об ознакомлении с материалами дела для написания апелляционной жалобы.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. При заявлении ходатайства об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, в соответствии с частью 3 статьи 389.6 УПК РФ, осужденный должен указать на это в своей апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица – в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы (представления).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должна подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Председательствующий Ю.В. Коломинова