Дело № 1-43/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Устюжна 06 сентября 2018 года

Устюженский районный суд Вологодской области в составе председательствующего судьи Цыгановой О.В.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Устюженского района Вологодской области Рожиной Е.В., 

подсудимого ФИО1 и его защитника по назначению суда – адвоката Малькова А.Г. (регистрационный № в реестре адвокатов ..., удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ), 

при секретаре Пурышевой Л.В.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в ..., гражданина Российской Федерации, не военнообязанного, холостого, со средним образованием, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., не судимого, с мерой пресечения по делу в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в покушении, то есть умышленных действиях лица, непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около ... часов подсудимый ФИО1, находясь в квартире по адресу: ..., в которой он проживает, из корыстных побуждений, решил совершить с целью хищения банки с компотом, который он намеревался выпить, незаконное проникновение в принадлежащую потерпевшей Б. кладовую, расположенную в подвальном помещении многоквартирного дома по адресу: ....

Осуществляя задуманное, подсудимый ФИО1 взял дома отвертку, при помощи которой намеревался открутить шуруп, удерживающий металлическую планку для навесного замка, установленную на входной двери в подвальное помещение, и, осознавая противоправность своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно для окружающих прошел в подвал многоквартирного дома по вышеуказанному адресу, где подошел к помещению кладовой, принадлежащей потерпевшей Б., расположенной первой с левой стороны от входа в подвал, заранее зная место ее расположения. Находясь около входной двери, подсудимый ФИО1 при помощи отвертки открутил шуруп, удерживающий металлическую планку для навесного замка, после чего, открыл входную дверь и незаконно проник в помещение кладовой, предназначенной для постоянного хранения материальных ценностей.

Находясь в помещении кладовой, подсудимый ФИО1, преследуя цель хищения банки с компотом, осмотрел помещение и на деревянном стеллаже, расположенном с левой стороны от входа, на первой полке снизу обнаружил стеклянную банку с компотом объемом 1,5 литра стоимостью 50 рублей, которую вынес за пределы кладовой, поставив ее на пол, после чего закрыл дверь и стал устанавливать на место выкрученный им шуруп. В указанные момент и месте потерпевшей Б. подсудимый ФИО1 был застигнут, ввиду чего последний прекратил свои действия, оставив банку с компотом и покинув место совершения преступления, не доведя задуманное до конца по независящим от себя обстоятельствам.

Потерпевшая Б. в судебное заседание, о дате, времени и месте которого извещена надлежащим образом, не явилась, представив письменное заявление от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, заглаживанием им причиненного вреда и принесением извинений.

Подсудимый ФИО1, его защитник – адвокат Мальков А.Г. – заявление потерпевшей Б. поддержали, при этом первый возражений в связи с прекращением уголовного дела по не реабилитирующему основанию не высказал. 

Государственный обвинитель Рожина Е.В. возражений о возможности прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не высказала.

Суд, выслушав участников процесса, изучив материалы уголовного дела, полагает, что прекращение уголовного дела возможно.

Согласно п.3 ст.254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном, в том числе, ст. 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести.

Потерпевшая Б. примирилась с подсудимым ФИО1, причиненный вред последним первой заглажен.

Таким образом, условия, при которых уголовное дело может быть прекращено, соблюдены.

Гражданских исков по делу не заявлено.

Вещественные доказательства по делу: находящаяся на ответственном хранении у потерпевшей Б. банка с компотом подлежит оставлению у нее же по принадлежности; хранящаяся в камере хранения вещественных доказательств ОП (по обслуживанию территории Устюженского муниципального района) МО МВД России «Бабаевский» отвертка подлежит уничтожению как орудие совершения преступления.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на выплату денежных средств защитнику подсудимого ФИО1 – адвокату Малькову А.Г. - за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254 п. 3, 256 УПК РФ, суд 

постановил:

уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Б. и заглаживанием причиненного потерпевшей вреда.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства: находящуюся на ответственном хранении у потерпевшей Б. банку с компотом - оставить у нее же по принадлежности; хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОП (по обслуживанию территории ... района) МО МВД России «...» отвертку - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу в виде расходов на вознаграждение защитнику ФИО1 - адвокату Малькову А.Г. за оказание юридической помощи при участии в уголовном судопроизводстве по назначению суда возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Устюженский районный суд Вологодской области в течение 10 суток со дня вынесения.

Председательствующий О.В. Цыганова