Дело № 2-202/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года

Дубненский городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.

при секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ОАО «

<

данные изъяты> в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «

<

данные изъяты>» обратился в Дубненский городской суд 

<

адрес> с иском к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 465 576,54 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 7855,77 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «

<

данные изъяты> и ФИО1 заключили договор №, согласно которому ФИО1 был открыт банковский счет и предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей, на условиях возвратности. Банк свои обязательства по условиям договора исполнил в полном объеме, перечислив денежные средства расчетный счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету. Ответчик ФИО1 принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполнял, и по имеющимся у истца сведениям, ответчик ФИО1 умер. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженность по кредитному договору составляет 465 576,54 рублей. Информацией относительно принятия наследства истец не располагает, наследники ФИО1 с целью исполнения обязательств по кредитному договору в Банк не обращались. Поскольку до настоящего времени обязательства по возврату задолженности по кредитному договору не исполнены, истец был вынужден обратиться с настоящим иском в суд.

Представитель истца ОАО «

<

данные изъяты> в лице КУ – ГК «

<

данные изъяты>» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, исковое заявление содержит просьбу о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца. 

В судебное заседание ответчики – наследники ФИО1 не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Изучив исковое заявление, исследовав письменные доказательства, представленные в материалы дела, суд считает надлежащими отказать в удовлетворении заявленных требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «

<

данные изъяты>» и ФИО4 был заключён кредитный договор №, согласно условиям которого ответчику были предоставлены денежные средства в размере 300 000 рублей на условиях возвратности.

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, перечислив денежные средства в размере 300 000 рублей на счет ФИО1, открытого в ОАО «

<

данные изъяты>», что подтверждается выпиской по счету от ДД.ММ.ГГГГ.

Однако ответчик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял свои обязанности по кредитному договору, в связи с чем образовалась задолженностьДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика было направлено требование о возврате суммы задолженности по кредитному договору, однако указанное требование осталось ответчиком ФИО1 без удовлетворения. 

Определением Дубненского городского суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по иску ОАО «

<

данные изъяты>» в лице КУ - ГК «

<

данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов было прекращено в связи со смертью ФИО1

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 465 576,54 рублей, в том числе: просроченный основной долг – 300 000 рублей, просроченные проценты – 165 576,54 рублей. 

Из ответа ФГБУ «

<

данные изъяты>» по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН по 

<

адрес> отсутствуют сведения об объектах недвижимости, принадлежащим ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно ответу ОГИБДД ОМВД России по г.о. Дубна от ДД.ММ.ГГГГ, сведения о принадлежности ФИО1 транспортных средств за период с 2014 г. по настоящее время отсутствуют.

Из ответов нотариусов Дубненского нотариального округа 

<

адрес> ФИО5, ФИО6, ФИО7 и ФИО8 следует, что наследственное дело к имуществу ФИО1 нотариусами 

<

адрес> не заводилось.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу положений ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленной для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

В силу положений п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Вместе с тем, материалы гражданского дела не содержат сведений о наличии в собственности умершего ФИО1 движимого или недвижимого имущества.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств наличия у ФИО1 наследников как по закону, так и по завещанию, а также наличия у наследодателя наследственного имущества (наследственной массы) и его стоимости, истцом не представлено.

При таких обстоятельствах, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив юридически значимые для дела обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ОАО 

<

данные изъяты>» в лице КУ - ГК «Агентство по страхованию вкладов» к наследникам ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в полном объеме, ввиду того, что смертью должника прекратились обязательства по кредитному договору по причине отсутствия наследственного имущества, а также наследников, в установленном законом порядке принявших наследство после смерти должника.

Поскольку в удовлетворении требований истца о взыскании задолженности отказано, оснований для взыскания судебных расходов суд не усматривает. 

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ОАО «

<

данные изъяты>» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «

<

данные изъяты> ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и судебных расходов – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья подпись

Решение суда изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись