Копия 

Дело № 2а-1435/2025

УИН 63RS0037-01-2025-002764-55

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г. Самара 

Самарский районный суд г. Самары в составе председательствующего судьи Волобуевой Е.А., 

при секретаре судебного заседания Рачихиной Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1435/2025 по административному иску МИФНС № 23 по Самарской области к ФИО1 ФИО5 о взыскании задолженности по пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 31548,45 руб. за период с 05.02.2024г. по 10.06.2024г., 

УСТАНОВИЛ:

МИФНС России № 23 обратилась в суд с административным иском к ФИО1 ФИО6 о взыскании задолженности по пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 31548,45 руб. за период с 05.02.2024г. по 10.06.2024г. Также заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи административного искового заявления. 

В обоснование иска административный истец указывает, что административный ответчик является налогоплательщиком налогов, в связи с наличием объектов налогообложения. ИФНС направила в адрес ответчика налоговые уведомления. В нарушение ст. 23 НК РФ административный ответчик не произвел оплату транспортного налога, земельного налога и налога на имущество в полном размере в установленный срок. Поскольку налогоплательщик не произвел оплату в указанные сроки, ему начислены пени за неуплату налогов. В связи с чем, административный истец направил в адрес административного ответчика требование об уплате налога, сбора, пени в срок, которое до настоящего времени не было исполнено. Поскольку задолженность по налогам за указанный период не оплачены, административный истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, после отмены которого, налоговый орган обратился в Самарский районный суд г. Самары с настоящим исковым заявлением. Определением суда от 09.04.2025г., которое основывается на п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ данное исковое заявление было оставлено без движения. Данные недостатки инспекцией были устранены. Определение о возврате искового заявления поступило в инспекцию 04.06.2025г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Возвращение административному истцу административного искового заявления не соответствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке. В связи с изложенным, административный истец полагает, что срок на подачу иска должен быть восстановлен и исковые требования удовлетворены в полном объеме. 

Представитель административного истца МИФНС № 23 по Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. 

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени извещена надлежащим образом. В письменном отзыве на административное исковое заявление за вх. №иные-8979/2025 от 30.09.2025г. указала, что данное административное заявление не подлежит удовлетворению ввиду пропуска процессуального срока на обращение в суд. В приемную суда за вх.№иные-9163/2025 от 06.10.2025г. поступили письменные дополнения к отзыву. 

Представитель заинтересованного лица МИФНС №18 по Самарской области в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещался надлежащим образом.

В силу статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, не заявлявших об отложении судебного заседания. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Согласно пункту 3 части 3 статьи 1, статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают дела о взыскании денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций с физических лиц.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со ст. 32 НК РФ налоговые органы обязаны направлять налогоплательщику или налоговому агенту копии акта налоговой проверки и решения налогового органа, а также в случаях, предусмотренных Налоговым кодексом, налоговое уведомление и требование об уплате налога и сбора.

Согласно п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога. 

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнять обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налога досрочно. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В силу положений ст. 400 и ч. 1 ст. 401 НК РФ Налогоплательщиками имущественного налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 Кодекса. 

Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом. 

Налогоплательщики - физические лица уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

В соответствии с пунктом 2 ст. 52 НК РФ обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган. Не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление (абзац второй); налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления (абзац третий).

Налоговое уведомление может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (пункт 4 статьи 52 НК РФ).

В силу ч. 4 ст. 57 НК РФ в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства, признаваемые объектом налогообложения в соответствии со статьей 358 Кодекса.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 409 НК РФ, плательщики налога на имущество физических лиц, уплачивают указанный налог по месту нахождения объекта налогообложения в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом, на основании налогового уведомления, направляемого налогоплательщику налоговым органом.

Налоговый кодекс Российской Федерации предусматривает определенные сроки и процедуру взимания налогов, пеней как до обращения в суд, так и в судебном порядке, согласно 32 главе Кодекса административного судопроизводства РФ.

В соответствии со ст. 70 НК РФ требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей. В случае, если сумма недоимки и задолженности по пеням и штрафам, относящейся к этой недоимке, составляет менее 500 рублей, требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее одного года со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено пунктом 2 настоящей статьи.

При выявлении недоимки налоговый орган составляет документ по форме, утверждаемой федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным по контролю и надзору в области налогов и сборов.

Согласно ч. 3 ст. 70 НК РФ правила, установленные настоящей статьей, применяются также в отношении сроков направления требований об уплате сборов, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов, предусмотренных главой 9 настоящего Кодекса.

Законодатель также установил порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке. В частности, в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, пеней, налоговый орган, направивший требование об уплате налога, пеней, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, пеней за счет имущества данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, пеней с учетом особенностей, установленных ст. 48 НК РФ.

В соответствии со ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Копия заявления о взыскании не позднее дня его подачи в суд направляется налоговым органом (таможенным органом) физическому лицу, с которого взыскиваются налоги, сборы, страховые взносы, пени, штрафы.

В соответствии с ст. 357 НК РФ налогоплательщиками транспортного налога признаются лица, на которых в соответствии с законодательством РФ зарегистрированы транспортные средства. 

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 359 НК РФ налоговая база определяется в отношении транспортных средств, имеющих двигатели (за исключением транспортных средств, указанных в подпункте 1.1 настоящего пункта), - как мощность двигателя транспортного средства в лошадиных силах.

Статьей 361 НК РФ предусмотрено, что налоговые ставки устанавливаются законами субъектов Российской Федерации соответственно в зависимости от мощности двигателя, тяги реактивного двигателя или валовой вместимости транспортных средств, категории транспортных средств в расчете на одну лошадиную силу мощности двигателя транспортного средства, один килограмм силы тяги реактивного двигателя, одну регистровую тонну транспортного средства или единицу транспортного средства.

Согласно ст.2 Закона Самарской области «О транспортном налоге на территории Самарской области» от 06.11.2002г. № 86-ГД для автомобилей установлены ставки транспортного налога.

Судом установлено, что ФИО1 ФИО7 состоит на налоговом учете в МИФНС №18 по Самарской области и является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество, земельного налога в связи с наличием объектов налогообложения.

Так, во вменяемый налоговый период на ФИО1 ФИО8 было зарегистрировано следующее имущество: 

- Земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, налоговая база (кадастровая стоимость) 

<

данные изъяты>., доля в праве 1, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения 12/12,

- Квартира с кадастровым №; ОКТМО 

<

данные изъяты>; код ИФНС 

<

данные изъяты>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, налоговая база (кадастровая стоимость) 

<

данные изъяты>., доля в праве 1/3, налоговая ставка 0.30, количество месяцев владения 12/12,

Транспортные средства :

- 

<

данные изъяты>; №; ОКТМО 

<

данные изъяты>; код ИФНС 6317, налоговая база (кадастровая стоимость) 260.00 руб., налоговая ставка 85.00, количество месяцев владения 12/12,

- 

<

данные изъяты>; №; ОКТМО 

<

данные изъяты>; код ИФНС 6317, налоговая база (кадастровая стоимость) 260.10 руб., налоговая ставка 85.00, количество месяцев владения 12/12,

-

<

данные изъяты>; №; ОКТМО 

<

данные изъяты>; код ИФНС 6317, налоговая база (кадастровая стоимость) 224.00 руб., налоговая ставка 65.00, количество месяцев владения 12/12,

-

<

данные изъяты>; №; ОКТМО 

<

данные изъяты>; код ИФНС 6317, налоговая база (кадастровая стоимость) 224.00 руб., налоговая ставка 65.00, количество месяцев владения 12/12,

- 

<

данные изъяты>; №; ОКТМО 

<

данные изъяты>; код ИФНС 6317, налоговая база (кадастровая стоимость) 260.00 руб., налоговая ставка 85.00, количество месяцев владения 12/12,

-

<

данные изъяты>; №; ОКТМО 

<

данные изъяты>; код ИФНС 6317, налоговая база (кадастровая стоимость) 224.00 руб., налоговая ставка 65.00, количество месяцев владения 12/12,

- 

<

данные изъяты>; №; ОКТМО 

<

данные изъяты>; код ИФНС 6317, налоговая база (кадастровая стоимость) 239.80 руб., налоговая ставка 65.00, количество месяцев владения 12/12,

- 

<

данные изъяты>; №; ОКТМО 

<

данные изъяты>; код ИФНС 6317, налоговая база (кадастровая стоимость) 224.20 руб., налоговая ставка 65.00, количество месяцев владения 12/12,

- 

<

данные изъяты>; №; ОКТМО 

<

данные изъяты>; код ИФНС 6317, налоговая база (кадастровая стоимость) 74.00 руб., налоговая ставка 16.00, количество месяцев владения 12/12,

- 

<

данные изъяты>; 

<

данные изъяты>; ОКТМО 

<

данные изъяты>; код ИФНС 6317, налоговая база (кадастровая стоимость) 140.00 руб., налоговая ставка 40.00, количество месяцев владения 12/12,

В связи с чем, ФИО1 является налогоплательщиком транспортного налога и налога на имущество физических лиц по объектам налогообложения, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, земельного налога с физических лиц, обладающих земельным участком, расположенным в границах городских округов с внутригородским делением, которые обязаны уплачивать в соответствии с требованиями Закона. 

С 01.01.2023 г. вступил в силу Федеральный закон от 14.07.2022 № 263-ФЗ «О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации» вводящий институт единого налогового счета и единого налогового платежа для всех налогоплательщиков.

В соответствии с п. 4 ст. 11.3 Кодекса, ЕНС ведется в отношении каждого физического лица и каждой организации, являющихся налогоплательщиками, плательщиками сборов, плательщиками страховых взносов и (или) налоговыми агентами (в том числе при исполнении обязанности управляющего товарища, ответственного за ведение налогового учета в связи с выполнением договора инвестиционного товарищества).

Сальдо единого налогового счета представляет собой разницу между общей суммой денежных средств, перечисленных и (или) признаваемых в качестве единого налогового платежа, и денежным выражением совокупной обязанности.

Как следует из материалов дела, по состоянию на 02.01.2023 у ФИО1 образовалось отрицательное сальдо ЕНС в размере 205017 руб. 86 коп., которое до настоящего времени не погашено.

В соответствии с пунктом 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного до единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК.

В связи с тем, что в установленные НК РФ сроки обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов должником не исполнена, на сумму образовавшейся задолженности в соответствии со статьей 75 НК РФ за период с 05.02.2024г. по 10.06.2024г. начислены пени в размере 31548,45 руб.

Согласно статьям 69 и 70 НК РФ должнику направлено требование об уплате задолженности от 25.05.2023 № 1397 на сумму 982205 руб. 91 коп., через личный кабинет налогоплательщика в котором сообщалось о наличии отрицательного сальдо единою налогового счета и сумме задолженности с указанием налогов, авансовых платежей по налогам, боров, страховых взносов, пеней, штрафов, процентов на момент направления требования, а также об обязанности уплатить в установленный срок сумму отрицательного сальдо ЕНС.

Факт направления требования в адрес Налогоплательщика в соответствии с частью 6 статьи 69 НК РФ подтверждается реестром отправки заказной корреспонденции, требование читается полученным налогоплательщиком по истечении 6 дней с даты отправки. 

Факт направления требования в Личный кабинет налогоплательщика, подтверждается протоколом отправки.

Общая сумма по требованию не является фиксированной от момента формирования требования до момента его исполнения, задолженность подлежащая взысканию может, как уменьшаться, так и увеличиваться.

В связи с отсутствием исполнения требования вынесено решение о взыскании за чет денежных средств № 2604 от 13.10.2023 на сумму отрицательного сальдо 1016464,02 руб.

Налоговый орган обратился в порядке ст. 48 НК РФ и главы 11.1 КАС РФ к мировому судье судебного участка № № 49 Самарского судебного района г. Самары с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении административного ответчика.

Мировым судьей судебного участка № 49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области ФИО2 05.09.2024 г. в отношении ФИО1 ФИО9 вынесен судебный приказ № 2а-3219/24, который был отменен определением от 07.10.2024 г. в связи с возражением должника.

До настоящего времени отрицательное сальдо ЕНС налогоплательщиком не погашено.

Таким образом, административный истец просит взыскать суммы пеней, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 31548,45 руб. за период с 05.02.2024г. по 10.06.2024г. 

Между тем, законодатель также установил порядок взыскания недоимки, пеней в судебном порядке.Положениями пунктов 2 и 3 статьи 48 НК РФ и части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлен порядок обращения в суд по истечении срока исполнения требования об уплате налога: в шестимесячный срок обращение с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании обязательных платежей и санкций, а в случае отмены судом судебного приказа обращение в суд с административным иском о взыскании обязательных платежей и санкций в шестимесячный срок со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

В силу положений части 6 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен Федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности;

1) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

2) не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме более 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года со срока исполнения требования об уплате, и сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, не превысила 10 тысяч рублей, либо года, на 1 января которого истекло три года, следующих за годом, в течение которого налоговый орган обратился в суд с заявлением о взыскании задолженности, и при этом по требованию об уплате указанной задолженности, взыскиваемой в судебном порядке, образовалась новая сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с пунктом 3 статьи 48 НК РФ, в сумме менее 10 тысяч рублей.

В соответствии с частью 3 статьи 123.3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации к заявлению о вынесении судебного приказа прилагаются документы, свидетельствующие о направлении должнику копий заявления о вынесении судебного приказа и приложенных к нему документов заказным письмом с уведомлением о вручении, либо документы, подтверждающие передачу должнику указанных копий заявления и документов иным способом, позволяющим суду убедиться в получении их адресатом.

В иске административный истец, как указано выше, ссылается, что Межрайонная ИФНС России № 23 по Самарской области обратилась в Самарский районный суд г. Самары с настоящим исковым заявлением в установленном законом срок. Определением суда от 09.04.2025г., которое основывается на п. 7 ч. 1 ст. 129 КАС РФ данное исковое заявление было оставлено без движения. Данные недостатки инспекцией были устранены. Определение о возврате искового заявления поступило в инспекцию 04.06.2025г., что подтверждается штампом входящей корреспонденции. Возвращение административному истцу административного искового заявления не соответствует повторному обращению в суд с административным исковым заявлением о том же предмете в установленном законом порядке. В связи с чем, просят восстановить пропущенный срок. 

Разрешая заявленное ходатайство, суд исходит из следующего. 

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации, возможность применения неблагоприятных последствий в отношении лица в его взаимоотношениях с государством по поводу исполнения налоговых обязательств должна обусловливаться наличием конкретных сроков, в течение которых такие последствия могут наступить.

Целью введения сроков давности является как обеспечение эффективности реализации публичных функций, стабильности правопорядка и рациональной организации деятельности правоприменителей, так и сохранение устойчивости правовых отношений и гарантирование конституционных прав лица, в отношении которого могут наступить негативные последствия (Постановление от 24 марта 2017 года № 9-П).

В налоговых правоотношениях важность соблюдения государственными органами временных пределов их принудительных полномочий обусловлена в особенности тем, что с истечением продолжительного времени становится невозможным надлежащее установление факта неуплаты налога, а также иных данных, связанных с выявлением недоимки и налогового правонарушения (Постановление от 14 июля 2005 года № 9-П и Определение от 8 февраля 2007 года №381-О-П).

Не предполагает налоговое законодательство и возможности начисления пеней на суммы тех налогов, право на взыскание которых налоговым органом утрачено; пени могут взыскиваться только в том случае, если налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы налога (определения от 17 февраля 2015 года № 422-0 и от 25 июня 2024 года № 1740-0).

В пункте 3.1. Постановления КС РФ от 25.10.2024г. указано, что согласно статье 48 Налогового кодекса Российской Федерации (с учетом изменений, внесенных федеральными законами от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ и от 8 августа 2024 года № 259-ФЗ) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество такого физического лица (пункт 1).

Налоговый орган вправе обратиться с заявлением о взыскании в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности, если отрицательное сальдо единого налогового счета превышает 10 тысяч рублей (подпункт 1 пункта 3); для иных случаев, касающихся, в частности, взыскания задолженности в размере отрицательного сальдо, не превышающего 10 тысяч рублей, предусмотрены специальные сроки (подпункт 2 пункта 3).

Судебная процедура взыскания налоговой задолженности, как и взыскания иных обязательных платежей и санкций, регламентирована в главе 32 «Производство по административным делам о взыскании обязательных платежей и санкций» КАС Российской Федерации.

В рамках данной процедуры налоговый орган должен совершить в установленные сроки ряд последовательных действий, первым из которых является обращение к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании задолженности; в случаях отказа в принятии заявления о вынесении судебного приказа или отмены вынесенного приказа на основании возражений налогоплательщика налоговый орган предъявляет соответствующее административное исковое заявление в суд для его рассмотрения в порядке искового производства, как это следует из пункта 6 части 1 статьи 287 КАС Российской Федерации, а также детализировано Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 48 его постановления от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации». Таким образом, обращаясь к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании налоговой задолженности в предусмотренные пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроки, налоговый орган инициирует процедуру судебного взыскания.

Из того обстоятельства, что налоговый орган сохраняет за собой право обратиться за взысканием задолженности после отмены соответствующего судебного приказа, причем вне зависимости от основания отмены - в связи с подачей возражений относительно исполнения приказа или по результатам его кассационного обжалования, - следует, что сама по себе отмена приказа не разрешает окончательно неопределенности правового положения налогоплательщика, который остается под угрозой обращения взыскания на его имущество.

При отсутствии срока на обращение за судебным взысканием, исчисляемого с момента отмены судебного приказа, налогоплательщик, с заявлением о вынесении судебного приказа в отношении которого налоговый орган обратился в рамках предусмотренных пунктом 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации сроков инициирования судебного взыскания, оказывался бы в указанном положении на протяжении неопределенно долгого времени.

Следовательно, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации не направлен, вопреки подходу, нашедшему отражение в решении суда первой инстанции по делу К., послужившем поводом для обращения Верховного Суда Республики Карелия с запросом в Конституционный Суд Российской Федерации, на искусственное продление сроков осуществления полномочий налоговых органов по взысканию задолженности с налогоплательщиков за счет игнорирования несвоевременности их действий по реализации этих полномочий. Напротив, приведенное нормативное регулирование выступает дополнительной гарантией прав налогоплательщиков в рамках процедур судебного взыскания налоговой задолженности, поскольку исключает бессрочное нахождение налогоплательщика под угрозой применения со стороны государства неблагоприятных имущественных последствий, что соответствует вытекающим из статьи 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации критериям пропорциональности и соразмерности ограничения прав и свобод граждан.

Конституционный Суд Российской Федерации ранее неоднократно указывал на необходимость последовательного соблюдения налоговым органом при осуществлении судебного взыскания налоговой задолженности с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, всех сроков, установленных статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и, если судебный приказ отменен, для последующего обращения в суд в исковом порядке (пункты 3—4). Причем данная правовая позиция высказывалась в том числе применительно к соответствующим положениям налогового законодательства, подвергшимся изменениям в связи со вступлением в силу Федерального закона от 14 июля 2022 года № 263-ФЗ (определения от 26 октября 2017 года № 2465-0, от 28 сентября 2021 года № 1708-0, от 27 декабря 2022 года № 3232-0, от 31 января 2023 года № 211- О, от 28 сентября 2023 года № 2226-0 и др.) Налоговый кодекс Российской Федерации, в свою очередь, распространяет действие данного института не только на предусмотренные в пункте 3 статьи 48 сроки инициирования судебного взыскания, но и на установленный в оспариваемом законоположении срок для обращения за таким взысканием в исковом порядке (пункт 5 этой же статьи).

Тем самым подчеркивается выходящее за пределы целей процессуального законодательства значение сроков судебного взыскания налоговой задолженности для динамики налоговых правоотношений, поскольку их истечение, если судом отказано в восстановлении налоговому органу указанных сроков, является основанием для признания недоимки по налогу безнадежной к взысканию (подпункт 4 пункта 1 статьи 59 названного Кодекса).

Таким образом, абзац второй пункта 4 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации предполагает, что суд, рассматривающий административное исковое заявление о взыскании налоговой задолженности (в том числе по пеням) после отмены судебного приказа в связи с подачей налогоплательщиком возражений относительно исполнения судебного приказа, обязан проверить, соблюдены ли налоговым органом все предусмотренные этой статьей сроки осуществления действий по судебному взысканию налоговой задолженности, включая как сроки обращения за вынесением судебного приказа (пункт 3), так и срок для подачи соответствующего административного искового заявления, если судебный приказ был отменен, а также при нарушении данных сроков (в зависимости от обстоятельств - всех в совокупности или одного из них) отказать в удовлетворении административного искового заявления налогового органа если при этом отсутствуют основания для их восстановления.

Исходя из вышеизложенного, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 29 сентября 2020 года № 2315-0, налоговым органом должны быть последовательно соблюдены все сроки, установленные статьей 48 Налогового кодекса Российской Федерации как для обращения с заявлением о выдаче судебного приказа, так и для последующего обращения в суд в случае его отмены.

Судом установлено, что 05.09.2024 года мировым судьей судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области был вынесен судебный приказ № 2а-3219/2024 о взыскании с ФИО1 суммы задолженности по пеням без указания периода взыскания в размере 31 548,45 руб.

07.10.2024г. мировым судьей судебного участка №49 Самарского судебного района г. Самары Самарской области было вынесено определение об отмене судебного приказа №2а-3219/2024.

07.04.2025г. согласно системы ГАС Правосудие Самарского районного суда, а также подтверждается информации с сайта Самарского районного суда, зарегистрировано административное исковое заявление ИФНС №23 по Самарской области к ФИО1 о взыскании задолженности по пеням, которое оставлено без движения определением суда от 09.04.2025г., заявителю предоставлен срок для устранения недостатков до 23.04.2025г., включительно дело (№9а-105/2025).

При этом следует заметить, вопреки доводам административного истца, копия определения получена заявителем 15.04.2025г. согласно сведениям АО «Почта России», что подтверждается материалами дела. Однако, обстоятельства, препятствующие принятию административного искового заявления к производству, в установленный срок административным истцом не были устранены.

28.04.2025г. в соответствии со ст. 129-130 КАС РФ, суд возвратил заявление налоговому органу, поскольку в предоставленный судом в определении срок не были исправлены недостатки, послужившие основанием для оставления административного искового заявления без движения

Определение о возврате заявления налоговым органом не обжаловано, вступило в законную силу.

Как указано в абзаце 4 пункта 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» не признается уважительной причиной пропуска срока обращения в суд возврат административного искового заявления в связи с нарушением требований, предъявляемых к содержанию заявления и прилагаемым к нему документам.

При этом если данные нарушения были допущены гражданином, организацией при добросовестной реализации процессуальных прав, причины пропуска срока обращения в суд могут быть признаны уважительными (например, при не приложении к административному исковому заявлению (заявлению) необходимых документов в связи с несвоевременным представлением их гражданину органами власти, должностными лицами).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 Постановления Пленума ВАС РФ от 25.12.2013г. №99 "О процессуальных сроках", пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020г. №12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска процессуального срока необходимость согласования с вышестоящим органом (иным лицом) вопроса о совершении процессуального действия, нахождение представителя заявителя в командировке (отпуске), кадровые перестановки, отсутствие в штате организации юриста, смена руководителя (его нахождение в длительной командировке, отпуске), а также иные внутренние организационные проблемы юридического лица.

Следовательно, уважительными причинами пропуска срока для обжалования признаются существенные, объективные (то есть не зависящие от лица) обстоятельства, которые не позволили участвующему в деле лицу своевременно подать заявление.

14.08.2025 года налоговый орган повторно обратился в суд с настоящим заявлением №3756 после возврата заявления спустя три с половиной месяца.

Исходя из положений ч.2 ст.286 КАС РФ, пункта 2 статьи 48 НК РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом при наличии уважительных причин.

Таким образом, налоговый орган, обратившись в Самарский районный суд с заявлением №3756 от 14.08.2025г. к административному ответчику ФИО1 пропустил предусмотренный законодательством срок на взыскание данной задолженности.

В соответствии с действующим законодательством участвующие в деле лица, несут риск наступления последствий совершения либо не совершения процессуальных действий.

Согласно абзацу 2 пункта 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» в случае пропуска указанного срока без уважительной причины суд отказывает в удовлетворении административного иска (заявления) без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Внутренние организационные причины, повлекшие несвоевременную подачу заявления в суд, не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд, на что также указано в абзаце 3 пункта 60 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013г. №57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации».

Ввиду вышеизложенного, суд приходит к выводу, что пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению, поскольку нарушения при подаче административного иска допущены административным истцом не при добросовестной реализации процессуальных прав ввиду того, что они вызваны только его бездействием по устранению выявленных нарушений, а следовательно нельзя признать причину пропуска срока на обращение в суд уважительной.

Исходя из положений ч.5 ст. 180 КАС РФ, в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств.

Установив данные обстоятельства, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме.

На основании изложенного, и в соответствии со ст.ст.175-180 КАС РФ, суд 

РЕШИЛ:

Отказать в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Исковые требования МИФНС № 23 по Самарской области к ФИО1 ФИО10 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., ур. 

<

адрес>, ИНН 

<

данные изъяты>, адрес регистрации: 

<

адрес>) о взыскании задолженности по пени, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, распределяемых в соответствии с подпунктом 1 пункта 11 статьи 46 Бюджетного кодекса Российской Федерации в размере 31548,45 руб. за период с 05.02.2024г. по 10.06.2024г., – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд г. Самара в течение месяца со дня вынесения судом решения в окончательной форме.

Судья Е.А. Волобуева

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025 г.

Подлинный документ подшит в дело №2а-1435/2025 Самарского районного суда г.Самары УИД № 63RS0037-01-2025-002764-55