2-2875/2024

УИД: 41RS0001-01-2024-002159-44

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

г. Петропавловск – Камчатский 23 декабря 2024 года

Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи С.Н. Васильевой,

при секретаре В.В. Костиной, 

с участием: представителя истца ФИО1,

представителей ответчика и третьего лица АО «СиГМА» ФИО2, 

ФИО3, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ООО «Озерновский ГМК» о признании отношений трудовыми, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанностей, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 /после смены фамилии ФИО4/, окончательно определив заявленные требования, обратилась в суд с иском к ООО «Озерновский ГМК» об установлении факта трудовых отношений в должности бухгалтера по совместительству в период с 12.10.2021 по 31.12.2021, а с 01.01.2022 по 31.01.2024 в должности ведущего бухгалтера по совместительству, взыскании задолженности по заработной плате за период работы с 01.02.2023 по 31.01.2024 в размере 501811,23 руб., компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.03.2023 по 31.01.2024 в размере 204629,35 руб., процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 14.03.2023 по 28.10.2024 в размере 259970,42 руб., процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период работы с 01.02.2024 по 23.12.2024 в размере 78318,47 руб., компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., а также возложить обязанность произвести отчисления страховых взносов и НДФЛ с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета в ОСФР по Камчатскому краю. Требования мотивированы тем, что в спорный период истец состояла в трудовых отношениях с АО «Сибирский горно-металлургический альянс» (далее – АО «СиГМА») на должностях бухгалтера и ведущего бухгалтера. Наравне с основной работой, с ведома и по поручению ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Озерновский горно-металлургический комбинат» (далее – ООО «Озерновский ГМК») истец фактически приступила к выполнению работы в должности ведущего бухгалтера по расчету заработной платы у ответчика на условиях внешнего совместительства с должностным окладом с 12.10.2021 - 12 500 руб. (25 000 руб./2), с 01.01.2022 - 18 550 руб. (37 100 руб./2), с 01.05.2023 - 19 477 руб. 50 коп. (38955/2). При неоднократном устном обращении истца к руководству ответчика с просьбой оформить соответствующие правоотношения, последним было обещано, что будет произведена доплата за выполняемую работу, однако ни в период работы в АО «СиГМА», ни при увольнении доплата за работу у ответчика истцу не произведена. Вместе с тем, в период работы у ответчика истец добросовестно исполняла свои обязанности.

Определением суда от 07.05.2024, занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено АО «СиГМА» (л.д.87-189 том 1). 

Истец надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя (л.д.131 том 3).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 (по доверенности) исковые требования, с учетом уменьшения размера взыскиваемых сумм по заработной плате (л.д.8-22 том 1, л.д.138-144 том 3), поддержала по вышеизложенным основаниям, настаивая, что сроки обращения в суд с заявленными требованиями о компенсации за неиспользованный отпуск и установлении факта трудовых отношений в порядке ст.392 Трудового кодекса РФ не пропущены.

Представители ответчика ООО «Озерновский ГМК» ФИО2 и ФИО3 (по доверенностям), одновременно представляющие также интересы третьего лица АО «СиГМА», исковые требования не признали, поддержали письменные возражения на иск, с учетом их дополнений (л.д.81-86 том 1, л.д.36-41 том 3), просили в удовлетворении исковых требований отказать, настаивая на отсутствии оснований для установления факта трудовых отношений между сторонами, а также пропуске истцом сроков обращения в суд, предусмотренных ст.392 Трудового кодекса РФ. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.37 Конституции РФ труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

В соответствии со ст.60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). 

Особенности регулирования труда лиц, работающих по совместительству, определяются главой 44 названного Кодекса. 

В силу ст.282 Трудового кодекса РФ совместительство - выполнение работником другой регулярной оплачиваемой работы на условиях трудового договора в свободное от основной работы время (ч. 1). Заключение трудовых договоров о работе по совместительству допускается с неограниченным числом работодателей, если иное не предусмотрено федеральным законом (ч. 2). 

Работа по совместительству может выполняться работником, как по месту его основной работы, так и у других работодателей (ч.3). В трудовом договоре обязательно указание на то, что работа является совместительством (ч. 4). 

В соответствии с ч.1 ст.284 Трудового кодекса РФ продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать четырех часов в день. В дни, когда по основному месту работы работник свободен от исполнения трудовых обязанностей, он может работать по совместительству полный рабочий день (смену). В течение одного месяца (другого учетного периода) продолжительность рабочего времени при работе по совместительству не должна превышать половины месячной нормы рабочего времени (нормы рабочего времени за другой учетный период), установленной для соответствующей категории работников. 

Оплата труда лиц, работающих по совместительству, производится пропорционально отработанному времени, в зависимости от выработки либо на других условиях, определенных трудовым договором (ч.1 ст.285 Трудового кодекса РФ). 

Лицам, работающим по совместительству в районах, где установлены районные коэффициенты и надбавки к заработной плате, оплата труда производится с учетом этих коэффициентов и надбавок (ч.3 ст.285 Трудового кодекса РФ). 

Согласно ч.1 ст.15 Трудового кодекса РФ трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. 

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ч.1 ст.16 Трудового кодекса РФ). 

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен (ч.3 ст.16 Трудового кодекса РФ). 

На основании ч.1 ст.56 Трудового кодекса РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. 

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ). 

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе (ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ). 

В п.22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15 «О применении судами законодательства, регулирующего труд работников, работающих у работодателей - физических лиц и у работодателей - субъектов малого предпринимательства, которые отнесены к микропредприятиям» разъяснено, что представителем работодателя признается лицо, осуществляющее от имени работодателя полномочия по привлечению работников к трудовой деятельности. Эти полномочия могут быть возложены на уполномоченного представителя работодателя не только в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации), локальными нормативными актами, заключенным с этим лицом трудовым договором, но и иным способом, выбранным работодателем. 

По смыслу ст.ст.2, 15, 16, 19.1, 20, 21, 22, 67, 67.1 Трудового кодекса РФ все неясности и противоречия в положениях, определяющих ограничения полномочий представителя работодателя по допущению работников к трудовой деятельности, толкуются в пользу отсутствия таких ограничений. 

В п.20 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ указано, что судам необходимо учитывать, что обязанность по надлежащему оформлению трудовых отношений с работником (заключение в письменной форме трудового договора) по смыслу ч.1 ст.67 Трудового кодекса РФ возлагается на работодателя. 

При этом отсутствие оформленного надлежащим образом, то есть в письменной форме, трудового договора не исключает возможности признания в судебном порядке сложившихся между сторонами отношений трудовыми, а трудового договора – заключенным при наличии в этих отношениях признаков трудового правоотношения, поскольку из содержания ст.ст.11, 15, ч.3 ст.16 и ст.56 Трудового кодекса РФ во взаимосвязи с положениями ч.2 ст.67 Трудового кодекса РФ следует, что трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. Датой заключения трудового договора в таком случае будет являться дата фактического допущения работника к работе. 

Неоформление работодателем или его уполномоченным представителем, фактически допустившими работника к работе, в письменной форме трудового договора в установленный ст.67 Трудового кодекса РФ срок, вопреки намерению работника оформить трудовой договор, может быть расценено судом как злоупотребление со стороны работодателя правом на заключение трудового договора (ст.22 Трудового кодекса РФ). 

При разрешении споров работников, с которыми не оформлен трудовой договор в письменной форме, судам исходя из положений ст.ст.2, 67 Трудового кодекса РФ необходимо иметь в виду, что, если такой работник приступил к работе и выполняет ее с ведома или по поручению работодателя или его представителя и в интересах работодателя, под его контролем и управлением, наличие трудового правоотношения презюмируется и трудовой договор считается заключенным. В связи с этим доказательства отсутствия трудовых отношений должен представить работодатель (п.21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15). 

При разрешении вопроса, имелись ли между сторонами трудовые отношения, суд в силу ст.ст.55, 59 и 60 ГПК РФ вправе принимать любые средства доказывания, предусмотренные процессуальным законодательством (п.18 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2018 №15). 

Как установлено судом и следует из материалов дела, 12.10.2021 между АО «СиГМА» (работодатель) и ФИО4 (после заключения брака –Откидач, после расторжения брака – ФИО4) (работник) был заключен трудовой договор №ОСП0000526, по условиям которого работник (истец) обязалась выполнять обязанности по профессии/должности бухгалтер/бухгалтерия/ (АО «СиГМА»), расположенном по адресу: 

<

...>, а работодатель обязался обеспечивать работнику (истцу) необходимые условия труда, предусмотренные трудовым законодательством, а также своевременную и полную выплату заработной платы. В последующем с 01.01.2022 истец замещала у того же работодателя должность ведущего бухгалтера, а с 01.02.2023 – должность ведущего бухгалтера по расчету заработной платы, о чем свидетельствует представленные в дело копии дополнительных соглашений от 01.01.2022, от 01.02.2023 к трудовому договору №ОСП0000526 от 12.10.2021, копия личной карточки работника (по форме Т-2) с соответствующими отметками в разделе III карточки «Прием на работу и переводы на другую работу»), копии приказов работодателя от 29.11.2021 №, от 16.05.2022 №, от 05.09.2022 №, от 12.09.2022 №, от 25.10.2022 №, от 20.03.2023 №, от 05.07.2023 №, от 26.09.2023 № о предоставлении истцу отпусков на соответствующих должностях за периоды работы с 12.10.2021 по 11.10.2022, с 12.10.2022 по 11.10.2023 (включая отпуска за свой счет), а также копии табелей учета рабочего времени за январь-декабрь 2023 гг. (л.д.23-29 том 1, л.д.224-250 том 2, л.д.1-2, 135-136 том 3). 

В соответствии с условиями заключенного с истцом трудового договора работа по нему являлась для нее основным местом работы, трудовой договор являлся бессрочным, истец обязалась приступить к работе 12.10.2021 (пп.1.2, 1.4, 1.7 трудового договора).

При этом в соответствии с п.2.2.1 трудового договора истец обязалась добросовестно исполнять трудовую функцию по профессии/должности – бухгалтер согласно должностной инструкции. Строго выполнять все распоряжения своего непосредственного руководителя главного бухгалтера. 

Пунктами 4.1, 4.2 трудового договора также было предусмотрено, что работнику (истцу) устанавливалась нормальная продолжительность рабочего времени 36 часов в неделю со следующим режим рабочего времени: пятидневная рабочая неделя с двумя выходными днями (суббота, воскресенье). За работу в районах Крайнего Севера работнику (истцу) начислялись районный коэффициент 1,8 и процентная надбавка за стаж работы в районе Крайнего Севера 80% (п.5.3 трудового договора). Заработная плата выплачивалась работнику (истцу) не реже, чем каждые полмесяца - 28 числа текущего месяца - за первую половину месяца; 13 числа месяца, следующего за отчетным – окончательный расчет за отработанный месяц (п.5.4 трудового договора). 

В соответствии с п.5.2 трудового договора за выполнение трудовой функции истцу был установлен должностной оклад в размере 25000 руб./мес. (включая НДФЛ). В дальнейшем должностной оклад истца менялся (индексировался), как и менялась замещаемая ею должность, о чем свидетельствуют дополнительные соглашения от 01.01.2022, от 01.02.2023 к трудовому договору, заключенному с истцом, с изложением в новой редакции положений п.п.1.1, 5.2 трудового договора соответственно. Таким образом, с 01.01.2022 должностной оклад истца по должности ведущего бухгалтера составил 37100 руб./мес. (включая НДФЛ), а с 01.05.2023 должностной оклад истца по должности ведущего бухгалтера по расчету заработной платы, которую истец стала замещать с 01.02.2023, составил 38955 руб./мес. (включая НДФЛ) (л.д.23-28 том 1).

При приеме на работу истец также была под роспись ознакомлена с Правилами внутреннего трудового распорядка, Положениями об оплате труда, Положением о вахтовом методе организации работ в АО «СиГМА», графиком работ, о чем свидетельствует отметка (расписка) в трудовом договоре (л.д.25 том 1).

10.11.2023 между сторонами трудового договора заключено соглашение о расторжении трудового договора от 12.10.2021 – 31.01.2024 (последний рабочий день), соответствующие отметки об этом внесены в личную карточку работника (истца), и сторонами в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

Таким образом, в период работы в АО «СиГМА» истец замещала должности бухгалтера, ведущего бухгалтера и должность ведущего бухгалтера по расчету заработной платы. 

При этом в целом трудовая функция истца за период работы в АО «СиГМА» не менялась и была одной и той же до момента увольнения, о чем свидетельствует п.2.2.1 заключенного с истцом трудового договора о ее (истца) обязанности выполнять трудовые функции в соответствии с должностной инструкцией бухгалтера. Редакция данного пункта трудового договора за период работы истца в АО «СиГМА» (с 12.10.2021 по 31.01.2024) не менялась. 

Как следует из должностной инструкции ведущий бухгалтер по расчету заработной платы АО «СиГМА» относится к категории специалистов, назначается на должность и освобождается от должности в установленном действующим трудовым законодательством порядке приказом генерального директора, либо иным уполномоченным лицом, по представлению главного бухгалтера. Ведущий бухгалтер по расчету заработной платы непосредственно подчиняется главному бухгалтеру. Конкретные должностные обязанности ведущего бухгалтера по расчету заработной платы АО «СиГМА» отражены в разделе 2 должностной инструкции. В частности, в обязанности бухгалтера по расчету заработной платы входил контроль табелей учета рабочего времени и подготовка их к счетной обработке, составление сводных учетных документов, подготовка первичных учетных документов для передачи в архив, ведение, составление и сдача статистической отчетности, составление платежных поручений на перечисление денежных средств на расчетные счета сотрудников (зарплата, больничные листы и пр.) и т.д. (п.2.1 должностной инструкции). Также в своей работе ведущий бухгалтер по расчету заработной платы обязан был выполнять такие обязанности как иные устные и письменные поручения главного бухгалтера (п. 2.4 должностной инструкции) (л.д.43-47 том 1). 

В целом аналогичные должностные обязанности предусмотрены должностными инструкциями бухгалтера, ведущего бухгалтера, соответствующие типовые должностные инструкции размещены в открытом доступе в электронной правовой системе «КонсультантПлюс». 

Обращаясь с настоящим иском в суд, истец указала, что работая в АО «СиГМА», в период с 12.10.2021 по 31.01.2024 выполняла также работу по совместительству в должности ведущего бухгалтера по расчету заработной платы и для ответчика без оформления трудовых отношений, на основании фактического допуска к работе. 

В свою очередь представители ответчика и третьего лица в суде отрицали, как факт работы истца в спорный период у ответчика, так и факт допуска истца к работе уполномоченным лицом и выплату заработной платы, пояснив, что в штатном расписании ООО «Озерновский ГМК» в г. Петропавловске – Камчатском с 12.10.2021 по 31.01.2024 не было штатной единицы ведущего бухгалтера по расчету заработной платы, соответственно, должностная инструкция не разрабатывалась и не утверждалась. Ставка ведущего бухгалтера ООО «Озерновский ГМК» в период с 20.12.2017 по 31.01.2024 была занята иными трудоустроенными лицами. Также указали, что юридические лица АО «СиГМА», ООО «Озерновский ГМК» действительно взаимосвязаны между собой, поскольку АО «СиГМА» является единственным учредителем ООО «Озерновский ГМК», в процессе деятельности предприятия периодически взаимодействуют, их сотрудники пересекаются в своей трудовой деятельности. Такие действия осуществлялись истцом, как работником АО «СиГМА», в рамках взаимодействия с ООО «Озерновский ГМК», но не более. В ООО «Озерновский ГМК» отсутствует собственная корпоративная (доменная) электронная почта, поэтому представленные истцом в обоснование требований скриншоты с программы 1С:Предприятие, распечатки по операциям свидетельствуют о взаимодействии аффилированных между собой предприятий, но не о выполнении истцом трудовых функций для ООО «Озерновский ГМК». Главный бухгалтер ФИО6, ссылку на выполнение поручений которой содержит иск, полномочиями на прием работников ООО «Озерновский ГМК» также не наделялась, истец в свою очередь ничем не была обременена, свободна в выборе своей занятости и роде деятельности. Обращали внимание суда, что истцом ранее был подан аналогичный иск еще к одному работодателю из числа аффилированных лиц АО «СиГМА» - ООО «СИГМА-ПРОЕКТ», т.е. действия и утверждения истца противоречат. В частности, заявляя в настоящем деле о выполнении работы для двух работодателей, истец одновременно предъявляет требования к третьему, по ее мнению, работодателю (ответчик). Однако истец не могла выполнять работу в ООО «Озерновский ГМК» синхронно с работой в АО «СиГМА» 5 рабочих дней в неделю с 09:00 до 18:00 часов. В целом в рассматриваемом случае в принципе отсутствуют признаки трудовых отношений между сторонами (согласование сторонами условий трудового договора, соблюдение порядка оформления внешнего совместительства, допущение к работе, подчинение режиму и дисциплине труда, действующего у ответчика, ознакомление с локальными актами работодателя, выплата заработной платы и т.д.). Прочее вытекающее из основного требование о компенсации морального вреда, по мнению представителей ответчика и третьего лица, также заявлено необоснованно, поскольку какая-либо конкретика в иске о том, в чем именно заключается моральный вред для истца, отсутствует. Настаивали, что истцом пропущены сроки исковой давности, предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ. Считали, что с учетом утверждений истца о допуске к работе без оформления трудовых отношений с 12.10.2021, ею пропущен трехмесячный срок по требованию об установлении факта трудовых отношений, поскольку с иском истец обратилась только 05.03.2024, т.е. спустя более 2,5 года. Также истцом пропущен годичный срок для обращения в суд по требованию о взыскании задолженности по заработной плате и иных выплат, где в силу обстоятельств дела истец должна была узнать о факте нарушения трудовых прав в дни ежемесячной выплаты заработной платы – 28-го числа текущего месяца, в данном случае как минимум с 28.10.2021. Срок давности относительно периодических платежей исчисляется отдельно по каждому платежу, соответственно, срок исковой давности по требованиям в указанной части истцом был пропущен 28.10.2022. 

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора юридически значимыми и подлежащими определению и установлению с учетом заявленных истцом требований, доводов ответчика и регулирующих спорные отношения норм материального права являются следующие обстоятельства: было ли достигнуто соглашение между сторонами о личном выполнении истцом работы в должности бухгалтера/ведущего бухгалтера (ведущего бухгалтера по расчету заработной платы) ответчика, была ли истец допущена к выполнению этой работы уполномоченным представителем работодателя; выполняла ли истец работу в интересах, под контролем и управлением работодателя в спорный период; подчинялась ли истец действующим у работодателя правилам внутреннего трудового распорядка; выплачивалась ли ей заработная плата, и в каком размере.

Как усматривается из материалов дела, в установленном законом порядке трудовые отношения между истцом и ответчиком действительно оформлены не были, письменный трудовой договор не заключался, записи в трудовую книжку истца ответчиком не вносились, приказ о приеме на работу ответчиком не издавался, в отношении истца табель учета рабочего времени не велся.

Участвуя в предыдущем судебном заседании, истец пояснила, что устроилась на работу в АО «СиГМА» 12.10.2021 первоначально на должность бухгалтера, а с 01.01.2022 замещала должность ведущего бухгалтера. Для нее было оборудовано единое рабочее место (за одним столом, которое располагалось в п.Нагорный, 19 км, ул. Шоссейная, д.64/1 Елизовского района Камчатского края), где она выполняла работу в течение рабочего дня, длящегося с 09.00 часов до 18.00 часов, как для АО «СиГМА», так и для ООО «Озерновский ГМК». Указания по выполнению обязанностей для ответчика она (истец) получала от главного бухгалтера ФИО6, которой непосредственно подчинялась в соответствии с требованиями должностной инструкции, и которая также осуществляла свои должностные полномочия в интересах двух работодателей. Более того ФИО6 обещала, что данная работа по совместительству будет оплачена, чего сделано не было. По своим функциональным обязанностям аналогично доводам иска указала, что в них входило ведение ежемесячной отчетности (СЗВ-М, по страховым взносам и пр.), начисление заработной платы сотрудникам ответчика, выплата которой осуществлялась 28-го числа (аванс) и 13-го числа (окончательный расчет). Для работы ей (истцу) был предоставлен личный доступ (во вкладке входа в систему была указана ее фамилия) в автоматизированную систему 1С:Предприятие 8.3 ООО «Озерновский ГМК», пароль для входа в которую был единый как для АО «СиГМА», так и для ООО «Озерновский ГМК». По поводу перечисленных представителями ответчика работников ООО «Озерновский ГМК», которые в спорный период, по утверждениям последних, замещали ставку ведущего бухгалтера отметила, что указанные лица являлись бухгалтерами-материалистами, обязанностями же по начислению заработной платы работникам, выдачей последним расчетных листков, ведением отчетности, инвентаризацией занималась исключительно она (истец). Отметила также и то, что на работу ее вызывали и на выходных, т.е. во внерабочее время по основному месту работы.

Свои доводы о выполнении трудовых функций в спорный период для ответчика истец подкрепила следующими представленными в дело документами: скриншотами автоматизированной системы 1С:Предприятие (КОРП Озерновский ГМК) в интересах ответчика с активностью пользователя (истца) (после перемены фамилии на Откидач) в период с 12.10.2021 (дата разрешения входа в программу, л.д.126 том 2) и вплоть до 31.01.2023; скриншотами автоматизированной системы 1С:Предприятие (ЗУП Озерновский ГМК, программа для автоматизации кадрового учета, управления персоналом и расчётов с сотрудниками) в интересах ответчика также с активностью истца (после перемены фамилии на Откидач) в период с декабря 2021 года до декабря 2023 года; копией приказа ООО «Озерновский ГМК» от 30.12.2021 №-ПК «О проведении инвентаризации активов и обязательств», в соответствии с которым истец была включена в состав комиссии инвентаризационной комиссии ответчика для оценочных обязательств; копией заявления истца (после перемены фамилии на Откидач) как ведущего бухгалтера на оплату заработной платы сотрудникам ООО «Озерновский ГМК» (окончательный расчет при увольнении за ноябрь 2023 г.), адресованного руководителю обособленного подразделения директору ООО «Озерновский ГМК» и согласованного главным бухгалтером Л.Е.В.; копией инвентаризационной описи товарно-материальных ценностей ООО «Озерновский ГМК» № от 30.09.2023, в соответствии с которым истец как ведущий бухгалтер по расчету заработной платы была включена в состав инвентразационной комиссии ответчика (л.д.30-42 том 1, л.д.126 том 2).

Также факт исполнения истцом трудовых обязанностей бухгалтера/ ведущего бухгалтера (ведущего по расчету заработной платы) ООО «Озерновский ГМК» в оспариваемый период согласуется с представленным стороной ответчика письменным доказательством – активностью пользователя (истца) в автоматизированной системе 1С:ЗУП в интересах ООО «СИГМА-ПРОЕКТ» за период с декабря 2021 г. по январь 2024 г. (л.д.42-74 том 3).

Приведенные выше доводы истца и представленные в их обоснование доказательства стороной ответчика не опровергнуты.

Таким образом, оценив представленные в материалы дела доказательства во взаимосвязи с пояснениями истца и его представителя, суд приходит к выводу о фактическом исполнении истцом трудовых обязанностей бухгалтера/ведущего бухгалтера (ведущего бухгалтера по расчету заработной платы) в ООО «Озерновский ГМК» в заявленный в исковом заявлении период (с 12.10.2021 по 31.01.2024 и с 01.01.2022 по 31.01.2024 соответственно), с ведома и по поручению работодателя, достижении сторонами соглашения о личном выполнении работником указанной трудовой функции в интересах, под контролем и управлением работодателя, обеспечении работодателем условий труда, принимая во внимание характер деятельности ответчика ООО «Озерновский ГМК» в области права и по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию.

При этом суд считает необходимым отметить, что работник является более слабой стороной в трудовых правоотношениях, о чем неоднократно указывал в своих определениях Конституционный Суд РФ (определение от 19.05.2009 № 597-О-О, определение от 13.10.2009 № 1320-О-О, определение от 12.04.2011 №550-О-О и др.) и основной массив доказательств по делу находится у работодателя. 

Материалы настоящего дела, объяснения истца и ее представителя в ходе судебного разбирательства в своей совокупности свидетельствуют о том, что между истцом и ответчиком в спорный период имели место трудовые отношения. Истец, осуществляя работу у ответчика по совместительству, действовала с его согласия, выполняла тот же функционал обязанностей, что и по основному месту работу (должностные обязанности бухгалтера/ведущего бухгалтера/ведущего бухгалтера по расчету заработной платы), имея для этого необходимый уровень образования (экономическое), каких-либо возражений от ответчика в части осуществления истцом трудовых обязанностей не поступало, равно, как и требований о прекращении ею деятельности. 

Доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, включая активность истца в определенную дату и время в автоматизированных системах 1С:Предприятие (доступ для входа был предоставлен с 12.10.2021, л.д.126 том 2), 1С:ЗУП, в том числе в интересах ООО «Озерновский ГМК», ответчиком не представлено, тогда как бремя доказывания невыполнения работником возложенных на него трудовых обязанностей лежит, как указывалось выше, именно на работодателе. 

Принимая во внимание, что неустранимые сомнения относительно характера возникших между сторонами отношений должны толковаться в пользу работника, относимых, допустимых и достоверных доказательств существования между сторонами иных отношений, не связанных с трудовыми, ответчик, в нарушение положений ст.56 ГПК РФ в материалы дела не представил, то обстоятельство, что документально трудовые отношения с истцом не оформлялись, свидетельствует, прежде всего, о допущенных нарушениях закона со стороны самого ООО «Озерновский ГМК», как работодателя.

Суд находит несостоятельными доводы представителей ответчика о том, что истец оказывала услуги ООО «Озерновский ГМК» исключительно при взаимодействии аффилированных лиц друг с другом (АО «СиГМА», ООО «СИГМА-ПРОЕКТ», ООО «Озерновский ГМК»), поскольку возможность оказывать влияние на принятие решений в сфере ведения предпринимательской деятельности указанных лиц не определяет иных правоотношений по трудоустройству сотрудников в данных организациях, регулирование которых определяется нормами трудового права.

Из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРЮЛ действительно усматривается, что учредителем ООО «Озерновский ГМК» является АО «СиГМА». Кроме того, ООО «Озерновский ГМК», ООО «СИГМА-ПРОЕКТ», Международная компания «ТАНАЛЕКС ИНВЕСТМЕНТС ЛИМИТЕД» (ООО) являются аффилированными лицами АО «СиГМА» (л.д.56-61 том 1, л.д.124-125 том 2).

Вместе с тем то обстоятельство, что АО «СиГМА» и ООО «Озерновский ГМК» являются аффилированными друг другу юридическими лицами (имеют общего учредителя, руководителей), само по себе не означает, что работник одного из них, выполняя работу в интересах второго юридического лица, действует исключительно в рамках трудовой функции в первом из них. ООО «Озерновский ГМК», как и АО «СиГМА» обладают самостоятельной правосубъектностью, что предполагает автономию как при принятии решении, так и при исполнении возникших обязательств. Иным образом говоря, характер рассматриваемого спора и вид судопроизводства, в котором настоящее дело рассматривается – наступление правовых последствий в данном случае в зависимости от аффилированной юридических лиц не находится. 

Ссылка ответчика на то, что в спорный период должность ведущего бухгалтера в ООО «Озерновский ГМК» не была вакантной, работу по указанной должности бухгалтера-материалиста выполняли иные лица, в том числе с 06.10.2020 по 10.08.2021 - Б.Ю.Н.; с 05.08.2021 по 20.12.2021 – С.Е.А.; с 10.01.2022 по 07.02.2022 – З.В.В.; с 05.04.2022 по 16.08.2022 – З.С.Г.; с 25.08.2022 по 31.08.2023 – К.А.Е. (л.д.121-250 том 1, 1-123 том 2, л.д.127-156 том 2) заслуживает внимание, но не может являться основанием для принятия противоположенного решения по делу. 

Так, в соответствии с должностной инструкции ведущего бухгалтера ООО «Озерновский ГМК», утвержденной 10.01.2019, должностная инструкция определяет функциональные обязанности, права и ответственность ведущего бухгалтера (по материальному учету и учету основных средств, далее бухгалтера-материалиста) ООО «Озерновский ГМК». Ведущий бухгалтер-материалист относится к категории специалистов, функционально непосредственно подчиняется главному бухгалтеру (л.д.151-154 том 2).

Однако вопреки доводам ответчика приведенные документы не опровергают пояснений истца и представленных в их обоснование доказательств о том, что в спорный период именно она (истец) производила начисление заработной платы работникам ООО «Озерновский ГМК», т.е. выполняла функции бухгалтера-расчетчика. Соответствующих доказательств в подтверждение того, что такие обязанности в ООО «Озерновский ГМК» выполняло иное лицо на условиях гражданско-правового договора либо трудового договора по совместительству, в материалы дела ответчиком не представлено.

Ссылку ответчика об отсутствии у главного бухгалтера ФИО6 полномочий по изданию приказов о назначении на должности работников ООО «Озерновский ГМК», об их переводе и увольнении, т.е. данное лицо не являлось уполномоченным от имени работодателя привлекать работников к трудовой деятельности, поэтому истец не была обременена в своей занятости и выборе рода своей деятельности суд также отклоняет, поскольку в соответствии с должностной инструкцией ведущего бухгалтера по расчету заработной платы АО «СиГМА» ведущий бухгалтер по расчету заработной платы в своей деятельности была обязана подчиняться главному бухгалтеру, выполнять иные устные поручения последнего (п.п.1.3, 2.4 должностной инструкции).

Отсутствуют в материалах дела и сведения о том, что такую работу истец выполняла в интересах ООО «Озерновский ГМК» со своего письменного согласия в рамках должностных обязанностей с АО «СиГМА», и за данную работу организацией последним производилась дополнительная оплата в размере, согласованном с истцом.

При этом само по себе отсутствие в штатном расписании бухгалтера-расчетчика, вопреки позиции ответчика, также не исключает возможность установить фактический допуск сотрудника для выполнения определенной трудовой функции (для расчета заработной платы сотрудников), т.е. признаки сложившихся трудовых отношений, при том, что ответчик как работодатель (руководитель учреждения) и субъект предпринимательства в области права и по оказанию услуг в области бухгалтерского учета, по проведению финансового аудита, по налоговому консультированию (л.д.56-61 том 1), при необходимости выполнения работ, связанных с временным расширением объема оказываемых работ, не был лишен права привлекать работников сторонних организаций, не предусмотренных штатным расписанием; наличие в штатном расписании соответствующих вакантных должностей для этого не требуется. 

То обстоятельство, что истец по условиям трудового договора с АО «СиГМА», работала в режиме пятидневной рабочей недели в течение полного рабочего дня с 09:00 часов до 18:00 часов, само по себе, вопреки доводам ответчика, также не свидетельствует об отсутствии трудовых отношений между сторонами.

Согласно ч.1 ст.60.1 Трудового кодекса РФ работник имеет право заключать трудовые договоры о выполнении в свободное от основной работы время другой регулярной оплачиваемой работы у того же работодателя (внутреннее совместительство) и (или) у другого работодателя (внешнее совместительство). 

Суд, принимая во внимание не опровергнутые ответчиком (и подтвержденные представленными в дело доказательствами) объяснения истца о работе по совместительству, а также о специфике характера работы (расположение работников обоих предприятий не только в одном здании, но и в одном помещении), уровне образовании истца (экономическом), считает, что у истца, вопреки позиции ответчика, имелась объективная возможность одновременного выполнения трудовой функции по трудовому договору, заключенному с АО «СиГМА», и на условиях внешнего совместительства с ООО «Озерновский ГМК».

При таких обстоятельствах, исходя из положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ и принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда РФ, изложенную в п.18 постановления от 29.05.2018 №15, суд полагает, что совокупность представленных истцом и исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств является достаточной для вывода о возникновении и наличии между сторонами в период с 12.10.2021 по 31.12.2021, с 01.01.2022 по 31.01.2024 трудовых отношений, в рамках которых истец на основании фактического допуска к работе с ведома и по поручению ответчика лично выполняла трудовые обязанности по совместительству в качестве бухгалтера/ведущего бухгалтера (ведущего бухгалтера по расчету заработной платы) в интересах, под управлением и контролем работодателя – ООО «Озерновский ГМК», соблюдая установленный работодателем график работы, а потому требования истца об установлении факта трудовых отношений с ООО «Озерновский ГМК» в должности бухгалтера по совместительству в период с 12.10.2021 по 31.12.2021, в должности ведущего бухгалтера с 01.01.2022 по 31.01.2024 являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В тоже время, заслуживающим внимания суд находит довод ответчика относительно продолжительности рабочего времени истца по основному месту работу и по совместительству, при том, что по требованиям истца в суде инициирован еще один аналогичный спор, предъявленный к ООО «СИГМА-ПРОЕКТ» (иное аффилированное лицо АО «СиГМА»).

В частности, по данным картотеки гражданских дел ПИ «ГАС Правосудие» Петропавловск – Камчатского городского суда Камчатского края в производстве суда имеется гражданское дело № по иску Откидач (ФИО4) к ООО «СИГМА-ПРОЕКТ» о признании отношений трудовыми с 12.10.2021 по 31.12.2021 по должности бухгалтера и с 01.01.2022 по 31.01.2024 по должности ведущего бухгалтера по совместительству, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации отпуска при увольнении, компенсации за задержку выплат, компенсации морального вреда, возложении обязанностей (л.д.148 том 3).

В судебном заседании истец также не отрицала факта выполнения работы наряду с основным местом работы также работу на условиях внешнего совместительства у двух работодателей ООО «СИГМА-ПРОЕКТ» и ООО «Озерновский ГМК».

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание нормы права, регламентирующие порядок работы по совместительству (ст.ст.284,285 Трудового кодекса РФ) в совокупности с пояснениями сторон, суд в рассматриваемом конкретном случае считает необходимым определить продолжительность рабочего времени истца в ООО «Озерновский ГМК» по внешнему совместительству в количестве двух часов работы в день (0,25 ставки). 

Поскольку обстоятельства выполнения истцом трудовых обязанностей за спорный период работы у ответчика нашли свое подтверждение, и ответчиком не оспорены, поэтому в силу положений ст.22 Трудового кодекса РФ, работодателем подлежат доказыванию обстоятельства выплаты в полном размере причитающейся работникам заработной платы. 

Рассматривая исковые требования о взыскании задолженности по заработной плате за периоды работы с 01.02.2023 по 31.01.2024 включительно в размере 501811,23 руб., суд полагает требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со ст.21 Трудового кодекса РФ работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно ст.ст.129,132 Трудового кодекса РФ заработная плата является вознаграждением за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы. Максимальным размером заработная плата не ограничивается. Оплата труда осуществляется работодателем в соответствии с законами, иными нормативными правовыми актами, коллективными договорами, соглашениями, локальными нормативными актами и трудовыми договорами. 

Оплата труда в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях осуществляется с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (ст.315 Трудового кодекса РФ). 

В соответствии со ст.140 Трудового кодекса РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. При увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска (ст.127 Трудового кодекса РФ). Расчет денежной компенсации за неиспользованный отпуск производится в соответствии с Положением об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922.

В силу положений ст.136 Трудового кодекса РФ бремя доказывания выплаты заработной платы работнику лежит на работодателе. 

Факт трудовых отношений между сторонами установлен выше, допустимых доказательств выплаты истцу заработной платы ответчик не представил, в материалах дела таких доказательств также не имеется. 

Принимая во внимание установленную судом в ходе рассмотрения дела продолжительность рабочего времени истца при работе по совместительству у ответчика (2 часа в день, т.е. 0,25 ставки), суд, определяя размер подлежащей в пользу истца заработной платы и компенсаций за спорные периоды, полагает возможным исходить из имеющихся у ответчика штатных расписаний на 2022 и 2024 гг. с утвержденными должностными окладами по замещаемым истцом в спорные периоды работы должностям ведущего бухгалтера (по состоянию на 01.01.2022 и 01.01.2024 соответственно), при том, что они полностью идентичны (совпадают) должностным окладам истца, выполнявшей в тот же период функции ведущего бухгалтера по расчету заработной платы в АО «СиГМА», и, кроме того, обе должности (ведущего бухгалтера по расчету заработной платы по основному месту работы истца и ведущего бухгалтера по месту работы истца по совместительству) относятся к одной и той же категории – специалисты (л.д.44 том 1, л.д.151 оборотная сторона том 2).

В остальной части определения должностного оклада по замещаемой истцом должности ведущего бухгалтера в период работы у ответчика - с 01.05.2023 по 31.12.2023 суд, руководствуясь сведениями о том, что с 01.05.2023 должностной оклад по занимаемым истцом должностям ведущего бухгалтера (ведущего бухгалтера по расчету заработной платы) по основному месту работы АО «СиГМА» индексировался (л.д.28 том 1), по аналогии полагает возможным руководствоваться данными сведениями при расчете причитающейся истцу заработной платы ввиду отсутствия иных сведений согласования между сторонами увеличения размера заработной платы за указанный период.

В соответствии с утвержденными в ООО «Озерновский ГМК» штатными расписаниями на 01.01.2021, на 01.01.2022, на 01.01.2024, оклад ведущего бухгалтера с 01.01.2022 составил 37100 руб. (29680 руб., 29680 руб.), с 01.01.2023 – 37100 руб. (29680 руб., 29680 руб.), с 01.01.2024 - 38 955 руб. (31164 руб., 31164 руб.). В соответствии с условиями заключенного с истцом трудового договора и дополнительных соглашений к нему за выполнение трудовых функций истцу с 01.05.2023 по должности ведущего бухгалтера (ведущего бухгалтера по расчету заработной платы) был установлен должностной оклад в размере 37100 руб./мес., с 01.05.2023 в размере 38955 руб./мес. 

С учетом этого, должностной оклад истца на условиях совместительства в феврале, марте, апреле 2023 года составит 37100 руб./4 = 9 275 руб. в месяц, с учетом районного коэффициента и северной надбавки 24115 руб. (9275 руб. х 2,6). При этом истцом в марте 2023 года отработан 21 день при норме 22, соответственно заработная плата составит 23018,86 руб. (24115 руб. х 21/22). Прочие месяцы – февраль и апрель 2023 года истцом отработаны полностью. 

С мая 2023 года должностной оклад истца, увеличился, и составил 9738,75 руб. (38955 руб./4) в месяц, с учетом районного коэффициента и северной надбавки 25320,75 руб. (9738,75 руб. х 2,6). Истцом полностью отработаны месяцы май, июнь, октябрь, ноябрь, декабрь 2023 года, январь 2024 года. В июле 2023 года истцом отработано 6 дня при норме 21 день, соответственно заработная плата составит 7234,50 руб. (25320,75 руб. х 6/21). В августе истец не работала, а в сентябре 2023 года было отработано 17 дней при норме, соответственно, заработная плата составит 20497,75 руб. (25320,75 руб. х 617/21). Следовательно, задолженность по заработной плате истца в ООО «Озерновский ГМК» за период с 01.02.2023 по 31.01.2024 составит 250905,61 руб. (24115 руб. х 2 месяца + 23018,86 + 25320,75 руб. х 6 месяцев + 7234,50 руб. + 20497,75 руб.).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по заработной плате за период с 01.02.2023 по 31.01.2024 включительно в размере 250905,61 руб. (с учетом НДФЛ). 

Рассматривая исковые требования о взыскании компенсации за неиспользованный отпуск за периоды работы с 12.10.2021 по 31.01.2024 в размере 204629,35 руб., суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.286 Трудового кодекса РФ лицам, работающим по совместительству, ежегодные оплачиваемые отпуска предоставляются одновременно с отпуском по основной работе. Согласно ч.1 ст.127 Трудового кодекса РФ при увольнении работнику выплачивается денежная компенсация за все неиспользованные отпуска. Выплата работнику денежной компенсации за неиспользованные отпуска является безусловной обязанностью работодателя, но по соглашению сторон трудового договора может быть заменена предоставлением неиспользованных отпусков с последующим увольнением, для чего должна быть выражена воля работника.

Средний дневной заработок для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется за последние 12 календарных месяцев путем деления суммы начисленной заработной платы на 12 и на 29,3 (среднемесячное число календарных дней) (ч.4 ст.139 Трудового кодекса РФ). 

В соответствии со ст.139 Трудового кодекса РФ, постановлением Правительства Российской Федерации от 24.12.2007 №922 утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы (далее - Положение), которым в том числе определены виды выплат, применяемых у работодателя, которые учитываются для расчета среднего заработка, порядок и механизм расчета среднего заработка, включая порядок расчета этого заработка для оплаты отпусков и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска. 

Для расчета суммы компенсации за дни неиспользованного отпуска необходимо средний дневной заработок работника умножить на количество дней (календарных или рабочих) неиспользованного отпуска (абз.2, 4 п. 9 Положения). 

Согласно п.10 Положения средний дневной заработок для оплаты отпусков, предоставляемых в календарных днях, и выплаты компенсации за неиспользованные отпуска исчисляется путем деления суммы заработной платы, фактически начисленной за расчетный период, на 12 и на среднемесячное число календарных дней (29,3). 

В случае если один или несколько месяцев расчетного периода отработаны не полностью или из него исключалось время в соответствии с пунктом 5 настоящего Положения, средний дневной заработок исчисляется путем деления суммы фактически начисленной заработной платы за расчетный период на сумму среднемесячного числа календарных дней (29,3), умноженного на количество полных календарных месяцев, и количества календарных дней в неполных календарных месяцах. 

Количество календарных дней в неполном календарном месяце рассчитывается путем деления среднемесячного числа календарных дней (29,3) на количество календарных дней этого месяца и умножения на количество календарных дней, приходящихся на время, отработанное в данном месяце. 

Поскольку за период работы в ООО «Озерновский ГМК» истцу не предоставлялся отпуск, на основании ст.127 Трудового кодекса РФ в ее (истца) пользу подлежит взысканию также компенсация за дни неиспользованного отпуска за период работы с 12.10.2021 по 31.01.2024 включительно.

Принимая во внимание изложенные выше выводы о необходимости взыскания компенсации за неиспользованный отпуск за весь заявленный истцом период с 12.10.2021 по 31.01.2024, п.10 Положения об особенностях порядка исчисления средней заработной платы, утвержденного постановлением Правительства РФ от 24.12.2007 №922, средний дневной заработок для оплаты отпуска, исчисляемый в календарных днях, составит 250905,61 руб. / 297,53 дн. (29,3 х 8 мес.+ 28,35 дн. + 9,45 дн.+ 1,89 + 23,44 дн.) = 843,30 руб. Количество дней в не полностью отработанных месяцах составило: в марте 2023 года – 28,35 дн. (29,3/31 х (31-1)); в июле 2023 года – 9,45 дн. (29,3/31 х (31-21)); в августе – 1,89 (29,3/1 х (31-29); в сентябре – 23,44 дн. (29,3/30 х (30-6)). При таких обстоятельствах, при продолжительности ежегодного оплачиваемого отпуска 52 дн., периода работы с 12.10.2021 по 31.01.2024, положенные дни отпуска составят 121,33 дн. 

Таким образом, размер подлежащей взысканию в пользу истца с ответчика компенсации за неиспользованный отпуск за период с 12.10.2021 по 31.01.2024 составит 102317,59 руб. (с учетом НДФЛ, 843,30 руб. х 121,33 дн.). 

Рассматривая ходатайство ответчика о пропуске истцом трехмесячного срока для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (об установлении факта трудовых отношений), предусмотренного ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ, так и годичного срока обращения истца в суд по требованию о взыскании заработной платы и иных компенсаций, который предусмотрен ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (ст.66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Учитывая приведенное выше нормативное регулирование, суд считает, что сам по себе допуск истца к работе без оформления трудовых отношений не свидетельствует о нарушении трудовых прав работника, с которого следует исчислять срок обращения за индивидуальным трудовым спором в рассматриваемом случае, поскольку истец продолжала работать, рассчитывая на то, что трудовые отношения будут оформлены, однако в связи с увольнением с основного места работы АО «СиГМА», ее доступ на рабочее место, к бухгалтерским программам ООО «Озерновский ГМК» был прекращен, вместе с этим обязанность работодателя по надлежащему оформлению трудовых отношений не была исполнена, оплата за работу в ООО «Озерновский ГМК» не произведена. Соответственно, день, с которого следует исчислять срок, определяющий нарушение прав истца, является 31.01.2024, учитывая, что ФИО4 обратилась в суд за восстановлением нарушенных трудовых прав 05.03.2024, то трехмесячный срок для обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора (об установлении факта трудовых отношений) ею не пропущен. 

В силу ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ за разрешением индивидуального трудового спора о невыплате или неполной выплате заработной платы и других выплат, причитающихся работнику, он имеет право обратиться в суд в течение одного года со дня установленного срока выплаты указанных сумм, в том числе в случае невыплаты или неполной выплаты заработной платы и других выплат, причитающихся работнику при увольнении.

При пропуске по уважительным причинам сроков, установленных ч.ч. 1, 2 и 3 ст.392 Трудового кодекса РФ, они могут быть восстановлены судом (ч.4 ст.392 Трудового кодекса РФ). 

Пунктом 56 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что при рассмотрении дела по иску работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании начисленной, но не выплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление работодателя о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требования, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора. 

В абзаце пятом п.5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 №2 разъяснено, что в качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления ухода за тяжелобольными членами семьи). 

Исходя из ст.392 Трудового кодекса РФ, применительно к настоящему спору, начальным моментом течения срока обращения в суд является момент, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении трудовых прав, а именно: с того момента, когда работодатель ежемесячно, по мнению истца, в нарушение трудовых прав не начислял и не выплачивал ему заработную плату. 

В соответствии со ст.136 Трудового кодекса РФ заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца. Конкретная дата выплаты заработной платы устанавливается правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором или трудовым договором не позднее 15 календарных дней со дня окончания периода, за который она начислена. 

В соответствии Положением об оплате труда ООО «Озерновский ГМК» (с изменениями от 31.03.2021) Обществом установлены следующие даты выплаты заработной платы: 28 числа каждого месяца, 13 числа каждого месяца за отчетный период (л.д.99-105 том 1).

Поскольку выплата заработной платы относится к периодическим платежам и является для работника очевидной по истечении срока для ее выплаты, соответствующий порядок оплаты труда в ООО «Озерновский ГМК» урегулирован указанным выше локальным актом, данный порядок к тому же согласуется с условиями заключенного с истцом трудового договора по основному месту работы, суд в рассматриваемом случае полагает возможным руководствоваться имеющимся у ответчика Положением об оплате труда.

Следовательно, с учетом приведенных норм права, начало течения срока обращения в суд необходимо исчислять каждый раз с того момента, когда истец с 12.10.2021 по день увольнения 31.01.2024, не получая заработную плату за предыдущий месяц, ежемесячно должна была знать о нарушении своего права. В суд истец обратилась 05.03.2024 в связи с чем, установленный ст.392 Трудового кодекса РФ срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора по требованию о взыскании заработной платы с 12.10.2021 по январь 2023 года истцом действительно пропущен. Соответственно, поскольку иск подан в суд 05.03.2024, то период взыскания задолженности по заработной плате подлежит установлению с 01.02.2023 по 31.01.2024.

Иной порядок исчисления срока, указанный ответчиком (срок по взысканию заработной платы и иных выплат истек 28.10.2022), судом отклоняется как ошибочный, поскольку в рассматриваемом случае истец имела право обратиться в суд с требованиями в части взыскания заработной платы и иных выплат со дня установленного законом срока выплаты всех сумм, причитающихся ей при увольнении (т.е. с 01.02.2023, с которой срок исковой давности не пропущен) (ст.140 Трудового кодекса РФ).

В тоже время, несмотря на частично заслуживающие внимание доводы стороны ответчика о пропуске истцом срока в выше приведенной части, они на разрешение настоящего спора по существу не влияют, поскольку истец в ходе рассмотрения дела, с учетом пропуска срока исковой давности по требованию о взыскании и заработной платы и иных выплат, уточнила их, самостоятельно исключив требование о взыскании заработной платы с 12.10.2021 по 31.01.2023 (л.д.138-144 том 3).

При таких обстоятельствах, вопреки утверждениям ответчика, установленный ч.1 ст.392 Трудового кодекса РФ срок обращения за разрешением индивидуального трудового спора истцом не пропущен, а доводы в части пропуска истцом срока исковой давности по прочим требованиям о взыскании заработной платы и различного рода компенсаций, предусмотренный ч.2 ст.392 Трудового кодекса РФ, с учетом самостоятельного уменьшения истцом заявленных требований в данной части, на существо рассматриваемого спора более не влияют.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 14.03.2023 по 28.10.2024 в размере, процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01.02.2024 по 28.10.2024, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.236 Трудового кодекса РФ (в редакции ФЗ от 19.12.2022 №124) при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

При таких обстоятельствах, поскольку судом удовлетворены требования истца о взыскании с ответчика задолженности по заработной плате, компенсации за дни неиспользованного отпуска, то с учетом положений ст.236 Трудового кодекса РФ, с ответчика в пользу истца также подлежит взысканию компенсация за несвоевременную выплату заработной платы и компенсация за дни неиспользованного отпуска. 

При расчете денежной компенсации суд использует калькулятор компенсации за задержку заработной платы в электронной правовой системе «КонсультантПлюс». При этом суд принимает порядок выплаты заработной платы истца по основному месту работы, урегулированный в п.5.4 трудового договора от 12.10.2021, в соответствии с которым заработная плата выплачивалась истцу по основному месту работы каждые полмесяца – 28-го числа текущего месяца (аванс), и 13-го числа следующего за отчётными (окончательный расчет за отработанный период). 

Таким образом, проценты за нарушение срока выплаты заработной платы в феврале 2023 года, исходя из суммы задолженности 24115 руб. составили с 14.03.2023 по 28.10.10.2023 -13104,09 руб.; в марте 2023 года, исходя из суммы задолженности 23018,86 руб. составили с 14.03.2023 по 28.10.10.2023 – 12151,65 руб. и т.д., всего проценты за нарушение срока выплаты заработной платы исходя из суммы задолженности в 250905,61 руб. за период с 14.03.2024 по 28.10.2024 составили 108663,75 руб.

Аналогичным образом с использованием калькулятора компенсации за задержку заработной платы (иных выплат) в электронной правовой системе «КонсультантПлюс» судом произведен расчет процентов за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск, исходя из суммы задолженности 102317,59 руб., что с 01.02.2024 по 28.10.2024 составило 31138,65 руб., которые подлежат с ответчика в пользу истца.

Также подлежат удовлетворению требования истца о возложении на ответчика обязанности уплатить за работника налог на доходы физических лиц и страховые взносы в Фонд Пенсионного и Социального страхования РФ, о чем предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в соответствующий орган Пенсионного фонда Российской Федерации, на основании следующего. 

Так, в соответствии со ст.22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан осуществлять обязательное социальное страхование работников в порядке, установленном федеральными законами. 

Согласно пп.1 п.1 ст.6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации, индивидуальные предприниматели, физические лица. 

В соответствии с абзацами третьим и четвертым п.2 ст.14 этого же Закона страхователи обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы в Фонд и вести учет, связанный с начислением и перечислением страховых взносов в Фонд; представлять в территориальные органы страховщика документы, необходимые для ведения индивидуального (персонифицированного) учета, а также для назначения (перерасчета) и выплаты обязательного страхового обеспечения. 

Кроме этого, на основании ст.11 Федерального закона РФ от 01.04.1996 № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования» страхователь обязан предоставлять предусмотренные п.п. 2 - 6 настоящей статьи сведения для индивидуального (персонифицированного) учета в органы Фонда по месту своей регистрации, а сведения, предусмотренные п. 8 настоящей статьи, - в налоговые органы в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. 

Предоставление сведений индивидуального (персонифицированного) учета предусмотрено действующим законодательством в целях создания условий для назначения трудовых пенсий, обеспечения достоверных сведений о стаже и заработке, определяющих размер пенсии при ее назначении, создания информационной базы для реализации и совершенствования пенсионного законодательства. 

В соответствии с п.1 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации российские организации, индивидуальные предприниматели, нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты, а также обособленные подразделения иностранных организаций в Российской Федерации, от которых или в результате отношений с которыми налогоплательщик получил доходы, указанные в п.2 данной статьи, обязаны исчислить, удержать у налогоплательщика и уплатить сумму налога, исчисленную в соответствии со ст.225 названного Кодекса. 

Согласно ч.4 ст.226 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые агенты обязаны удержать начисленную сумму налога непосредственно из доходов налогоплательщика при их фактической выплате. Удержание у налогоплательщика начисленной суммы налога производится налоговым агентом за счет любых денежных средств, выплачиваемых налоговым агентом налогоплательщику, при фактической выплате указанных денежных средств налогоплательщику либо по его поручению третьи лицам.

Поскольку из содержания названной статьи следует, что суд не относится к налоговым агентам, то на него не возлагается обязанность по удержанию с работника налога на доходы физических лиц. Взыскиваемые судом суммы по оплате труда подлежат налогообложению в общем порядке налоговым агентом, в данном случае работодателем. 

С учетом изложенного, ООО «Озерновский ГМК» обязано уплатить за истца страховые взносы в Фонд Пенсионного и Социального страхования РФ, о чем предоставить сведения индивидуального (персонифицированного) учета в соответствующий пенсионный орган, и отчисления налога на доходы физических лиц за весь период установления трудовых правоотношений. 

Рассматривая исковые требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Статьей 237 Трудового кодекса РФ предусмотрено, что моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме, определяемой соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба. 

При таких обстоятельствах, учитывая, что в ходе судебного разбирательства установлено нарушение трудовых прав истца, а именно отсутствие надлежащего оформления трудовых отношений с истцом и не выплата вознаграждения за труд, компенсации за неиспользованный отпуск, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительность допущенного нарушения прав истца, степень его нравственных страданий, степень вины ответчика, а также принципы разумности и справедливости, суд считает возможным удовлетворить заявленные истцом требования о компенсации морального вреда в размере 30000 рублей, полагая, что данная сумма в достаточной мере обеспечивает восстановление прав истца. Оснований для взыскания компенсации морального вреда в ином размере суд не усматривает. 

Поскольку решение состоялось в пользу истца, освобожденного от уплаты государственной пошлины, с ответчика на основании ч.1 ст.103 ГПК РФ в доход Петропавловск – Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере пропорциональном удовлетворенным исковым требованиям.

На основании пп.1, 3 п.1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ, с ответчика в доход Петропавловск – Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина в размере 8430 руб., из которых: 300 рублей - по требованию неимущественного характера о компенсации морального вреда, 8130 руб. – по имущественному требованию, подлежащему оценке, о взыскании заработной платы и компенсации за задержку выплат на общую сумму 493025,60 руб.).

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать отношения, возникшие между ФИО4 и ООО «Озерновский ГМК», в период с 12 октября 2021 по 31 декабря 2021 по должности бухгалтера и с 01 января 2022 года по 31 января 2024 года по должности ведущего бухгалтера по совместительству, трудовыми.

Взыскать с ООО «Озерновский ГМК» /ОГРН 

<

***>/ в пользу ФИО4 (

<

данные изъяты>):

задолженность по заработной плате за период с 01 февраля 2023 года по 31 января 2024 года в размере 250 905,61 руб. (с учетом НДФЛ);

компенсацию за неиспользованный отпуск за период работы с 12 октября 2021 года по 31 января 2024 года в размере 102317,59 руб. (с учетом НДФЛ);

проценты за нарушение срока выплаты заработной платы за период с 14 марта 2023 года по 28 октября 2024 года в размере 108663,75 руб.;

проценты за нарушение срока выплаты компенсации за неиспользованный отпуск за период с 01 февраля 2024 года по 28 октября 2024 года в размере 31138,65 руб.;

компенсацию морального вреда в размере 30000 руб., а всего 523025,60 руб. 

Обязать ООО «Озерновский ГМК» /ОГРН 

<

***>/ уплатить за работника ФИО4 налог на доходы физических лиц, страховые взносы в Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Камчатскому краю с предоставлением сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

В больше части исковые требования оставить без удовлетворения. 

Взыскать с ООО «Озерновский ГМК» /ОГРН 

<

***>/ в доход бюджета Петропавловск – Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 8430 руб.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Петропавловск – Камчатский городской суд Камчатского края в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия мотивированного решения.

Председательствующий С.Н. Васильева 

Мотивированное решение составлено 13.01.2024

Подлинник подшит в деле 

Петропавловск – Камчатского городского суда

Камчатского края №2-2875/2024