№ 12-95/2017 

Р Е Ш Е Н И Е

пос. Шексна 14 августа 2017 года 

Шекснинский районный суд Вологодской области в составе:

судьи Чендраковой Т.Н., 

при секретаре Львовой Е.А., 

рассмотрев протест прокурора города Ухты на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Газпром трансгаз Ухта» о правонарушении, предусмотренном ст. 19.29. КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ общество с ограниченной ответственностью «Газпром трансгаз Ухта» освобождено от административной ответственности по ст. 19.29. КоАП РФ ввиду малозначительности правонарушения, юридическому лицу объявлено устное замечание. 

Не согласившись с принятым решением, прокурор города Ухты Якимов П.А. направил в районный суд протест, в котором требует отменить указанное постановление, дело направить на новое рассмотрение мировому судье Вологодской области по судебному участку №. В обоснование протеста указано, что применение нормы ст. 2.9. КоАП РФ необоснованно, поскольку отсутствие вредных последствий не снижает общественную опасность совершенного правонарушения, в данном случае существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в ненадлежащем отношении работодателя к исполнению своих обязанностей. Ввиду особой значимости охраняемых законом общественных отношений, выступающих объектом посягательства указанного правонарушения, оно не может быть признано малозначительным, на что прямо указано в п. 8 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.29. КоАП РФ. 

В судебном заседании прокурор Червякова Т.А. доводы протеста поддержала. 

Представитель ООО «Газпром трансгаз Ухта» ФИО2 с протестом не согласилась, полагает принятое мировым судьей решение по делу законным и обоснованным. Обращает внимание суда, что нарушение срока уведомления работодателя о приеме на работу ФИО1бывшего государственного служащего, произошло ввиду несвоевременного предоставления им трудовой книжки, умышленного сокрытия сведений о трудоустройстве ФИО1 не имелось, нарушение срока уведомления незначительно. Прием на работу ФИО1 машинистом технологических компрессоров 4 разряда не содержит конфликта интересов с прежней занимаемой им должностью судебного пристава по обеспечению установленного порядка деятельности судов ОСП по 

<

адрес>. Просит обжалуемое постановление оставить в силе. 

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, изучив представленные документы, приходит к следующему.

Правовой нормой ст. 19.29. КоАП РФ предусмотрена административная ответственность юридического лица за привлечение работодателем к трудовой деятельности на условиях трудового договора государственного или муниципального служащего, замещающего должность, включенную в перечень, установленный нормативными правовыми актами, либо бывшего государственного или муниципального служащего, замещавшего такую должность, с нарушением требований, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ «О противодействии коррупции». 

В обжалуемом постановлении от ДД.ММ.ГГГГ указано, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, являвшийся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ федеральным государственным служащим (судебным приставом ОСП по 

<

адрес> УФССП по 

<

адрес>), был принят на работу на условиях бессрочного трудового договора машинистом технологических компрессоров 4 разряда газокомпрессорной службы удаленной промплощадки 

<

адрес>, цех № 

<

данные изъяты>. При этом уведомление в Управление ФССП по Вологодской области о приеме на работу ФИО3 работодатель направил лишь ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, установленная Федеральным законом «О противодействии коррупции» обязанность по направлению такого уведомления в десятидневный срок работодателем исполнена не была. 

В действиях юридического лица мировым судьей обоснованно усмотрены признаки состава правонарушения, предусмотренного ст. 19.29. КоАП РФ.

Применяя нормы ст. 2.9. КоАП РФ, мировой судья сослался на то, что действиями ООО «Газпром трансгаз Ухта» значительного вреда государственным интересам или отдельным гражданам не причинено. 

Решение в этой части принято без учета разъяснений п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и п. 8 Обзора судебной практики по делам о привлечении к административной ответственности, предусмотренной статьей 19.29. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ от 30.11.2016, где содержится прямое указание на недопустимость применения правил о малозначительности в отношении правонарушений, квалифицированных ст. 19.29. КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ возвращению мировому судье на новое рассмотрение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

Р Е Ш И Л :

Протест прокурора города Ухты удовлетворить.

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «Газпром трансгаз Ухта» о правонарушении, предусмотренном ст. 19.29. КоАП РФ, отменить.

Дело направить мировому судье Вологодской области по судебному участку № на новое рассмотрение. 

Судья Т.Н.Чендракова